АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-8082/2022

г. Астрахань

16 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2022 года

Арбитражный суд Астраханской области

в составе судьи: Богатыренко С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению   ведущего судебного  пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по АО ФИО2  к Обществу с ограниченной ответственностью  "ПКФ"Стройград" об обращении  взыскания на земельный участок, площадью  246 кв.м., кадастровый номер 30:12:010047:208,  по адресу: 

<

...>, литер А

третье лицо: ФИО3.

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2, судебный пристав-исполнитель, удостоверение № ТО 690167. 

от ответчика: не явился. 

от третьего лица: ФИО4, представитель по доверенности от 18.10.2021 г., ФИО5, представитель по доверенности от 12.11.2019 г.

УСТАНОВИЛ:

Ведущий судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области  ФИО2 (далее по тексту: истец, судебный пристав-исполнитель) обратился в арбитражный суд с иском   к Обществу с ограниченной ответственностью  "Производственно-коммерческая фирма "Стройград" (далее по тексту: ответчика, ООО ПКФ «Стройград») об обращении  взыскания на земельный участок, площадью  246 кв.м., кадастровый номер 30:12:010047:208,  по адресу: 

<

...>, литер А, принадлежащий ответчику на праве собственности.

           В судебное заседание не явился представитель ответчика, о дате заседания извещен надлежащим образом.

           Судебное заседание в соответствии со статьей 156 АПК РФ проводится в отсутствие представителя ответчика.

           Истец поддержал заявленные требования, просит иск удовлетворить. Изложил доводы искового заявления. 

           Представители третьих лиц считают исковые требования обоснованными. Пояснили, что предложение должника о передаче права аренды по трем земельным участкам является неприемлемым для взыскателя, поскольку земельные участки были переданы ООО ПКФ «Стройград» для строительства, а взыскатель не имеет намерений осуществлять строительство. Кроме того, впоследствии в связи с внесением изменений в Правила землепользования и застройки, строительство на указанных земельных участках не допускается.

        Выслушав судебного пристава-исполнителя, представителей третьих лиц, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-1812/2016 от 14.12.2017, оставленным без изменения Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2018 и постановлением  с ООО ПКФ "Стройград" в пользу ФИО6 взыскана действительная стоимость доли в сумме 49 567 820 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2014 по 07.12.2017 в сумме 14 279 853 руб. 52 коп., проценты, начисленные до фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 93 326 руб. и за проведение судебных экспертиз в сумме 380 000 руб.

Арбитражный суд Астраханской области 04 июля 2018 г. выдал  взыскателю исполнительный лист ФС № 013146451.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 25.07.2018 г. произведена  замену взыскателя ФИО6 на правопреемника  ФИО3 по делу № А06-1812/2016.

На основании исполнительного листа ФС № 013146451 от 04 июля 2018 г. судебным приставом-исполнителем  04.08.2022 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 25717/22/30017-ИП.

           Судебным приставом-исполнителем  08.08.2022 г. вынесено постановление о запрете на совершение действий  по регистрации в отношении земельного участка, площадью  246 кв.м., кадастровый номер 30:12:010047:208 и здания площадью 598 кв.м., кадастровый номер 30:12010047:1006,расположенные  по адресу: 

<

...>, литер А, принадлежащий ответчику на праве собственности.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету  по исполнительному производству № 25717/22/30017-ИП по состоянию на 16.11.2022 г.  взыскателю перечислены денежные средства в сумме 890 457 руб. 91 коп.

              Поскольку требования исполнительного документа в полном объеме должником не исполнены, судебный пристав – исполнитель просит обратить взыскание на имущество, принадлежащее должнику ООО  «ПКФ «СТРОЙГРАД», на праве собственности  -  земельный участок, площадью  246 кв.м., кадастровый номер 30:12:010047:208,  по адресу: 

<

...>, литер А.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ доводы лиц, участвующих в деле, доказательства и обстоятельства по делу, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии со статьей 94 Закона об исполнительном производстве в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится.

Пунктом 1 статьи 237 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Положениями статьи 278 ГК РФ предусмотрено обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника по решению суда.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и статья 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости подтверждается, что ООО  «ПКФ «СТРОЙГРАД» владеет на праве собственности   земельным участком, площадью  246 кв.м., кадастровый номер 30:12:010047:20 и нежилым зданием площадью 598 кв.м., кадастровый номер 30:12010047:10068,  расположенным на указанном земельном участке по адресу: 

<

...>, литер А.

Доказательства принадлежности иного имущества на праве собственности ответчику отсутствуют.

Порядок обращения взыскания на имущество должника предусмотрен главой 8 Закона N 229-ФЗ, в том числе статьей 69 данного Закона.

          В части 4 статьи 69 Закона указано, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Факт наличия в отношении ответчика исполнительного производства подтвержден материалами дела, доказательств уплаты задолженности в полном объеме, наличия у должника денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, не представлено. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно подпункту 5 пункта 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является  единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

Пунктом 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

Согласно статье 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что согласно пункту 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается. Поэтому сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Следовательно, в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и участок выступают совместно.

То есть, для осуществления в рамках исполнительного производства действий по реализации недвижимого имущества с целью исполнения ответчиком своих обязательств перед кредиторами (в рамках исполнительного производства) в полном объеме, необходимо решение суда об обращении взыскания на занятый объектами недвижимости имущества земельный участок в силу их неразрывной связи.

    При этом, исходя из положений Закона N 229-ФЗ, судебного решения об обращения взыскания на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, не требуется, поскольку соответствующие действия производятся судебным приставом в рамках своей компетенции.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований, считает, что основания для обращения взыскания на земельный участок, отсутствуют. В обоснование своих доводов указал, что здание, находящееся на спорном земельном участке, является единственным источником получения прибыли обществом от сдачи в аренду. За счет арендной платы ответчик  имеет возможность погашать долг перед взыскателем. Помимо земельного участка, находящегося в собственности, общество использует земельные участки с кадастровыми номерами 30:12030116:538, 30:12030116:537, 30:12:030116:539 по адресу г.Астрахань, Советский район, ул.2-я Адмиралтейская, на основании договоров аренды. Согласно доводам ответчика стоимость права аренды указанных земельных участков превышает стоимость земельного участка, находящегося в собственности общества, а потому взыскание должно быть обращено, в первую очередь, на право аренды земельных участков.

Суд считает доводы ответчика необоснованными на основании следующего.

Из материалов дела следует, что между администрацией г.Астрахани (арендодатель) и ООО ПКФ «Стройград» 23 ноября 2019 г. заключены договоры аренды земельных участков № 3303, 3303, 3305 на срок до 23.11.2012 г. в целях строительства базы отдыха.

Объектом аренды являются земельные участки площадью 29 850 кв.м. с кадастровым номером 30:12030116:538, площадью 11 000 кв.м. с кадастровым номером 30:12030116:537, площадью 11 000 кв.м., с кадастровым номером 30:12:030116:539, расположенные по адресу: г.Астрахань, Советский район, ул.2-я Адмиралтейская.

Из письма управления муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» следует, что указанные договоры аренды не прекращены.

Из письма управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» от  26.09.2021 г. следует, что согласно градостроительным планам земельных участков с кадастровыми номерами 30:12030116:537, 30:12030116:538, 30:12:030116:539 от 20.03.2020 г. данные участки расположены в территориальной зоне Р-3 (зоне природных ландшафтов), в которой отсутствует вид разрешенного использования – базы отдыха, в связи  с чем, Управление отказало в выдаче разрешения на строительство базы отдыха в связи с несоответствием документов, предусмотренных ч.7 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, требованиям строительству объекта капитального строительства, установленные  на дату выдачи представленных для получения разрешения на строительство градостроительных планов земельных участков от 20.03.2020 г. 

Согласно письму управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» от  18.11.2022 в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Астрахань», утвержденным решением Городской Думы МО «Город Астрахань»  от 16.07.2020 г. № 69 с изменениями, внесенными решением Городской Думы МО «Город Астрахань» от 21.04.2022 г. № 25, 22.09.2022 г. № 111  земельные участки с кадастровыми номерами 30:12030116:537, 30:12030116:538, 30:12:030116:539 по адресу: г.Астрахань, Советский район, ул.2-я Адмиралтейская расположены в территориальной зоне Р-1 (зона открытых пространств), на которые накладываются ограничения по условиям приаэродромной территории аэродрома Астрахань (Нариманово), зоны санитарной охраны источников водоснабжения II пояса и водоохраной зоны. На часть земельного участка с кадастровым номером 30:12030116:537,с северной стороны накладываются ограничения, установленные СанПиН 2.2.1/2.1.1.200-03 (Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов), в связи с расположением в санитарно-защитной зоне от южных очистных сооружений канализации.

Из материалов дела следует, что ООО ПКФ «Стройград» обращался к судебному приставу-исполнителю по вопросу погашения задолженности в рамках исполнительного производства № 25717/22/30017-ИП путем передачи взыскателю прав и обязанностей по указанным выше договорам аренды, в связи чем, просил произвести оценку права аренды (письма № 2 от 30.08.2022 г., № от 07.11.2022 г., от 15.11.2022).

Взыскатель отказался принять право земельных участков.

В письме от 15.09.2022 г. в адрес судебного пристав-исполнителя представитель взыскателя указал, что считает целесообразным провести оценку права аренды земельных участков с учетом изменения их вида разрешенного использования и реализовать его в установленном законном порядке.

В судебном заседании представитель третьего лица – взыскателя пояснил, что намерений использовать  спорные земельные участки, у него не имеется. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 75 АПК РФ в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе, право на аренду недвижимого имущества.

Законом об исполнительном производстве не предусмотрена обязанность взыскателя принимать в счет уплаты задолженности предлагаемые должником имущественные права – права аренды земельных участков.

 Согласно части 5 статьи 69 Федерального закона должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

          Использование ответчиком здания в виде предоставления его в аренду не исключают обращение взыскания на спорный земельный участок с находящимся на нем здании.

В абзаце 4 пункта 58 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства"  разъяснено, что после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Соразмерность стоимости принадлежащего должнику земельного участка размеру долга подлежит установлению на стадии исполнительного производства после проведения оценки. При этом реализация имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с учетом размера существующей задолженности. Удовлетворение требований кредиторов в рамках исполнительного производства прекращает дальнейшую реализацию имущества должника.

Таким образом, доводы ответчика о том, что право аренды земельных участков значительно превышают стоимость спорного земельного участка, не имеют правового значения.

Кроме того, ответчиком не представлено допустимых доказательств стоимости права аренды земельных участков  с учетом изменения вида разрешенного использовании.

Учитывая изложенное, с целью соблюдения справедливого баланса прав и законных интересов взыскателя и должника,  суд считает, что отсутствуют  препятствия для обращения взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обратить  взыскание на имущество должника Общества с ограниченной ответственностью  «Производственно-коммерческая фирма «СТРОЙГРАД»  -  земельный участок, площадью  246 кв.м., кадастровый номер 30:12:010047:208,  по адресу: 

<

...>, литер А.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

С.В. Богатыренко