ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А83-6415/2015

г. Севастополь

03 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26.11.2018 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 03.12.2018 г.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Оликовой Л. Н., судей Гонтаря В. И., Калашниковой К. Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «НовоИнтерТранс» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 16.08.2018 г.  по делу № А83-6415/2015 (судья Ильичев Н. Н.), принятое по результатам рассмотрения 

искового заявления  Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» (ОГРН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Крымская Транспортная Логистическая Компания» (ОГРН 

<

***>), 

Обществу с ограниченной ответственностью «НовоИнтерТранс» (ОГРН 

<

***>), 

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации

о ненадлежащем исполнении обязательств по договору возмездного оказания услуг,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Крымская транспортная логистическая компания» - ФИО2, представитель по доверенности,

от ГУП РК «Крымские морские порты» - ФИО3, представитель по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

ГУП РК «Крымские морские порты» в лице филиала «Керченский рыбный порт» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском о взыскании с ООО «Крымская транспортная логистическая компания»  (далее  ООО «КТЛК»)  и ООО «НовоИнтерТранс» 9 518 887 руб. 83 коп., в том числе задолженность в размере 9 043 422 руб. 50 коп. по договору оказания услуг №76-Д-КРП-15 от 05.06.2015 г., пени в размере 475 465 руб. 33 коп. за период с 15.09.2015 г. по 01.03.2016 г. (с учетом уточнения исковых требований от 18.04.2016 г. и от 19.03.2018 г.) ( т. 9 л.д. 1-14, т. 17 л.д. 47-48). 

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 13.12.2016 г., оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2017 г., в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20.11.2017 г.  указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.  Судом кассационной инстанции указано на необходимость   выяснения, с какого периода спорные услуги подлежали государственному регулированию,  обсуждения вопроса о привлечении к участию в деле соответствующего государственного органа; указана на необходимость оценки  правомерности действий Порта по  включению в договор услуг и по въезду машин на территорию Порта, с точки зрения их соответствия Перечню услуг, подлежащих в спорный период государственному регулированию.

На основании определений от 17.01.2018 г., 29.05.2018 г. привлечены к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральная антимонопольная служба РФ, в качестве соответчика - ООО «НовоИнтерТранс».

Решением Арбитражного суда Республики Крым  от 16.08.2018 г. с учетом дополнительного решения от 23.11.2018 г. исковые требования удовлетворены частично. С ООО «НовоИнтерТранс» в пользу ГУП РК «Крымские морские порты» взысканы 8 901 556 руб. 14 коп., в том числе долг  в размере 8 450 229 руб. 73 коп., пени в размере 451 326 руб. 41 коп., распределены расходы по государственной пошлине.  В остальной части требований отказано. 

Не согласившись с указанным решением, ООО «НовоИнтерТранс» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение в части удовлетворении иска отменить, в иске отказать.

Основанием для отмены указанного судебного акта заявитель апелляционной жалобы считает нарушение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.  

Доводы жалобы не  содержат  оснований для обжалования  решения в части отказа в удовлетворении исковых требований  о взыскании платы за проезд на территорию порта через пункт пропуска в размере 593 192 руб. 77 коп. и пени в размере 24 138 руб. 59 коп. на указанную сумму.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

В судебном заседании представители ООО «КТЛК» и ГУП РК «Крымские морские порты» в лице филиала «Керченский рыбный порт» против удовлетворения апелляционной жалобы возражали по основаниям, указанным в отзывах.

Заявитель жалобы в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя. Федеральная антимонопольная служба, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел», в судебное заседание явку своих представителей  не обеспечила, в связи с чем рассмотрение жалобы возможно в отсутствие третьего лица и заявителя жалобы в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 В жалобе указано на  необходимость истребования  у истца в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ писем от 21.04.2017 г. № 10/1897 и ответа на указанное письмо ФАС России от 23.08.2017 г. № ВК/58253/17, копии которых приложены к жалобе.  Суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. ст. 66, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ отклоняет ходатайство заявителя жалобы об истребовании дополнительных документов и отказывает в приобщении  приложенных копий указанных писем, поскольку документы не были предметом рассмотрения  в суде первой инстанции, отсутствует уважительность причин их непредставления ответчиком при судопроизводстве в суде первой инстанции,  заявителем не исполнены положения, закрепленные ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, руководствуясь положениями статей 268, 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для изменения  или отмены судебного акта, при этом исходит из следующего. 

Из  материалов дела следует  и установлено судом первой инстанции, что 05.06.2015  г. между  Портом  и  ООО «КТЛК» (клиент) был заключен договор на оказание услуг № 76-Д-КРП-15, по условиям которого  Порт предоставляет клиенту оборудованный причал для захода паромов, судов типа RO-RO для осуществления наката/выката автотранспортных средств с грузом (порожних) своим ходом в режиме каботажа в сообщении порт Кавказ-порт Керчь (рыбный) (т. 1 л.д. 30-33).

Согласно п. 2.1.1 договора  Порт принял также на себя обязательства по обеспечению проезда транспортных средств через проходную Порта.

В силу п. 2.2.5 договора клиент обязался производить оплату по действующим на предприятии тарифам Порта на основании счетов по установленным договором ставкам, а также подписывать акты за оказанные услуги и выполненные работы.

Дополнительным соглашением № 1 от 15.09.2015 г. стороны определили наименование услуг - по накату/выкату автотехники с/на паромы и суда типа RO-RO и стоимость услуг за единицу, а также за проезд автотранспорта через пункт пропуска проходной на территорию Порта (т. 1 л.д. 34).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что расчеты за оказанные услуги производятся по предельным тарифам, указанным в п. 4.1.1 договора, согласно протоколу тарифного совета № 20 от 14.09.2015 г. ГУП РК «Крымские морские порты».

В пункте 4.1.2 договора, в редакции дополнительного соглашения, установлена плата за проезд автотранспорта через пункт пропуска проходной на территорию Порта в размере 110 -17 руб. за единицу в сутки.

Во исполнение договора № 76-Д-КРП-15 в период с августа по декабрь 2015 г.  предприятие «Крымские морские порты» оказало услуги по использованию причала (наката\выката АТС) и въезду а\машин на территорию порта, что подтверждается подписанными сторонами без разногласий актами оказания услуг за спорный период (т. 1 л.д. 37-214).

Из представленных в деле копий актов и  счетов следует, что причал в порту г. Керчь предоставлялся для захода судна «Yener C». В графах наименование работ, услуг указывалось использование причала (накат/выкат АТС), въезд автомашин на территорию порта.

Из материалов  дела  следует и установлено  судом первой инстанции, что между фрахтователем судна  «Yener C» - ООО «НовоИнтерТранс» и агентом - ООО «КТЛК» был заключен агентский договор №16/04-1 от 16.04.2015 г., по которому агент по поручению и за счет принципала  осуществлял действия, связанные с обслуживанием судна «Yener C» в порту (КРП), в т.ч. с судозаходом судна в порт, начислением портовых сборов  и услуг своевременной швартовки судна к причалу порта (т. 10 л.д. 53-54). Во исполнение агентского договора №16/04-1, агентом ООО «КТЛК» был также заключен агентский договор с портом №69-Д-КРП-15 от 24.04.2015 г., в рамках которого агент подавал порту заявки на заход и выход судна «Yener C», на предоставление буксира и швартовых операций по постановке судна к причалу (т. 10 л.д. 55-58). Портом в подтверждение оказанных услуг (буксирных и швартовых) предоставлялись квитанции и расписки за подписью капитана судна и печатью судна, что подтверждается документально.

Также между ООО «КТЛК» и судовладельцем был заключен договор №16/04-2 от 16.04.2015 г. на транспортно-экспедиторское обслуживание. Согласно Регламенту к договору, ответчик оказывал судну услуги по подготовке автотранспортных средств (АТС) к морской перевозке, организовывал накопление, учет, и сопровождение АТС до аппарели судна, формировал грузовой манифест, и передавал АТС согласно заявленным в манифесте судну, а судно принимало накатом эти АТС (т. 10 л.д. 61-63). По окончании приема судовой партии в месте погрузки на судне капитан судна от имени судовладельца подписывал грузовой манифест и заверял печатью (п. 5 Регламента т. 10 л.д. 64).

Стоимость оказанных Портом услуг в размере 25 044 730 руб. 96 коп., оплачена клиентом частично в сумме 16 001 308 руб. 46 коп., вследствие чего задолженность составляет 9 043 422 руб. 50 коп.

В связи с образовавшейся задолженностью, ГУП РК «Крымские морские порты» в лице филиала «Керченский рыбный порт» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым о взыскании задолженности и пени по договору.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что  с учетом подписания актов выполненных работ (предоставленных услуг), наличия конкретных указаний морскому агенту со стороны ООО «НовоИнтерТранс», требования в части взыскания 8 450 229 руб. 73 коп. задолженности за услуги по накату/выкату автотехники с/на судно, а также 451 326 руб. 41 коп. пени подлежат удовлетворению за счет судовладельца. В остальной части исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку установление субъектом естественной монополии платы за проезд автотранспортных средств на территорию порта с целью возместить расходы по содержанию объектов инфраструктуры порта, а также возложение платы на лицо, не являющееся владельцем транспортного средства, неправомерно. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами Арбитражного суда Республики Крым на основании следующего.

Предприятие «Крымские морские порты» в силу особенностей осуществляемой им экономической деятельности (услуги портах) и на основании положений ст.ст. 3 и 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее – Закон о естественных монополиях) является субъектом естественной монополии.

В соответствии с п. 1 ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены, устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Деятельность в морском порту регулируется государством посредством установления ставок портовых сборов и тарифов на услуги в морском порту, оказываемые субъектами естественных монополий (п. 4 ч. 2 ст. 8 Закона о морских портах).

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона о морских портах тарифы на услуги в морском порту, оказываемые субъектами естественных монополий, устанавливаются в соответствии с законодательством о естественных монополиях.

В силу ст. 19 Закона о морских портах оказание в морских портах услуг по использованию отдельных объектов инфраструктуры морского порта, а также по обеспечению безопасности мореплавания в морском порту и на подходах к нему осуществляется на платной основе (портовые сборы). Перечень портовых сборов, взимаемых непосредственно в каждом морском порту, устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

В морском   порту   могут   устанавливаться   портовые   сборы: корабельный; канальный; ледокольный; лоцманский; маячный; навигационный; причальный; экологический.

В отношении порта Керчь приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31.10.2012 № 387 утвержден перечень портовых сборов: корабельный, канальный, лоцманский, маячный, навигационный, экологический, транспортной безопасности акватории морского порта сборы. Для порта Керчь причальный сбор не установлен.

Согласно статье 17 Федерального закона №261-ФЗ от 08.11.2007 «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в морском порту осуществляется оказание услуг по обслуживанию судов, осуществлению операций с грузами, и иных услуг.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2008 №293 утвержден Перечень услуг субъектов естественных монополий в морских портах, цены (тарифы, сборы) на которые регулируются государством.

В соответствии с данным Перечнем регулируемыми являются цены на услуги по обеспечению безопасности мореплавания и порядка в порту, обеспечению прохода судов по подходным каналам, обеспечению лоцманской проводки судов, ледокольному обеспечению круглогодичной навигации, предоставлению судам маячных сооружений и оборудования, створных знаков; предоставлению судам акватории, рейдов, якорных стоянок и услуги систем управления движением судов в порту и на подходах к нему, предоставление причалов; обеспечению экологической безопасности в порту; погрузка и выгрузка грузов; хранение грузов; услуги буксиров; обслуживание судов на железнодорожно-паромных переправах; обслуживание пассажиров.

Согласно п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 № 1546 до введения в действие цен (тарифов, сборов) на оказание услуг в морских портах, аэропортах Республики Крым и г. Севастополя в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.02.2008 № 293, указанные цены (тарифы, сборы) устанавливаются хозяйствующим субъектом, оказывающим такие услуги.

Предприятие «Крымские морские порты» в соответствии с указанными постановлениями утвердило стоимость оказанных услуг (протокол от 19.09.2015 г. № 20, приказ от 12.05.2015 г. № 191 и от 29.05.2015 г. № 222).

В целях регулирования отношений, связанных с государственным регулированием цен (тарифов) на услуги по перевозкам пассажиров, багажа, (автомобильных транспортных средств, железнодорожного подвижного состава с использованием судов, обеспечивающих сообщение между морскими портами Республики Крым, города федерального значения Севастополя и морскими портами Краснодарского края, и на связанные с такими перевозками дополнительные услуги принят Федеральный закон от 20.04.2015 г. № 86-ФЗ, который вступил в силу 22.05.2015 г. и действовал до 01.01.2018 г.

Согласно ст. 2 указанного закона Правительство РФ принимает решение об осуществлении государственного регулирования цен (тарифов) на вышеуказанные услуги в соответствии с настоящим федеральным законом. 

Правила государственного регулирования цен (тарифов) на услуги по перевозкам и на связанные с ними дополнительные услуги, включая перечень этих услуг, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Правила применения цен (тарифов) на услуги по перевозкам и на cвязанные с ними дополнительные услуги утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственное регулирование тарифов.

Во исполнение Закона № 86-ФЗ Постановлением Правительства РФ от 16.07.2015 г. № 707 утверждены Правила государственного регулирования цен (тарифов) на услуги по перевозкам пассажиров, багажа, автомобильных транспортных средств, железнодорожного подвижного состава с использованием судов, обеспечивающих сообщение между морскими портами Республики Крым, г. Севастополя и морскими портами Краснодарского края, и на связанные с такими перевозками дополнительные услуги. Определено осуществлять государственное регулирование цен (тарифов) на эти услуги с 01.09.2015 г.

Согласно п. 3 Правил перечень услуг по перевозкам и связанных с такими перевозками дополнительных услуг, в отношении которых осуществляется государственное регулирование цен (тарифов), приведен в приложении.

Предусмотренные в дополнительном соглашении № 1 от 15.09.2015г. услуги соответствуют услугам, перечисленным в п. 3 Перечня, в соответствии с которым к услугам по перевозкам относятся морская перевозка грузовых автотранспортных средств, в том числе организация их погрузки на (с) морские суда (морских судов).

В Письме ФСТ РФ от 11.03.2008 г. № ЕВ-1192/10 "О терминах, используемых в правилах применения портовых сборов в морских портах Российской Федерации" утверждены термины, согласно которым под грузовыми операциями понимаются операции по погрузке на суда, выгрузке из судов грузов, доставленных в порт, отправляемых из порта в соответствии с договором морской перевозки.

Накатное судно - судно, предназначенное для перевозки различной колесной техники (автомобилей, железнодорожного подвижного состава, гусеничной техники, трейлеров с грузом и без груза), грузовые операции на котором производятся преимущественно горизонтальным способом - накатом.

В качестве дополнительной услуги пунктом 3 Перечня услуг, утвержденных в качестве Приложения к Постановлению Правительства РФ от 16.07.2015 г. № 707, предусмотрена дополнительная услуга в виде предоставления подъемно-переходного моста (аппарели).

Решение об определении (установлении) цен (тарифов) на услуги по перевозкам и на связанные с такими перевозками дополнительные услуги принимается Федеральной антимонопольной службой не позднее 3 месяцев со дня поступления соответствующего предложения.

Государственному регулированию подлежат,  в том числе цены (тарифы) на услуги по морской перевозке легковых автотранспортных средств прицепов к ним, грузовых автотранспортных средств, в том числе организации их погрузки на (с) морские суда (морских судов) швартовка и отшвартовка судов.

Цены (тарифы) на услуги по перевозкам и на связанные с такими перевозками дополнительные услуги применяются лицами, оказывающими эти услуги в соответствии с правилами организации оказания услуг по перевозкам, утверждаемыми Минтрансом России.

В соответствии с Правилами организации оказания услуг по перевозкам пассажиров, багажа, автомобильных транспортных средств, железнодорожного подвижного состава с использованием судов, обеспечивающих сообщение между морскими портами Республики Крым, города федерального значения Севастополя и морскими портами Краснодарского края, утвержденными приказом Минтранса России от 26.07.2016 г. № 211 (действует с 04.09.2016 г.) услуги, оказываемые истцом по накату-выкату (съезду - заезду) автотранспортных средств на (с) морские суда (морских судов) включены в услуги по морской перевозке автотранспортных средств.

Понятие  - накат -  выкат АТС, которое применено в договоре №76-Д-КРП-15 от 05.06.2015 г., погрузка выгрузка накатным способом, погрузка выгрузка своим ходом автотехники с горизонтальным способом погрузки, понятия съезд и заезд автотранспортных средств на аппарель (с аппарели) через причалы порта, как это предусмотрено приказом Минтранса РФ № 211 по своей природе тождественные понятия, что следует,  в том числе из судебной практики - Постановления Арбитражного суда Центрального округа от 28.09.2017 г. в рамках дела А83-115/2016.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что действия ГУП РК «КМП» по заключению договора на оказание услуг по накату выкату АТС нормативно обоснованы.

Учитывая, что в  спорный период с 31.08.2015 г. по 31.12.2015 г. предельно максимальный уровень цен на услуги по перевозке между морскими портами Республики Крым, г. Севастополя и морскими портами Краснодарского края государством урегулирован не был, действия ГУП РК «Крымские морские порты» по самостоятельному установлению тарифов на фактически оказываемые услуги по накату-выкату автотранспортных средств на (с) морские суда (морских судов) в рамках договора № 76-Д-КРП-15 от 05.06.2015 г. обоснованы. 

Таким образом, при заключении договора стороны путем волеизъявления согласовали перечень услуг и их стоимость (п.п. 4.1.1 и 4.1.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 15.09.2015 г. №1).

При этом, каких либо разногласий относительно вида, объема и стоимости предоставленных Портом услуг, как при заключении, так и при исполнении договора между сторонами не возникало.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

ООО «НовоИнтерТранс» договор №76-Д-КРП-15 в установленном законом порядке не оспаривало, доказательства признания его недействительным не представило.

В ответе   на   претензию   от   30.11.2015  г.  №   247   ООО «НовоИнтерТранс» подтвердило наличие задолженности в размере 7 576 246 руб. 96 коп. по договору № 76-Д-КРП-15 и обязалось погасить ее в срок до 31.12.2015 г. (т. 11 л.д. 8).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона  (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. В силу пункта 1 статьи 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В соответствии со статьей 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Во исполнение указанных предписаний, ООО «КТЛК» направило соответствующие отчеты и акты выполненных работ в адрес ООО «НовоИнтерТранс», за выполнение которые получило агентское вознаграждение за семь месяцев 2015 в размере 3 150 000 руб., что отображено в акте сверки от 31.12.2015 г.

Доводы жалобы о том, что истцом не доказан факт предоставления услуг, опровергаются гарантийными письмами.  В письмах от 09.12.2015 г., 26.04.2016 г. ООО «НовоИнтерТранс» обязуется погашать задолженность за операции накат/выкат автотранспорта по договору № 76-Д-КРП-15 (т. 17 л.д. 49, 50)

ООО «КТЛК»,  действующее  как морской агент согласно требований ст. 237 КТМ РФ, оказывало для т\х «YENER С» услуги по подготовке автотранспортных средств (АТС) к морской перевозке, организовывало накопление, учет, и сопровождение АТС до аппарели судна, формировало грузовой манифест, и передавало АТС согласно заявленному  в манифесте судну, а судно принимало накатом эти АТС. По окончании приема судовой партии в месте погрузки на судне капитан судна от имени судовладельца подписывал грузовой манифест и заверял печатью. Следует  отметить,  что  в  пользу  ООО  «НовоИнтерТранс»  согласно  решению  Арбитражного суда Республики Крым по делу № А83-1324/2016  взыскано с Порта переплата портовых сборов размере 7 602 290 руб. 97 коп.  как безосновательное обогащение за период с июня по декабрь 2015 г.

При рассмотрении  дела № А83-1324/2016 ООО «НовоИнтерТранс» будучи истцом, не заявляло никаких возражений относительно перечисленных в пользу Порта за период июнь-декабрь 2015 г.  - 15 514 180 руб.  26 коп., отображенных в акте сверки как оплата за накат\выкат автотранспорта, фактически тем самым подтверждая правомерность оплаты предоставленных Портом услуг по накату/выкату автотранспорта,  выполненных  ООО «КТЛК» по прямому указанию ООО «НовоИнтерТранс» за его счет.

С учетом подписания актов выполненных работ (предоставленных услуг), наличия конкретных указаний морскому агенту со стороны ООО «НовоИнтерТранс», требования в части взыскания 8 450 229 руб. 73 коп. задолженности за услуги по накату/выкату автотехники с/на судно правомерно удовлетворены судом за счет судовладельца.

Истцом на основании п. 4.9 договора заявлены требования о взыскании пени в размере 451 326 руб. 41 коп.  за период с 11.09.2015 г. по 01.03.2016 г.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 4.9 договора на оказание услуг № 76-Д-КРП-15 от 05.06.2015 г.  предусматривалось право порта взыскать с клиента пеню за несвоевременное перечисление стоимости оказанных портом услуг в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы долга.

Расчет пени проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным. Ответчик контррасчет не представил.

Таким образом,  судом обоснованно удовлетворены требования истца в части взыскания с ООО «НовоИнтерТранс»  пени  в размере 451 326 руб. 41 коп.

Требования в части платы за проезд на территорию порта через пункт пропуска в размере 593 192 руб. 77 коп. и пени в размере 24 138 руб. 59 коп. на указанную сумму судом первой инстанции признаны необоснованными, в этой части заявителем жалобы не приведено оснований незаконности решения, лица, участвующие в деле, против проверки решения только в обжалуемой части, возражений не заявили. 

В апелляционной жалобе заявитель указывает на  неправомерность взыскания денежных средств за накат/выкат АТС с учетом того, что данные услуги не входят в перечень дополнительных услуг, установленных  приказом ФАС России № 1334/15 от 28.12.2015 г. (т. 20 л.д. 32-33). 

Приказом ФАС России № 1334/15 от 28.12.2015 г. установлен предельный максимальный уровень цен (тарифов) на услуги по перевозкам пассажиров, багажа, автомобильных транспортных средств, железнодорожного подвижного состава с использованием судов, обеспечивающих сообщение между морскими портами Республики Крым, г. Севастополя и морскими портами Краснодарского края и на связанные с такими перевозками дополнительные услуги по направлениям: порт Кавказ -порт Керчь (включая терминал Крым); порт Керчь (включая терминал Крым), порт Кавказ. 

 Судом установлено, что  указанный приказ вступил в силу только с 23.02.2016 г. В спорный период с 31.08.2015 г. по 31.12.2015 г. предельно максимальный уровень цен на услуги по перевозке между морскими портами Республики Крым, г. Севастополя и морскими портами Краснодарского края государством урегулирован не был, в связи с чем указанные доводы заявителя жалобы отклоняются. 

Иных доводов, опровергающих  выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении, и позволяющие отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба заявителя не содержит. 

На основании изложенного, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Судебные расходы за подачу апелляционной жалобы на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд        

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 16.08.2018 г. по делу №А83-6415/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «НовоИнтерТранс» оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                       Л. Н. Оликова 

Судьи                                                                                      В. И. Гонтарь

                                                                                                 К. Г. Калашникова