АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ПЕРМСКОГО  КРАЯ

      614068, Пермский край, г. Пермь, ул. Екатерининская, д.177

                               Именем Российской Федерации

                                            

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А50-32878/2020

17 марта 2021 года

г. Пермь

Резолютивная часть решения объявлена судом 10 марта 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 17 марта 2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи  Катаевой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению 

федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

об оспаривании действий (бездействия),

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц: 1) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖК»                   (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 2) акционерного общества «Газпром газораспределение Пермь» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); 3) общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);                            4) Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 (доверенность № 248 от 22.12.2020, копия диплома, паспорт);

от заинтересованного лица –  ФИО3 (доверенность № 2 от 11.01.2021, копия диплома, паспорт), ФИО4 (доверенность № 25 от 04.02.2021, копия диплома, паспорт).

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю» (далее – заявитель, ФКУ «ЦХИСО ГУ МВД России по Пермскому краю», учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (далее – заинтересованное лицо, инспекция), выразившегося в непроведении проверки по обращению заявителя от 03.11.2020 №13/4356. 

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования. Заявленные требования обосновывает тем, учреждением заключен договор с ООО «Управляющая компания «ЖК» на управление и содержание многоквартирных домов; основываясь на том, что управляющей компанией допущено ненадлежащее содержание систем внутридомового газового оборудования, заявитель обратился к АО «Газпром газораспределение Пермь» с жалобой, которая была направлена по подведомственности в инспекцию по существу; инспекция в ответе на обращение указала, что отсутствуют основания для принятия мер. 

Представители инспекции с требованиями не согласились по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (т. 2 л.д. 46-49). По мнению представителей инспекции, основания для принятия мер реагирования отсутствовали, поскольку к компетенции инспекции не относится контроль за соблюдением требований к содержанию сетей газоснабжения, не являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме; внешний газопровод, на недостатки в обслуживании которого указал заявитель, является транзитным, не входит в состав общего имущества многоквартирного дома. 

Третье лицо - АО «Газпром газораспределение Пермь» - направило в материалы дела письменный отзыв, в котором содержатся пояснения по существу спора.

Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

ФКУ «ЦХИСО ГУ МВД России по Пермскому краю» с                             ООО «Управляющая компания «ЖК» заключен договор № 344 от 26.12.2018 управления и содержания многоквартирных домов № 4а, 4б по ул. Сигаева           г. Перми (т. 1 л.д. 14-53).

16.11.2020 в инспекцию поступило и зарегистрировано за номером СЭД-45-15-08-вх-4319 письмо АО «Газпром газораспределение Пермь» от 12.11.2020, к которому было приложено заявление  ФКУ «ЦХИСО ГУ МВД России по Пермскому краю» о принятии мер реагирования в отношении  ООО «Управляющая компания «ЖК» (т. 1 л.д. 59-61, т. 2).

Рассмотрев обращение, инспекция направила учреждению письмо от 16.12.2020 № СЭД-45-04-02-исх-63, в котором указала, что отсутствуют основания для принятия мер реагирования, поскольку в обращении не указаны сведения о нарушении требований к содержанию общего имущества (т. 1 л.д. 62-63).

Полагая, что инспекцией допущено незаконное бездействие, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для признания оспариваемого бездействия незаконным суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в дело документы в совокупности с пояснениями представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. 

В соответствии с п. 4 ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее – Закон № 59-ФЗ) установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

В силу действия ч. 1 ст. 9 Закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

На основании п. 2 Положения о государственном жилищном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.06.2013 N  493 "О государственном жилищном надзоре" (далее – Положение о государственном жилищном надзоре), задачами государственного жилищного надзора являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, формированию фондов капитального ремонта, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, региональных операторов, нарушений ограничений изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, требований к составу нормативов потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), условиям и методам установления нормативов потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), а также обоснованности размера установленного норматива потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований к предоставлению жилых помещений в наемных домах социального использования.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений, в том числе юридическими лицами, установленных в соответствии с жилищным законодательством, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах.

Согласно ч. 4.2 ст. 20 ЖК РФ основаниями для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", являются поступления, в частности посредством системы, в орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля обращений и заявлений граждан, в том числе юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления информации о фактах нарушения правил содержания общего имущества в многоквартирном доме лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, гражданами требований к порядку размещения информации в системе. 

В подп. «а» п. 3 Положения о государственном жилищном надзоре указано, что государственный жилищный надзор осуществляется посредством организации и проведения проверок выполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований.

Таким образом, осуществление жилищного надзора путем организации и проведения проверок отвечает требованиям действующего законодательства.

Из материалов дела судом установлено, что на обращение ФКУ «ЦХИСО ГУ МВД России по Пермскому краю», поступившее в инспекцию  (№СЭД-45-15-08-вх-4319) и переданное для рассмотрения по компетенции обществом «Газпром газораспределение Пермь», инспекция направила заявителю письмо 16.12.2020 № СЭД-45-04-02-исх-63, в котором  содержится вывод об отсутствии оснований для принятия мер реагирования.

При этом инспекцией 27.10.2020 произведен осмотр газопровода, проходящего по фасадам многоквартирных домов № 4а, 4б по ул. Сигаева               г. Перми, произведена фотофиксация и составлен акт о состоянии внешнего газового оборудования, расположенного между указанными домами.

Судом рассмотрен и признан необоснованным довод инспекции о том, что внешний газопровод является транзитным и не входит в состав общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Таким образом, спорный участок сети газоснабжения относится к общему имуществу  собственников помещений в спорных многоквартирных домах, в связи с чем у инспекции отсутствовали законные основания для уклонения от проведения проверки на основании обращения учреждения о фактах ненадлежащего содержания данного имущества. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что инспекцией допущено незаконное бездействие, которое нарушает права и законные интересы заявителя.

При совокупности установленных по делу обстоятельств заявленные требования подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание характер спорных правоотношений и предмет заявленных требований по настоящему делу, в части указания способа устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя суд не считает необходимым указывать конкретный способ, поскольку данные нарушения должны быть устранены в соответствии с положением                п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Признать незаконными бездействие Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края, выразившееся в непроведении проверки по обращению от 03.11.2020 №13/4356, как несоответствующие Жилищному кодексу Российской Федерации.

Обязать Инспекцию государственного жилищного надзора Пермского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.                        

 

                                     Судья                           Катаева М.А.