ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 № 09АП-4466/2025

Дело № А40-225834/24

г. Москва

16 июня 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: Судьи: Александровой Г.С. 

рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ФГУП «Федеральный экологический оператор»  

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 декабря 2024г., по делу № А40-225834/24, принятое судьей Бушкаревым А.Н.  

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Оренбург» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к ФГУП «Федеральный экологический оператор» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами Без вызова сторон; 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Оренбург» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Федеральный экологический оператор» (далее - ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17.696 руб. 69 коп. за период с 13.11.2023г. по 02.09.2024г.  

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307-310, 395 ГК РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору оказания услуг по обращению с отходами I и II классов опасности от 16.05.2023г., что повлекло к значительному увеличению срока накопления отходов и фактическое осуществление их хранения без специального разрешения (лицензии).  

Дело было рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства на основании ст. 226 АПК РФ, решением Арбитражного суда г.Москвы от 24 декабря 2024 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать, по основаниям, изложенным в жалобе.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на информационном портале Картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.  

Истец представил отзыв, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.  

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с отходами I и II классов опасности (от 16.05.2023 № 70179/ от 16.05.2023 № 3435-06).  

В соответствии с п. 16 Договора оказание услуг осуществляется на основании согласованной федеральным оператором заявки.  

Заявка на вывоз отходов конденсаторов с пентахлор-дифенилом № 66943 сформирована и согласована федеральным оператором в федеральной государственной информационной системе учета и контроля за обращением с отходами I и II классов опасности 14.07.2023.  

Срок передачи (погрузки) вышеуказанных отходов установлен с 14.08.2023 по 12.11.2023.  

Согласно п.16 в редакции дополнительного соглашения № 2, указанные в заявке даты передачи (погрузки) отходов для целей транспортирования не могут составлять менее 60 дней, но не более 90 дней с даты оплаты заказчиком аванса.  

В соответствии с п. 4 Договора Заказчик производит оплату авансового платежа в размере 30% цены оказываемых по соответствующей заявке услуг путем безналичного перечисления денежных средств по реквизитам федерального оператора, указанным в разделе XI договора, в течение 5 рабочих дней со дня согласования федеральным оператором соответствующей заявки.  

Оплата по заявке № 66943 от 14.07.2023 произведена Обществом в требуемом объеме на сумму 136.098 руб. 32 коп. (с учетом НДС), что подтверждается платежным поручением № 11886 от 21.07.2023 и составляет 30% цены, оказываемых услуг по указанной заявке (453.661 руб. 06 коп. (с учетом НДС)).  

Следовательно, предельный срок оказания услуг 90 дней с даты оплаты аванса (21.07.2023) - 19.10.2023.  

Поскольку вывоз отходов по заявке осуществлен 02.09.2024, что повлекло к значительному увеличению срока накопления отходов и фактическое осуществление их хранения без специального разрешения (лицензии), фактический период просрочки составил 295 дней, истец начислил сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков оказания услуг в размере 17.696 руб. 69 коп. за период с 13.11.2023г. по 02.09.2024г.  

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия № 001-001/06-6637-исх от 11.07.2024г., с требованием оплатить сумму процентов за пользование чужими денежными средствами. (л.д. 60-61). Так как ответчик сумму процентов за пользование чужими денежными средствами истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.  

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  

Представленный истцом расчет проверен судом и признан верным, поскольку расчет процентов произведен истцом исходя из ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды.  

Установив факт просрочки, и отсутствие доказательств, своевременного исполнения обязательств по договору, суд первой инстанции, правомерно требование по иску удовлетворил и взыскал с ответчика сумму процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 17.696 руб. 69 коп. за период с 13.11.2023г. по 02.09.2024г.  

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции. 

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.  

Довод ответчика о том, что судом первой инстанции не учтены обстоятельства, препятствующие исполнению ответчиком обязательства по вывозу отходов, а именно: конкретный срок передачи отхода в заявке не определен, поскольку в п. 2 заявки указана планируемая дата передачи (погрузки) отходов, апелляционным судом отклоняется, т.к в п. 16 договора срок передачи (погрузки) вышеуказанных отходов был установлен с 14.08.2023 по 12.11.2023. Указанные в заявке даты передачи (погрузки) отходов для целей транспортирования не могут составлять менее 60 дней, но не более 90 дней с даты оплаты заказчиком аванса (п. 16 договора в редакции дополнительного соглашения № 2).  

Так как истец заявку № 66943 от 14.07.2023 оплатил по платежному поручению от 21.07.2023 № 11886, то предельный срок оказания услуг - 90 дней с даты, оплаты аванса (21.07.2023) -19.10.2023.  

Поскольку сроки исполнения обязательства ответчиком не соблюдены, истец применил меры ответственности, за нарушение сроков исполнения обязательств.  

Довод ответчика об отсутствии оснований для взыскания процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, апелляционным судом отклоняется, т.к в п. 24 договора федеральный оператор несет ответственность за отказ от приема отходов, имеющих оформленные в надлежащем порядке сопроводительные документы, в объемах и в сроки, которые установлены в соответствии с условиями договора.  

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.  

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.  

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.  

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.  

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-66, 110, 123, 156, 176, 226-229, 266-268, п.1 ст. 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2024 года по делу № А40-225834/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Судья: Александрова Г.С.