АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-13773/2021

13 апреля 2022 года

город Симферополь

   

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева Максима Петровича, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахматовой Д.З., рассмотрел материалы искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Мосрегионгаз» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, километр Киевское шоссе 21- й, дом 3, строение 1, этаж 3 помещение LXXI, поселение Мосрентген, 

<

...>) 

к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. Севастопольская, 17, г. Симферополь, 

<

...>)

 при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ГАУ «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым», государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымавтотранс», Государственное предприятие Республики Крым «ВОДА КРЫМА», Министерство строительства и архитектуры Республики Крым.

о признании незаконным решения и обязании заключить договор аренды земельного участка 

при участии: 

не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мосрегионгаз» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с исковым заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее – ответчик) о признании недействительным решения (сообщения) от 14.12.2020 об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 90:12:0000000:2301, расположенного по адресу: Республика Крым, Симферопольский р-н, с/с Молодежненский СО «Садовод», ул Объездная, 1 в аренду сроком на 49 лет без проведения торгов и обязании совершить определенные действия.

Заявленные требования мотивированы тем, что Общество имеет право на реализацию предусмотренной нормами земельного законодательства возможности получения в аренду земельного участка для эксплуатации расположенного на нем здания и сооружений ввиду отсутствия законных оснований для отказа в предоставлении ООО «Мосрегионгаз» в аренду земельного участка с кадастровым номером 90:12:0000000:2301, по адресу Республика Крым, Симферопольский район с/с Молодежненский, СО «Садовод», ул. Объездная 1 сроком на 49 лет без проведения торгов..

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 16.09.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора ГАУ «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым», государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымавтотранс», Государственное предприятие Республики Крым «ВОДА КРЫМА».

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 26.10.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Министерство строительства и архитектуры Республики Крым.

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее - Министерство) согласно отзыву просило в удовлетворении требований отказать, поскольку согласно схемы территориального планирования, утвержденной постановлением Советом министров Республики Крым № 855 от 30.12.2015 на испрашиваемом земельном участке присутствует информация о планируемых к строительству и реконструкции объектов в сфере водоснабжения и водоотведения – магистральный водовод от ВОС «Жаворонки» до площадки городских РЧВ(первая, вторая нитка) и строительство и реконструкция канализационного коллектора, г. Симферополь, Республика Крым, а также о планируемом к строительству объекте в сфере транспорта- транспортно-логистический центр «Симферополь».

Министерство строительства и архитектуры Республики Крым в письменных пояснениях подтвердило информацию о наличии информации о планируемых к строительству и реконструкции объектов в сфере водоснабжения и водоотведения – магистральный водовод от ВОС «Жаворонки» до площадки городских РЧВ (первая, вторая нитка) и о планируемом к строительству и реконструкции канализационного коллектора, г. Симферополь, Республика Крым, а также о планируемом к строительству объекте в сфере транспорта- транспортно-логистического центра «Симферополь» на земельном участке с кадастровым номером 90:12:0000000:2301.

ГУП РК «Крымавтотранс» в письменных пояснениях указывает, что Распоряжением Совета Министров Республики Крым №258-р от 31.03.2015 г. в редакции №69-р от 25.01.2017 г. «О закреплении имущества» недвижимое имущество, расположенное на земельном участке по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, с/с Молодежненский СО «Садовод», ул. Объездная, 1 за ГУП РК «Крымавтотранс» на праве хозяйственного ведения не закреплялось.

Участники процесса явку представителей в итоговое судебное заседание не обеспечили. 

Учитывая то, что неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие указанных представителей, по имеющимся в материалах дела документам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно договору № 471 от 14.06.2019 купли - продажи имущества, находящегося в собственности Республики Крым, в собственность ООО «Мосрегионгаз» перешло имущество - автозаправочная станция № 36, расположенная по адресу: Республика Крым, Симферопольский район с/с Молодежненский, СО «Садовод», ул. Объездная 1.

Данный договор был заключен заявителем с уполномоченным органом по распоряжению имуществом Республики Крым – ГАУ «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым».

Указанное имущество расположено на земельном участке, с кадастровым номером 90:12:0000000:2301, который относится к государственной собственности субъекта РФ.

Согласно п. 4.5 Договора купли-продажи покупатель обязуется оформить права на земельный участок, в соответствии с действующим законодательством.

Во исполнение условий вышеуказанного договора, ООО «Мосрегионгаз» 20.11.2020 обратилось в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 90:12:0000000:2301 в аренду сроком на 49 лет на основаниипп.9 п. 2 ст. 39.6 ст. 39.20 ст. 39.14 Земельного Кодекса РФ.

Из ответа № 62771/01-11/2 от 14.12.2020 за подписью заместителя министра Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым следует, что в предоставлении земельного участка в аренду заявителю отказано поскольку согласно схемы территориального планирования субъекта Российской Федерации, утвержденной постановлением Советом министров Республики Крым № 855 от 30.12.2015 на испрашиваемом земельном участке присутствует информация о планируемых к строительству и реконструкции объектов в сфере водоснабжения и водоотведения – магистральный водовод от ВОС «Жаворонки» до площадки городских РЧВ(первая, вторая нитка) и строительство и реконструкция канализационного коллектора, г. Симферополь, Республика Крым, а также о планируемом к строительству объекте в сфере транспорта- транспортно-логистический центр «Симферополь». Кроме того, в письме отмечается несоответствие вида разрешенного использования – «обслуживание автотранспорта» вместо необходимого – «объекты дорожного сервиса».

Не согласившись с данным отказом, общество обратилось в арбитражный суд, оспорив законность принятого решения.

Вместе с исковыми требованиями истец ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Одновременно в силу положения части 4 статьи 198 АПК РФ, заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений и действий (бездействия) - незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Основания и порядок восстановления пропущенных процессуальных сроков регламентированы положениями статьи 117 АПК РФ.

Частью 1 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ. Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины его пропуска уважительными.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 №308-О указано, что под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить пропущенный процессуальный срок. Право установления наличия причин пропуска срока и их оценки в целях восстановления пропущенного для обращения в арбитражный суд срока принадлежит суду.

Предоставленные в материалы дела доказательства, а именно: копия почтового конверта, свидетельствуют о том, что срок на подачу настоящего заявления пропущен заявителем по уважительным причинам поскольку обжалуемая копия ответа №62771/01-11/2 от 14.12.2020 г. об отказе в предоставлении земельного участка ООО «Мосрегионгаз» была получена 23.03.2021 г.

С учетом указанных выше норм, суд пришел к выводу об уважительности причин пропуска срока для подачи заявления, в связи с чем ходатайство заявителя о восстановлении срока для подачи заявления подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления  необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя. 

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании действий органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с названным Кодексом и федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Порядок предоставления без торгов земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здание, сооружение, регламентируется статьями 39.6, 39.17 и 39.20 ЗК РФ. 

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления. 

Пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ предусмотрено, что граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельном участке, имеют исключительное право на приобретение таких земельных участков в собственность или в аренду.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса. 

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно пункту 17 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов.

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 31.03.2015 № 258-р за ГУП РК «Крымавтотранс» закреплено на праве хозяйственного ведения имущество согласно Перечня, в который включены автозаправочные станции, расположенные на территории Республики Крым.

Из ответа ГУП РК «Крымавтотранс» № 4843/08 от 18.10.2021 следует, что недвижимое имущество, расположенное на земельном участке по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, с/с Молодежненский СО «Садовод», ул. Объездная, 1 за ГУП РК «Крымавтотранс» на праве хозяйственного ведения не закреплялось.

Так же в материалах дела имеется ответ ГУП РК «Вода Крыма» от 29.03.2021 №3771/01.1-21/01 на запрос ООО «Мосрегионгаз» от 18.03.2021 №108 о предоставлении информации относительно о планируемых к строительству, реконструкции объектов в сфере водоснабжения и водоотведения в границах земельного участка с кадастровым номером 90:12:0000000:2301, согласно которого по информации Симферопольского филиала ГУП РК «Вода Крыма» в границах испрашиваемого земельного участка сети водоснабжения и водоотведения, состоящие на балансе предприятия отсутствуют.

Во время судебного разбирательства ни заинтересованным лицом, ни третьими лицами не предоставлено суду надлежащих и допустимых доказательств обратного.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что решение (сообщение) Министерства № 62771/01-11/2 от 14.12.2020 об отказе в предоставлении земельного участка по указанному в нем основанию является незаконным, поскольку, по мнению суда, сам факт наличия сведений в материалах планировочного характера (схема территориального планирования) не свидетельствует о безусловной актуальности данной информации без ее подтверждения, в результате объективной проверки вопросов, связанных с перспективой строительства и реконструкции объектов на испрашиваемом заявителем земельном участке

Однако данные вопросы Министерством оставлены без надлежащей проверки, и как следствие без правовой оценки обстоятельств, подлежащих установлению.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

То есть, суд при вынесении решения обязан указать способ устранения нарушения прав и законных интересов Общества. Заявленный способ восстановления нарушенного права должен быть соразмерным и разумным.

Предметом исследования по настоящему делу является соответствие (несоответствие) закону, иным нормативным актам, оспариваемый отказ. 

Придя к выводу о том, что решение об отказе является незаконным, суд, выполняя требования статьи 201 АПК РФ, с учетом неполного выяснения обстоятельств, считает необходимым обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Мосрегионгаз» путем заключения с обществом с ограниченной ответственностью «Мосрегионгаз» договора аренды земельного участка с кадастровым номером 90:12:0000000:2301, площадью 1523 кв.м., расположенного по адресу: Республика Крым, Симферопольский р-н, с/с Молодежненский, СО «Садовод», ул. Объездная, 1 в аренду сроком на 49 лет и направления в адрес общества с ограниченной ответственностью «Мосрегионгаз» договора аренды земельного участка в течение одного месяца после вступления настоящего решения суда в законную силу. 

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

При этом, суд считает необходимым отметить, что законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа  (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (п. 21 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Заявителем при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 6000,00 руб., что подтверждается платежным поручением №520 от 10.06.2021.

Принимая во внимание результат рассмотрения дела, а также положения части 1 статьи 110 АПК РФ, с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мосрегионгаз» следует взыскать 3000,00 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления в суде первой инстанции.

В соответствии с пп.1 п.1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

Из смысла приведенных норм права следует, что возврату в качестве излишне уплаченной государственной пошлины подлежит денежная сумма, которая превышает сумму государственной пошлины, подлежащей уплате в силу закона с учетом предмета спора.

В соответствии с п.3 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым арбитражными судами размер государственной пошлины при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными для организаций составляет 3000 руб.

В связи с вышеизложенным излишне уплаченная по платежному поручению №520 от 10.06.2021 государственная пошлина в размере 3000,00 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 117, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Восстановить обществу с ограниченной ответственностью «Мосрегионгаз» пропущенный по уважительным причинам процессуальный срок на подачу заявления.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Мосрегионгаз» удовлетворить.

Признать недействительным решение (сообщение) №62771/01-11/2 от 14.12.2020 об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 90:12:0000000:2301, расположенного по адресу: Республика Крым, Симферопольский р-н, с/с Молодежненский, СО «Садовод», ул. Объездная, 1 в аренду сроком на 49 лет без проведения торгов.

Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Мосрегионгаз» путем заключения с обществом с ограниченной ответственностью «Мосрегионгаз» договора аренды земельного участка с кадастровым номером 90:12:0000000:2301, площадью 1523 кв.м., расположенного по адресу: Республика Крым, Симферопольский р-н, с/с Молодежненский, СО «Садовод», ул. Объездная, 1 в аренду сроком на 49 лет и направления в адрес общества с ограниченной ответственностью «Мосрегионгаз» договора аренды земельного участка в течение одного месяца после вступления настоящего решения суда в законную силу.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мосрегионгаз» расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 000,00 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Мосрегионгаз» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000,00 руб., уплаченную по платежному поручению от 10.06.2021 №520.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). 

Судья                                                                                                                           М.П. Авдеев