АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень                                                                                          Дело № А27-28686/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 16 августа 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Доронина С.А.,

судей                                                         Бедериной М.Ю.,

ФИО1 -

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу ФИО6 на определение от 28.02.2022 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Куль А.С.) и постановление от 13.05.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Дубовик В.С., ФИО2, ФИО3) по делу № А27-28686/2018 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП 313420524800079; далее - ФИО4, должник), принятые по заявлению финансового управляющего ФИО5 о разрешении разногласий с кредитором ФИО6.

В заседании приняла участие ФИО6.

Суд установил:

в рамках дела о банкротстве ФИО4 определением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.03.2020 требования ФИО6 по алиментам в размере 704 749,06 руб. включены в первую очередь реестра требований кредиторов должника, неустойка в размере 466 951,30 руб. учтена отдельно в реестре требований кредиторов должника.

Определением суда от 24.06.2021 в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника отдельно учтены требования ФИО6 в размере 6 801 526,19 руб. неустойки.

Определением суда от 23.09.2021 приняты обеспечительные меры в виде запрета финансовому управляющему распределять денежные средства, поступившие в конкурсную массу должника, до рассмотрения ходатайства о разрешении разногласий между ним и кредитором ФИО6, а также рассмотрения судом заявления о выплате вознаграждения финансовому управляющему до вступления данных судебных актов в законную силу.

Финансовый управляющий 26.11.2022 обратился в арбитражный суд с заявлением в котором просил разрешить разногласия, установив, что в период действия обеспечительных мер (с 23.09.2021 по 01.12.2021) неустойка по текущим платежам в адрес ФИО6 не могла быть исчислена и выплачена ввиду наложенного судом запрета на распределение денежных средств конкурсной массы должника.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.02.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2022, признано, что в период действия обеспечительных мер с 23.09.2021 по 01.12.2021 неустойка по текущим обязательствам по оплате алиментов со стороны должника по требованию ФИО6 не подлежит начислению и выплате.

Удовлетворяя заявление, суды двух инстанций, исходили из того, что в период действия обеспечительных мер, направленных на запрет распоряжения конкурсной массой, отсутствует вина обязанного лица по выплате алиментов, что исключает применение к должнику мер ответственности, установленных пунктом 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ).

В кассационной жалобе ФИО6 просит определение суда от 28.02.2022 и постановление апелляционного суда от 13.05.2022 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Податель кассационной жалобы считает, что поведение финансового управляющего очевидно свидетельствует о злоупотреблении правом, поскольку он последовательно уклоняется от погашения задолженности по уплате алиментов. О злоупотреблении правом, по мнению кассатора, свидетельствуют обстоятельства непогашения управляющим задолженности по алиментам после поступления в конкурсную массу денежных средств, взысканных должником с Администрации Кемеровской области, списания им средств конкурсной массы на собственные нужны, оспаривания ранее совершенных должником алиментных выплат, уклонения от выполнения мероприятий по формированию конкурсной массы.

ФИО6 в обоснование жалобы также ссылается на то, что алиментные обязательства не являются конкурсной массой должника и подлежат исключению из неё финансовым управляющим во внесудебном порядке.

Изучив материалы обособленного спора, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на неё, выслушав объяснение лица, явившегося в судебное заседание, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых определения и постановления, суд округа не находит оснований для их отмены.

Порядок разрешения разногласий, возникших между арбитражным управляющим и конкурсным кредитором, в том числе касающихся размера и порядка погашения требований установлено положениями статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

В пункте 1 статьи 60, статье 61 СК РФ закреплено право ребёнка на получение содержания от своих родителей, и указано, что родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.

Статьёй 80 СК РФ установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

По смыслу закона, с учётом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» и позиции, отражённой в «Обзоре судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей», утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.05.2015, изменение материального положения родителей само по себе не может ограничить право ребёнка на необходимое и достойное содержание и не является безусловным основанием для снижения размера алиментов. Кроме того, закон не ставит обязанность родителей содержать несовершеннолетних детей в зависимость от наличия или отсутствия у родителей необходимых для содержания денежных средств, а при изменении размера алиментов заслуживающим внимание обстоятельствами являются обстоятельства, не связанные с волей плательщика, материальное положение которого должно измениться настолько, чтобы он не смог иметь возможность предоставлять несовершеннолетним детям содержание в прежнем размере.

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретённое после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определённого пунктом 3 указанной статьи.

Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее - Постановление № 48), в конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребёнку; пособие на ребёнка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.).

В силу частей 2 и 4 статьи 113 СК РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьёй 80 СК РФ, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период в течение которого взыскание не производилось.

Уплата алиментов, которая производится в рамках исполнения вступивших в законную силу судебных актов судов общей юрисдикции или соглашений об уплате алиментов не требует отдельного судебного акта об исключении данных денежных средств из конкурсной массы должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления № 48, вопросы об исключении из конкурсной массы денежных средств, о невключении в конкурсную массу выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий или с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего.

Как следует из положений пунктов 2 и 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве, алиментные требования к гражданину-банкроту в отличие от иных требований подлежат первоочередному удовлетворению.

Законом о банкротстве установлено, что такие расходы должника как уплата алиментов относятся на имущество должника и подлежат удовлетворению в составе текущих обязательств, а, следовательно, исполняются не за счёт механизма исключения денежных средств из конкурсной массы должника, поскольку для их удовлетворения установлена соответствующая очерёдность.

Согласно статье 213.27 Закона о банкротстве текущие требования по уплате алиментов отнесены законодателем к первой очереди удовлетворения по текущим обязательствам. Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очерёдности.

Пунктом 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве определено, что требования кредиторов по текущим платежам, в том числе о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, Законом о банкротстве кредитору по алиментным обязательствам предоставлено преимущественное право на удовлетворение требований, которое заключается не в возможности исключения из конкурсной массы денежных средств в размере алиментных обязательств, а в их первоочередном удовлетворении и сохранении силы указанных обязательств после завершения процедуры реализации имущества гражданина.

В связи с изложенным утверждение кассатора о том, что задолженность, основанная на уплате алиментов, не является конкурсной массой должника и подлежит исключению из неё, подлежит отклонению, как основанное на неверном толковании норм материального права.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (абзац второй пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Общим последствием введения процедуры банкротства является установление моратория, то есть запрета на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по обязательствам должника (за пользование займом, по кредиту, коммерческому кредиту) (абзац 5 пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве). Вместо этого по смыслу законодательства о банкротстве кредиторы получают право на специальные (мораторные) проценты.

Действительно положения главы X Закона о банкротстве не устанавливают специальных правил начисления и выплаты мораторных процентов в процедуре реализации имущества гражданина. При этом сохраняется запрет на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина (абзац 5 пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве), в связи с чем в силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве применению подлежат общие нормы указанного Закона.

Как следует из положений пункта 4 статьи 63, пункта 2 статьи 81, абзаца четвёртого пункта 2 статьи 95 и пункта 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве на сумму основного требования кредиторов начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения соответствующей процедуры (пункт 4 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» (далее – Постановление № 88).

В силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве мораторные проценты, начисляемые в ходе процедур банкротства, уплачиваются в ходе расчётов с кредиторами одновременно с погашением основного требования до расчётов по санкциям (пункт 7 Постановление № 88).

Аналогичный порядок установлен для процедуры реструктуризации долгов гражданина, в соответствии с которым начисление мораторных процентов осуществляется финансовым управляющим после удовлетворения в полном объёме требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов и при условии достаточности у гражданина денежных средств для уплаты процентов (абзац второй пункта 2 статьи 213.19 Закона о банкротстве).

Таким образом, в период проведений процедур банкротства должника на сумму основного долга не подлежит начислению неустойка (штрафы, пени) и иные финансовые санкции, при этом кредитор имеет право на специальные (мораторные) проценты, исчисляемые и подлежащие удовлетворению в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Обстоятельство принятия судом первой инстанции обеспечительных мер в рамках разрешения иных обособленного спора по настоящему делу, вступления в силу судебных актов по ним, с учётом особенностей начисления и уплаты мораторных процентов, не имеет правового значения для правильного рассмотрения настоящего обособленного спора.

На основании изложенного, суд округа считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, с принятием нового судебного акта на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 28.02.2022 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 13.05.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-28686/2018 отменить.

Принять новый судебный акт.

Разрешить разногласия, возникшие между финансовым управляющим ФИО5 и кредитором должника ФИО6, установив, что в период действия обеспечительных мер, принятых определением от 23.09.2021 Арбитражного суда Кемеровской области и отменённых тем же судом определением от 01.12.2021, на сумму основного долга по уплате алиментов подлежат начислению специальные (мораторные) проценты, уплачиваемые в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                   С.А. Доронин

 

Судьи                                                                                                                  М.Ю. Бедерина

 

ФИО1