СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

№ 17АП-17971/2017-АК

г. Пермь

09 апреля 2018 года

Дело № А60-31417/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2018 года,  постановление в полном объеме изготовлено 09 апреля 2018 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Романова В.А.,  судей Васевой Е.Е.,  

 Мармазовой С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Клаузер О.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании  

апелляционную жалобу конкурсного управляющего 

Елистратова Данила Сергеевича 

на вынесенное в рамках дела № А60-31417/2017 о признании банкротом  

«Атлантик Сити» (ОГРН 1026605243411, ИНН 6671119975) 

определение Арбитражного суда Свердловской области от 15 декабря 2017 года  

о включении Федеральной налоговой службы в реестр требований  

кредиторов, 

в заседании суда приняла участие Сумачева М.В. (паспорт) – представитель  

ФНС России по доверенности от 12.10.2017 

(иные лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о времени и  месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей  121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том  числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),  

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.08.2017  заявление МУП «Водоканал» о признании банкротом ООО «Атлантик Сити»  (далее – Общество «Атлантик Сити», Должник), признано обоснованным, в  

отношении Должника введено наблюдение, временным управляющим  должника утверждена Фогилева Флюра Сагмановна, о чём официальное  сообщение в газете «Коммерсантъ» опубликовано 26.08.2017.  

В связи с этим Федеральная налоговая служба (Межрайонная инспекция  ФНС России № 32 по Свердловской области, далее – Уполномоченный орган)  обратилась 22.09.2017 в арбитражный суд с заявлением, в котором просит  включить её требования в размере 1 руб. основного долга в состав второй  очереди, а в размере 965.155,92 руб. (в том числе 756.429,51 руб. основного  долга, 133.129,74 руб. пени, 75.596,67 руб. штрафа) – в состав третьей очереди  реестра требований кредиторов (с учетом уточнения, принятого судом в  порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  далее – АПК РФ).  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.12.2017  (судья Савицкая К.А.) заявление удовлетворено в полном объеме.  

Решением арбитражного суда от 01.02.2018 должник признан банкротом,  открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден  Елистратов Данил Сергеевич.  

Конкурсный управляющий Елистратов Д.С. обжаловал определение от  15.12.2017 в апелляционном порядке, полагает, что задолженность в 859.624,47  руб. по земельному налогу с организаций, обладающих земельным участком,  расположенным в границах городских округов, включена в реестр  необоснованно, поскольку кадастровая стоимость земельного участка с  кадастровым номером 66:52:0101004:11 в г. Красноуфимск по ул. Волжская, д.9  Должником оспаривалась, и 17.01.2018 Комиссией по рассмотрению споров о  результатах определения кадастровой стоимости в Свердловской области  принято решение, что кадастровая стоимость участка на 01.01.2015 составляет  лишь 9.384.000 руб., а не 40.258.684.80 руб., исходя из которой налоговым  органом произведено доначисление земельного налога. В связи с этим  конкурсный управляющий просит определение от 15.12.2017 отменить в части  включения в реестр указанной выше задолженности по земельному налогу.  

Уполномоченный орган в письменном отзыве считает апелляционную  жалобу Должника необоснованной, просит в ее удовлетворении отказать.  

В судебном заседании представитель Уполномоченного органа возражал  против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое  определение оставить без изменения.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о  времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в  судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является  препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.  

Законность и обоснованность определения проверены арбитражным  судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ  только в обжалуемой части.  

Как следует из материалов дела, Уполномоченный орган обратился в  арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов  

задолженности в общем размере 965.156,92 руб. (из них 756.430,51 руб.  недоимки, 133.129,74 руб. пени и 75.596,67 руб. штрафов), в том числе:  

- по земельному налогу с организаций, обладающих земельным участком,  расположенным в границах городских округов, - 538.092,01 руб., в том числе по  налогу 465.660 руб., пени 25.866,01 руб., 46.566 руб. штраф;  

- по земельному налогу с организаций, обладающих земельным участком,  расположенным в границах городских округов, в размере 321.532,46 руб., в том  числе по налогу 276.440 руб., пени 34.034.86 руб., 11.057,60 руб. штраф;  

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных  требований, в том числе в части земельного налога, и удовлетворил требования  Уполномоченного органа в полном объеме.  

Должник, обжалуя определение в части взыскания земельного налога,  указал, что решением комиссии по рассмотрению споров о результатах  определения кадастровой стоимости в Свердловской области от 17.01.2018  установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером  66:52:0101004:11, расположенного по адресу Свердловская область, г.  Красноуфимск, ул. Волжская, д.9 по состоянию на 01.01.2015 в размере  9.384.000. руб. В связи с этим, по мнению конкурсного управляющего,  начисление налога за 2015-2016 гг. исходя из кадастровой стоимости  земельного участка в 40.258.684,80 руб., необоснованно.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены  или изменения судебного акта в обжалуемой части исходя из следующего.  

Плательщиками земельного налога согласно п. 1 ст. 388 Налогового  кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) признаются организации и  физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми  объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Кодекса, на праве  собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве  пожизненного наследуемого владения.  

Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая  стоимость каждого земельного участка по состоянию на 1 января года,  являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики-организации  определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений  государственного земельного кадастра о каждом земельном участке,  принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного  (бессрочного) пользования (ст. 391 НК РФ).  

Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год  (п. 1 ст. 393 НК РФ).  

При этом изменение кадастровой стоимости земельного участка в течение  налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и  предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено настоящим  пунктом (абз. 4 п.1 ст.393 НК РФ).  

Абзацем 6 п. 1. ст. 391 НК РФ предусмотрено, что в случае изменения  кадастровой стоимости земельного участка по решению комиссии по  

рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или  решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением  указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении  налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано  соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее  даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой  стоимости, которая являлась предметом оспаривания.  

Должник обратился заявлением о пересмотре кадастровой стоимости  только 25.12.2017, что следует из отзыва Уполномоченного органа и не  оспаривается управляющим. По результатам рассмотрения этого заявления  Комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой  стоимости в Свердловской области решение об установлении новой  кадастровой стоимости указанного земельного участка принято 17.01.2018.  

Учитывая положения абз. 6 п. 1 ст. 391, изменение кадастровой  стоимости учитывается при определении налоговой базы начиная с налогового  периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре  кадастровой стоимости, то есть с 2017 года.  

Таким образом, довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости  исчислении земельного налога за 2015 и 2016 годы по кадастровой стоимости в  размере 9.384.000. руб., установленной решением комиссии по рассмотрению  споров от 17.01.2018, является необоснованным и подлежит отклонению.  

Нарушений или неправильного применения судом первой инстанции  норм материального и процессуального права, являющихся для отмены  (изменения) судебных актов (ст.270 АПК РФ) судом не установлено.  

Ввиду изложенного определение арбитражного суда подлежит  оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.  

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268-272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 15 декабря  2017 года по делу № А60-31417/2017 в обжалуемой части оставить без  изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.  

Председательствующий В.А. Романов  

Судьи Е.Е. Васева 

 С.И. Мармазова