﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-38367/2020

г. Краснодар

22 июля 2021 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Айбатулина К.К.,    без вызова и участия истца – акционерного общества «Водоканал Ростова-на-Дону»    (ИНН 6167081833, ОГРН 1056167043470) и ответчика – федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7729314745, ОГРН 1027700430889), рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.01.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021 по делу № А53-38367/2020, установил следующее.

АО «Водоканал Ростова-на-Дону» (далее – водоканал) обратилось в арбитражный суд с иском к ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – учреждение) о взыскании 143 777 рублей 68 копеек стоимости самовольно потребленной воды с 19.03.2020 по 14.05.2020.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам                 главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 21.01.2021 (полный текст от 29.01.2021), оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.04.2021, иск удовлетворен. Суды исходили из того, что факт самовольного пользования системой водоснабжения подтвержден материалами дела.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить судебные акты и отказать в иске. По мнению заявителя, коммерческий прибор учета установлен на границе раздела, повреждение пломб на нем не установлено. Спорная врезка в систему водоснабжения не имеет объекта потребления, закрепленного за учреждением на каком-либо праве. Истцом не представлено доказательств того, что врезка совершена учреждением.

В отзыве на жалобу водоканал просит оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что 06.11.2018 водоканал и учреждение заключили договор холодного водоснабжения и водоотведения № 29418.

19 марта 2020 года при контрольном обследовании водопроводно-канализационных устройств учреждения сотрудники водоканала составили акт № 30134351, в котором зафиксировали самовольное подключение к сетям водоснабжения трубопровода диаметром 20 мм до прибора учета. Учреждению предписано демонтировать самовольное присоединение.

14 мая 2020 года при контрольном обследовании водопроводно-канализационных устройств учреждения сотрудники водоканала установили, что самовольная врезка демонтирована (акт № 5200).

Водоканал на основании акта № 30134351 и пунктов 14 и 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776) произвел расчет стоимости потребленной воды с 19.03.2020 по 14.05.2020 в размере 143 777 рублей 68 копеек.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, Правилами № 776, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения учреждения от обязанности по оплате самовольно потребленной холодной воды в результате врезки в трубопровод водоснабжения до установленного прибора учета.

Суды исходили из того, что спорная врезка осуществлена на территории учреждения (воинской части) с ограниченным доступом, проверка проведена с участием сотрудника учреждения, обеспечившего доступ сотрудникам водоканала к колодцу. 

В данном случае именно учреждение по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать, что самовольная врезка осуществлена иным лицом. 

Таким образом, выводы судов основаны на установленных по делу обстоятельствах и нормах права. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, указывают на несогласие учреждения с установленными фактическими обстоятельствами дела и оценкой представленных доказательств. Приведенные в жалобе возражения не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о неправильном применении или существенном нарушении норм материального и процессуального права.

Основания для отмены или изменения судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.01.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021 по делу № А5338367/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                     							                    К.К. Айбатулин