Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«22» апреля 2021  г.

       Дело №А12-964/2021

резолютивная часть решения оглашена 22.04.2021 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Троицкой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 320344300036974) к администрации Кировского района Волгограда (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании права собственности на самовольную постройки

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, уведомлены

от ответчика – ФИО3 представитель по доверенности, от Департамента муниципального имущества администрации Волгограда – не явились, уведомлены

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с иском к  администрации Кировского района Волгограда  о признании права собственности на сооружение площадью 77 кв.м. назначение для реализации продовольственных и непродовольственных товраов, по адресу 

<

...>. 

самовольную постройки

  Определением от 16.03.2021 к участию в деле в качестве соответчика  привлечен Департамент муниципального имущества администрации Волгограда. 

Администрация  представил отзыв на иск с возражениями относительно заявленных требований. 

Представители истца и ДМИ в заседание не явились, извещены. 

Исследовав представленные документы, выслушав доводы представителя ответчика,  суд пришел к следующим выводам.

Принимая во внимание положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктов 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» суд считает, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области  о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в разделе  «Картотека Судебных дел», явку представителей не обеспечило. Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие вышеназванного лица. 

       В соответствии с Постановлением администрации Волгограда  от 01.02.2017 № 132 «Об утверждении схемы  размещения нестационарных  торговых объектов на территории Волгограда на 2017-2021 года» срок действия схемы установлен с 02.03.2017 по 31.12.2021 включительно. 

       В соответствии с пп. 1.2.8 и п. 1.2 Порядка размещения НТО на территории Волгограда, утвержденного решением Волгоградской городской  Думы от 23.12.2016 № 52/1513, размещение НТО осуществляется на основании  договора на  размещение  без оформления  земельно-правовых отношений. 

        08.11.2017 между администрацией Кировского района Волгограда и  ИП ФИО4  был заключен договор  № 1.403 на размещение нестационарного торгового объекта на территории Волгограда павильона по реализации  продовольственных и непродовольственных  товаров, площадь. 77 кв.м.  по адресу : 

<

...>, срок действия до 31.12.2021. 

         13.01.2020 ФИО4 умер.  Согласно свидетельству  о праве на наследство ФИО2 является наследником ФИО4  в части наследства: ½ доли в праве собственности на жилой дом  по адресу 

<

...>. 

        ФИО2 обратилась  в администрацию Кировского района Волгограда  по вопросу заключения догвоора на размещение НТО по адресу 

<

...> ( номер места в Схеме 1.403), однако, администрация Кировского района Волгограда письмом от 23.12.20220 № 01-20/9389и отказал ФИО2 в заключении  договора на размещение НТО. 

          Истец обратилась с настоящим иском в арбитражный суд Волгоградской области о признании на  сооружение площадью 77 кв.м. по адресу 

<

...>  права собственности. При этом истец ссылается на положения ст. 222 ГК РФ как  правовое обоснование иска. 

           Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права  допускающие строительство на нем данного объекта;

- если постройка соответствует параметрам, установленным документацией планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательным  требованиям к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы д лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

             Согласно  материалам дела, спорный павильон является нестационарным торговым объектом, т.е. не обладает признаками капитального объекта. 

             Иного истцом не доказано. Судом запрашивались у ИП ФИО2  техническая, правоустанавливающая и иная документации на объект. 

             Однако истец от доказывания  устранился. 

             Право собственности на движимую вещь может быть приобретено по сделке, право собственности возникает с момента передачи вещи. 

             Из свидетельства о праве на наследство ФИО5 О .А. не следует, что спорное имущество вошло в наследственную массу. 

             Иск о признании права собственности - это внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество. 

     В качестве ответчика выступает лицо как заявляющее о своих правах на вещь, так и не заявляющее о таких правах, но не признающее за истцом вещного права на имущество.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

         Однако, при избрании способа защиты заинтересованное лицо должно учитывать, что применение мер защиты осуществляется против лиц, нарушивших права истца.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

           Судом не установлено, что спор между истцом и ответчиками  имеется, что свидетельствует об отсутствии нарушенного права или законного интереса истца со стороны ответчиков  и необходимости его защиты подобным иском. 

          С учетом изложенного,  оснований для удовлетворения заявленных требований не  имеется. 

 

  Руководствуясь ст. ст. 167-170,  ст. 110  Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

                                           Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца с даты принятия решения через арбитражный  суд Волгоградской области. 

Судья                                                                                                                Н.А. Троицкая