АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-39905/2025

г. Нижний Новгород 26 февраля 2026 года

Дата объявления резолютивной части решения 11 февраля 2026 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 26 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-779),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крошилиной

Анастасией Сергеевной,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью

«Книле» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), д. Малая Ельня Кстовского района

Нижегородской области,

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью Строительной компании

«Высотспецстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва,

о взыскании 12 327 120 руб. 00 коп.,

при участии представителей истца ФИО1, по доверенности от 12.12.2025, ФИО2,

паспорт, директор,

установил:

иск заявлен о взыскании 12 327 120 руб. долга.

Представители истца в предварительном судебном заседании заявили ходатайства об уменьшении исковых требований до 9 223 430 руб. 00 коп., о приобщении дополнительных доказательств, об обеспечении иска, не возразили против рассмотрения спора по существу в суде первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство истца об уменьшении исковых требований судом удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ходатайство истца о приобщении к материалам дела платежных поручений об оплате долга ответчиком удовлетворено судом в порядке статьи 41 АПК РФ.

Заявление истца об обеспечении иска принято судом к рассмотрению для его разрешения по правилам статьи 93 АПК РФ.

Дополнительные документы истца приобщены в материалы дела.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени предварительного судебного заседания, в суд не явился, отзыва на иск, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие своего представителя не представил.

В силу пункта 1 статьи 136 АПК РФ предварительное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

После проведения предварительного судебного заседания, суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке пункта 4 статьи 137 АПК РФ. При этом представитель истца не возражает против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании, а ответчик определением о принятии искового заявления к производству от 11.06.2025 уведомлен о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, которые в суд не поступали.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом заявленных уточнений.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, отзыва на иск, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие своего представителя

2 А43-39905/2025

не представил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

В порядке пункта 2 статьи 176 АПК РФ резолютивная часть решения объявлена 11.02.2026, изготовление полного текста решения отложено до 26.02.2026.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

13.12.2024 между истцом (далее – поставщик) и ответчиком (далее – покупатель) подписан договор поставки № 05/12-24 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить в адрес покупателя товар, в соответствии условиями о поставке, согласованными в приложении, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принимать товар и оплатить его на условиях, определяемых в соответствии с настоящим договором.

Согласно п. 1.2. договора все существенные условия поставки в рамках настоящего договора согласуются сторонами в приложениях к договору, являющихся неотъемлемой частью договора. В приложениях в обязательном порядке подлежат согласованию условия о номенклатуре, объеме поставки, наименовании, качественных и иных и характеристиках товара, цене товара, стоимости доставки товара до объекта покупателя и дополнительных услуг, сроках оплаты.

Пунктом 1.5 договора установлено, что последний заключен во исполнение покупателем муниципального контракта № 0132300007524000389 от 21.06.2024, заключенного между муниципальным казенным учреждением «Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода» (МКУ Глав ФИО3 Новгорода) и ООО СК «ВЫСОТСПЕЦСТРОЙ». Идентификатор муниципального контракта: 0000035253001854240000440.

В соответствии с пунктом 5.3. договора стороны согласовывают период отсрочки платежа и/или условие о рассрочке платежа в приложении к договору.

В рамках подписанного сторонами договора истец по представленным в материалы дела универсальным передаточным документам передал ответчику согласованный товар на общую сумму 49 733 790 руб. 00 коп.

Ответчик обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 12 327 120 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией с требованием погасить имеющуюся задолженность по договору. Надлежащие доказательства направления данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Таким образом, в силу указанных правовых норм у ответчика возникло обязательство по оплате товара в сроки, установленные договором.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами УПД.

Однако обязательство по оплате продукции ответчик не исполнил. Согласно расчету истца, на стороне ответчика образовалась задолженность в сумме 9 223 430 руб. 00 коп. с учетом заявленных истцом уточнений.

Сумма задолженности рассчитана истцом правомерно.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами

3 А43-39905/2025

статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании 9 223 430 руб. 00 коп. долга является правомерным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Определением от 15.12.2025 судом отказано в удовлетворении ходатайства истца о принятии обеспечительных мер.

Государственная пошлина за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер в сумме 30 000 руб. 00 коп. в порядке статьи 110 АПК РФ относится на истца.

Истцу на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить излишне перечисленную государственную пошлину при подаче иска в суд.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительной компании «Высотспецстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Книле» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), д. Малая Ельня Кстовского района Нижегородской области, 9 223 430 руб. 00 коп. долга, а также 301 703 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Книле» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), д. Малая Ельня Кстовского района Нижегородской области, из федерального бюджета 46 568 руб. 00 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 3362 от 10.12.2025.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер в сумме 30 000 руб. 00 коп. отнести на общество с ограниченной ответственностью «Книле» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), д. Малая Ельня Кстовского района Нижегородской области.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья С.А. Курашкина