ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-23039/2024

Дело № А40-154294/23

г. Москва

03 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Поташовой,

судей М.С. Сафроновой, Ю.Н. Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Китеж-Град» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2024 по делу № А40-154294/23, в рамках дела о признании ООО «Китеж-Град» несостоятельным (банкротом)о признании ООО «Китеж-Град» несостоятельным (банкротом), открытии в отношении ООО «Китеж-Град» конкурсного производства сроком на шесть месяцев, взыскании с ООО «Китеж-Град»  в пользу ООО «Дигниори Артс» расходов по уплате госпошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, утверждении конкурсным управляющим ООО «Китеж-Град» ФИО1

 

при участии в судебном заседании:

ФИО1 – лично, паспорт

лица не явились, извещены 

 

У С Т А Н О В И Л:

определением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2023 в отношении должника ООО «Китеж-Град» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО1. 

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены отчёт временного управляющего ООО «Китежград»», ходатайство временного управляющего о признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства, в котором временный управляющий довел до сведения суда, что в результате проведенного анализа хозяйственной деятельности должника сделаны следующие выводы: ООО «Китежград» не имеет возможности для восстановления платежеспособности; средств должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения финансового управляющего. 

Арбитражным судом города Москвы 27.02.2024 вынесено решение о признании ООО «Китеж-Град» несостоятельным (банкротом), открытии в отношении ООО «Китеж-Град» конкурсного производства сроком на шесть месяцев, взыскании с ООО «Китеж-Град» в пользу ООО «Дигниори Артс» расходов по уплате госпошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, утверждении конкурсным управляющим ООО «Китеж-Град» ФИО1, члена Ассоциации МСРО «Содействие», с вознаграждением, установленным Законом.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Китеж-Град» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить. Вынести определение о продлении процедуры наблюдения в отношении ООО «Китеж-Град». Задолженность перед ООО «Дигниори Артс», включенная в реестр требований кредиторов, основывается на решении, вынесенном в нарушение позиции, изложенной в п.19 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)» (утв. президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018, согласно которой прекращение договора подряда не должно приводить к неосновательному обогащению заказчика - к освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность (ст. 1102 ГК РФ). 

Апеллянт указывает, что при вынесении решения суд не принял во внимание, что ООО «Китеж-Град» надлежащим образом выполнило часть работ по договорам подряда на общую сумму в размере 12 972 960 руб. Взысканная в пользу ООО «Дигниори Артс» сумма является для него неосновательным обогащением. В настоящее время ООО «Китеж-Град» предъявлено исковое заявление к ООО «Дигниори Артс» в Арбитражный суд города Москвы о взыскании убытков и заявлены ходатайства о восстановлении срока обжалования. Удовлетворение искового заявления приведет к взаимозачету встречных требований, основания для банкротства ООО «Китеж-Град» отпадут. В связи с этим, считает, что решение о признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства преждевременно и подлежит отмене.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании конкурсный управляющий должника просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Общество с ограниченной ответственностью «Дигниори Артс» (далее - ООО «Дигниори Артс», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Китеж-Град» (далее - ООО «Китеж-Град», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 11 700 000 руб., неустойки в сумме 846 349 руб. 68 коп., процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 291 057 руб. 52 коп. и за период с 25.10.2022 до фактического погашения долга. Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 марта 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2023 года, постановлением суда кассационной инстанции от 05.09.2023, исковые требования удовлетворены.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, размер признанных обоснованными требований кредиторов должника составляет согласно реестру требований кредиторов 13 547,259 тыс. руб. 

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 52 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд может принять, в том числе, решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника - юридического лица, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В силу статей 6, 7, 33 Закона о банкротстве предметом доказывания по делу о несостоятельности (банкротстве) являются обстоятельства, устанавливающие или опровергающие факт неспособности должника - юридического лица - исполнить требования кредитора, если данное требование в совокупности составляют не менее чем 300 000 руб. и не исполнено должником в течение трех месяцев с даты, когда оно должно было быть исполнено.

Согласно положениям пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве, в случае, если иное не установлено данной статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

При наличии признаков банкротства, установленных Законом о банкротстве, при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных данной статьей, суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (абзац пятый пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относится принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Прерогатива собрания кредиторов принимать решение о введении соответствующей процедуры банкротства отражена и в иных нормах Закона о банкротстве, в частности, в статье 12 Закона вопрос о принятии решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства отнесен к исключительной компетенции собрания кредиторов (абзац 10 пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве).

Первое собрание кредиторов, состоявшееся 14.02.2024, приняло решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства. 

Также определило утвердить ФИО1, члена Ассоциации МСРО «Содействие» в качестве конкурсного управляющего должника. 

Собрание кредиторов является правомочным в соответствии с п. 4 ст. 12 Закона. 

Ассоциация МСРО «Содействие» представила информацию о соответствии кандидатуры конкурсного управляющего ФИО1 требованиям, предусмотренным ст. 20, 20.2 Закона и изъявившей желание быть утвержденной конкурсным управляющим в деле о несостоятельности (банкротстве). 

Поскольку кандидатура ФИО1 соответствует требованиям, установленным нормами Закона, суд первой инстанции признал возможным утвердить его конкурсным управляющим должника с вознаграждением, установленным Законом.

В апелляционной жалобе заявитель не представляет доводов и возражений, которые опровергали бы наличие принятого кредиторами решения, отсутствие признаков несостоятельности должника или установленного судом финансового положения должника.

Из информации, размещенной в картотеке арбитражных дел, следует, что иные кредиторы подали заявление об установлении размера требований.

Принимая во внимание изложенное, учитывая наличие у должника признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, и отсутствие оснований для введения процедуры финансового оздоровления, внешнего управления, суд области правомерно признал должника банкротом и ввел в отношении него конкурсное производство.

Пункт 1 статьи 127 Закона о банкротстве устанавливает, что при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об их необоснованности. Апелляционная инстанция соглашается с выводами суда первой инстанции, оснований для переоценки не имеется.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2024 по делу № А40-154294/23  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                 Ж.В. Поташова

Судьи:                                                                                                                      М.С. Сафронова

 

                                                                                                                      Ю.Н. Федорова