АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-7714/2017

30 октября 2018 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи А.И. Хатуновой при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "БИЧУРСКАЯ ЦЕНТРАЛЬНАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОСТАНДАРТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 74202 рублей 44 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательств, 2968 руб. расходов по государственной пошлине,

при участии в заседании представителей:

истца: ФИО2  по  доверенности от 07.03.2018,

ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.03.2018, ФИО4 по доверенности от 15.03.2018,

установил:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Бичурская центральная районная больница» (далее – истец, больница, учреждение) обратилось в арбитражный суд Республики Бурятия с иском к    обществу с ограниченной ответственностью «Энергостандарт» (далее – ответчик, общество) о взыскании 74202 руб. 44 коп. неустойки.

В обоснование иска указано, что в соответствии с условиями договора № 37 от 02 июня 2017 года, заключённого по результатам открытого аукциона в электронной форме 02.06.2017 между учреждением и обществом, последнее обязалось по заданию заказчика выполнить с использованием своих материалов капитальный ремонт терапевтического отделения  и завершить работы на объекте  10.08.2017. В связи с несвоевременным  исполнением ответчиком своих  обязательств истец начислил ответчику неустойку по п. 8.3 договора в размере 74202 руб. 44 коп.

Ответчик в отзыве на иск с требованием о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств со стороны подрядчика не согласился, пояснив, что общество неоднократно извещало заказчика о независящих от него обстоятельствах, создающих невозможность завершения работ в срок, а также о сложностях, возникающих при исполнении контракта.  Так, обществом неоднократно направлялись в адрес больницы письма с просьбой о необходимости проведения дополнительных работ по объекту, не учтенных в локальном сметном расчете. Ответчик неоднократно указывал на необходимость  предоставления  дополнительной проектной документации на проведение дополнительных работ, внесение изменений в смету,  просил произвести совместный осмотр с целью устранения возникших недостатков по материалам, уточнения способа выполнения работ, чтобы избежать возможных неблагоприятных для заказчика последствий. В конечном итоге ответчик был вынужден за свой счет приобретать дополнительные материалы и проводить работы по завершению ремонта. Окончательно работы были сданы истцу 12 октября 2017 года,  поскольку проведение полноценного и качественного капитального ремонта объекта требовало проведения обязательных  дополнительных  работ по объекту. Просрочка исполнения своих обязательств по договору, по мнению подрядчика, произошла по вине другой стороны, которую заблаговременно ставили в известность об обстоятельствах, угрожающих годности и прочности результатов выполняемой работы и невозможности завершения ее в срок.

Определением от 05.12.2017 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

29 января 2018 года суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, просил взыскать с ответчика 74202 руб. 44 коп. неустойки за 63 дня просрочки.

Представители ответчика иск не признали, пояснили, что между сторонами были заключены дополнительные соглашения, ответчиком был составлен локальный сметный расчет, дополнительные работы были выполнены ответчиком за свой счет, указанные дополнительные работы  не оплачены истцом.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела и  оценив доказательства, арбитражный суд приходит к следующим  выводам.

Как установлено судом, на основании протокола подведения итогов электронного аукциона № 0102200001617001333/2 между  учреждением здравоохранения (заказчик)  и обществом (подрядчик) 02.06.2017 заключен договор № 37, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту терапевтического отделения по заданию заказчика с использованием своих материалов, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат и оплатить обусловленную настоящим договором цену.  Объем работ, оказываемых подрядчиком, требования к выполняемым работам, требования к результатам работ определены в техническом задании,   являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 1) (п.1.1 и п. 1.2 договора).

Согласно п. 2.1 договора общая стоимость работ, выполняемых по настоящему контракту, составляет 11387138 руб. 36 коп., НДС не облагается.

Все расходы, в том числе расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей, а также затраты, связанные с выполнением обязательств по договору включены подрядчиком в цену контракта (п. 2.2 договора).

Место выполнения работ: 

<

...>.  (п. 3.1 договора).

Согласно п. 3.2 договора срок начала выполнения работ: 01 июня 2017 года, а срок окончания выполнения работ: 10.08.2017 (график исполнения договора – приложение № 2 к договору).

Договор вступил в силу со дня его подписания и действует до 31.10.2017 (п. 12.1 договора).

Между сторонами сложились правоотношения по  договору на  выполнение подрядных  работ  для  государственных или муниципальных  нужд,  которые регламентируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Учитывая, что стороны приступили к исполнению договора, работы по договору выполнены и приняты заказчиком, суд приходит к выводу, что сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора № 37, в связи с чем, договор № 37 от 02 июня 2017 года  является заключенным. 

Несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по договору  послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В рамках настоящего дела судом рассматривается требование о взыскании с ответчика в пользу истца, причитающейся по договору № 37 неустойки в размере   74202 рублей 44 копеек за период с 10.08.2017 по 12.10.2017.

Суд, исследовав материалы дела, не находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работ.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 8.3 договора сторонами согласовано, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных  контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).  Пеня начисляется  за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком (п. 8.4 договора).

В соответствии с нормами  Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»  установлено обязательное условие об ответственности поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом. Заказчик вправе требовать уплаты штрафных санкций в случае просрочки исполнения обязательств по контракту.

Как установлено судом, и данный факт не оспаривается сторонами, по договору со стороны  подрядчика имело место нарушение сроков сдачи работ.

Истцом заявлено требование о  взыскании  неустойки за просрочку  выполнения   работ по договору № 37  за период с 10.08.2017 по 12.10.2017 в размере 74202 рублей 44 копеек.

На основании вышеуказанных норм права и пунктов договора и в соответствии с Правилами № 1063, истцом произведен расчет неустойки в размере 74202 рублей 44 копеек за 63 дня просрочки  выполнения работ.

Из отзывов и пояснений ответчика следует, что просрочка выполнения своих обязательств в полном объеме была вызвана обстоятельствами, создающими невозможность завершения работ в срок, в частности необходимостью согласования дополнительных работ, уточнения проектной документации.

Рассмотрев  доводы ответчика  об отсутствии вины в просрочке выполнения  работ, суд установил следующее.

Согласно п.п. 5 п. 4.1 договора подрядчик обязан немедленно известить заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе выполнения работ и иных, не зависящих от подрядчика обстоятельств, угрожающих годности или прочности результатов выполняемой работы либо  создающих невозможность ее завершения в срок. Также подрядчик обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта.

Положениями Закона N 44-ФЗ предусмотрено освобождение стороны от уплаты неустойки (штрафа, пени), если она докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (часть 9 статьи 34).

В силу положений статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации на заказчика возложена обязанность по оказанию подрядчику содействия в выполнении работ.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В соответствии со статьей 719 Гражданского  кодекса РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Согласно ч. 3 ст. 743 Гражданского  кодекса РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

Из смысла положений абз. 2 ч. 3 и ч. 4 ст. 743 Гражданского  кодекса РФ следует, что в случае необходимости проведения немедленных действий в интересах заказчика, в частности  в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства или капитального ремонта зданий или сооружений, подрядчик проводит дополнительные работы в отсутствие согласия заказчика.

Как  следует  из  представленной в материалы дела переписки сторон, общество неоднократно извещало   заказчика о независящих от него обстоятельствах, создающих невозможность завершения работ в срок, а также о сложностях, возникающих при исполнении контракта.

Работы, предусмотренные п. 1.1. договора должны были быть выполнены и приняты истцом  10.08.2017 года.

Из  заявления истца следует, что по состоянию на 10.08.2017 г. ответчиком не выполнены следующие работы: не установлены краны шаровых диаметром: до 25 мм. - 106 шт.; не установлены краны шаровые диаметром: до 50 мм.-7 шт.; не установлен фильтр диаметром: 25 мм. - 1 шт.; не установлены вентили, задвижки, затворы, клапаны обратных, кранов проходных па трубопроводах из стальных труб диаметром: до 25 мм.- 2 шт.; не установлен насос центробежный с электродвигателем, масса агрегата: до 0.1т,- 1 насос;  не установлена камера приточных типовых: без секции орошенияпроизводительностью до 10 тыс. м3/час - 1 шт.: не установлен блок тепломассообмена производительностью: до 10 тыс. м3/час - 1 шт.;  не установлен шумоглушитель вентиляционный - 1 шт.; не установлены клапаны воздушные - 2 шт.; не установлен агрегат воздушно-отопительных массой: до 0.25т.-1 шт.; не установлены решетки жалюзийные площадью в свету: до 2.5м2 -2 шт.; не установлены решетки жалюзийные площадью в свету: до 0,5м2 -60 шт.; не установлена прокладка воздуховодов из листовой, оцинкованной стали и алюминия класса Н (нормальные) толщиной: 0.5мм., периметром до 600мм. -235м2; не установлена изоляция плоских и криволинейных поверхностей - 1шт.; не установлен блок управления шкафного исполнения или распределительный пункт (шкаф), устанавливаемый: на стене, высота, и ширина до 600x600мм.-1 шт.; разборка деревянных элементов конструкций крыш: обрешетки из брусков с прозорами - 99.9 кв.м.; не установлены умывальники одиночных: с подводкой холодной и горячей воды -26 шт.; не установлены мойки: на два отделения - 4 шт.; не установлены смесители - 32 шт.; не установлены унитазы - 5 шт.; не установлены кабины душевые: с пластиковыми поддонами- 5 шт.; не установлено биде - 1 шт.; не установлены нагреватели индивидуальные: водоводяные - 16 шт.; не установлена прокладка трубопроводов водоснабжения из напорных полиэтиленовиых труб наружным диаметром: 32 мм.- 62 м.

Вышеуказанные работы по капитальному ремонту терапевтического отделения подрядчиком сданы 31.08.2017. 

Просрочка исполнения выполненных работ составила 21 день.

5 июня 2017 г. ответчиком в адрес учреждения направлены письма  № 8 и № 9 с просьбой предоставить проектную документацию, указано на необходимость проведения дополнительных работ,  без которых возможны неблагоприятные для заказчика последствия выполнения его указаний о способе выполнения работ с просьбой произвести совместный осмотр и составить акт и назначении ответственного лица со стороны заказчика.

Осмотр возникших недостатков произведен 23 июня 2017 года, составлен протокол № 1 по капитальному ремонту терапевтического отделения ГБУЗ «Бичурская ЦРБ».

В соответствии с указанным протоколом принято решение о внесении изменений в смету, в частности  указано уточнить состав фасонных материалов водоснабжения (муфты, опоры и т.д.), уточнить характеристики для подбора приточной камеры вентиляции, включить в состав СД пусконаладочные работы и автоматизацию вентиляции.

На 10 августа 2017 года  указанные изменения в смету заказчиком не были включены.

Ответчиком принято решение о приобретении за свой счет указанных предметов. Работы выполнены 31 августа 2017 года  и приняты заказчиком.

Данное обстоятельство не опровергается заказчиком.

20 июля 2017 года подрядчиком в адрес истца направлено письмо № 11 с просьбой предоставить  проектную документацию или иную техническую документацию, позволяющую провести строительные и монтажные работы согласно заключенного договора.

Общество просило заказчика  заключить дополнительное соглашение на выполненные работы, неучтенные в локальном сметном расчете, направить    пояснительные записки, чертежи, схемы, которые определят архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения, а также увеличить срок окончания  выполнения работ до 11 сентября 2017 года.

Отсутствие проектной документации или какой-либо другой технической документации, заменяющей проектную документацию препятствует своевременному выполнению работ, создает дополнительные издержки по причине невозможности производства работ поточным методом, а также создает вероятность отклонения результата работ от требований обычно предъявляемым к работам соответствующего рода и от требований СанПин для медицинских учреждений.

24   июля 2017 года подрядчиком в адрес истца направлено письмо № 14 с просьбой предоставить необходимую информацию для выполнения работ и согласовать замену материалов на другие – лучшие по качественным характеристикам.

25   июля 2017 г. подрядчик направил письмо исх. № 15 с просьбой предоставить схемы канализационных трубопроводов, водоснабжения, воздуховодов, отопления и размеры дверных проемов. Он сообщил об отсутствии в смете фасонных элементов (отводы, тройники, соединительные муфты т другие) для прокладки канализационных трубопроводов, трубопроводов водоснабжения, воздуховодов, отопления с просьбой оплатить затраты на их приобретение и установку.

4  августа 2017 года заключено дополнительное соглашение № 1 к договору, где произведена замена приточно-вытяжной установки SHUFT CAUR 3500W А на модульную приточно-вытяжную установку SHUFT в виду улучшенных характеристик. Также  4 августа 2017 года на электронную почту подрядчика были отправлены принципиальная схема системы вентиляции и аксонометрическая схема вытяжной системы.

30 августа 2017 года  заказчиком была создана комиссия по обследованию состояния стены здания и составлен акт визуального обследования стены здания, в котором указано на необходимость усиления кирпичной кладки дефектного участка несущей стены  путем бетонирования с армированием металлической арматурой диаметром 12 мм, а также увеличить высоту фундамента под дефектным участком стены до необходимой высоты.

Оставшаяся   (нижеперечисленная)   часть   работ выполнена   подрядчиком 12.10.2017.

Из  заявления истца следует, что по состоянию на 31.08.2017  ответчиком не выполнены следующие работы: не установлено устройство желобов: подвесных- 140,2 м; не произведена смена: прямых звеньев водосточных груб с земли, лестниц или подмостей – 52 м; не установлены монтажные изделия - 484 кг; не произведен монтаж кровельного покрытия: из профилированного листа при высоте здания до 25 м -21,8 кв.м.;  не произведена облицовка поверхности профилированным листом - 19,8 кв.м;  не установлены радиаторы: чугунные - 105,08 кВт; не произведено добавление секций радиаторов одной или двух: крайних - 71шт;  не установлены краны воздушные - 71 шт; не установлена прокладка трубопроводов отопления из стальных водогазопроводных не оцинкованных труб диаметром: 20мм - 27,5 м;  не установлены краны шаровых диаметром: до 25 мм - 145 шт;  не установлены краны шаровых диаметром: до 50 мм.- 2шт; не произведена заделка отверстий, гнезд и борозд: в стенах и перегородках бетонных площадью до 0,1 куб.м- 0.32 куб.м;  не произведена масляная окраска металлических поверхностей: решеток, переплетов, труб диаметром менее 50мм. и т.п., количество окрасок 2- 383,57 кв.м.

Работы были выполнены 12 октября 2017 г. и приняты заказчиком.

Просрочка исполнения выполненных работ составила 42 дня.

13 октября 2017 года истец предъявил обществу требование исх. № 1143а об оплате неустойки в связи с несвоевременным окончанием выполнения работ – 12 октября 2017 года вместо 10 августа 2017 года.

Согласно заключенному дополнительному соглашению от 19 октября 2017 г. № 2 между сторонами было заключено дополнительное соглашение  к договору подряда № 37 по увеличению стоимости работ на 599477 руб. Работы по ремонту кровли продолжались, а именно разборка покрытий кровли, разборка деревянных элементов, ремонт деревянных элементов, устройство обрешетки, устройство пароизоляции, монтаж кровельного покрытия, устройство мелких покрытий.

Заказчику направлялось возражение на требования об уплате неустойки, в котором подрядчик указывал на то, что нарушение сроков произошло в целях избежания неблагоприятных последствий для заказчика.

21 ноября 2017 года от истца поступило уточненное требование исх. № 1278 об уплате неустойки в размере 74202 руб. 44 коп.

Таким образом, из переписки сторон усматривается, что подрядчик неоднократно сообщал истцу о наличии обстоятельств, угрожающих годности или прочности результатов выполняемой работы либо обстоятельствах, создающих невозможность завершения работы в установленный договором срок, а также необходимости внесения изменений в смету, согласования изменения срока окончания работ по договору.

Заказчик при этом факт получения писем и наличия вышеперечисленных обстоятельств не опроверг.

Действий по содействию и своевременному реагированию на просьбы подрядчика учреждение не предприняло.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии необходимости выполнения дополнительных работ, заказчик также  не представил.

При  данных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии вины ответчика в несвоевременном  исполнении своих обязательств по договору.

Выполнению работ в срок, установленный в договоре № 37, препятствовали обстоятельства, которые возникли по причине неполноты проектной документации.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник освобождается от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не смог исполнить обязательство в срок.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 названного Кодекса).

Данные нормы права освобождают должника от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства, когда должник по объективным, зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что вина ответчика в нарушении срока выполнения работ отсутствует.

Оснований для взыскания с него неустойки не имеется.

Расходы  по уплате  государственной  пошлины  суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относит на истца, который  в силу  статьи 333.37 Налогового  кодекса РФ  освобожден  от уплаты  государственной  пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И Л:

В иске отказать.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

 

Судья                                                                                                А.И. Хатунова