﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-10865/2019

09 июля 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     08 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 июля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Загараевой Л.П.

судей  Будылевой М.В., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Харнийо И.С.

при участии:  

от истца (заявителя): Андреев И.Г. – доверенность от 21.06.2019

от ответчика (должника): Мартынов В.А. – доверенность от 05.09.2019

от 3-го лица: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7861/2020)  ООО "Мегаполис" на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 29.01.2020 по делу № А21-10865/2019 (судья Генина С.В.), принятое

по иску ИП Жанситова Жанна Сергеевна

к  ООО "Мегаполис"

3-е лицо:  ООО "Артемида"; ИП Коробка Евгений Геннадьевич; ИП Хомик Евгений Андреевич

о взыскании

установил:

индивидуальный предприниматель Жанситова Жанна Сергеевна (ОГРНИП 311392605600180, ИНН 390601946454; г.Калининград; далее – ИП Жанситова Ж.С., Предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (ОГРН 1126194011580, ИНН 6162063414; адрес: г.Ростов-на-Дону, ул.Крсноармейская, д.142/50, ком. 14; далее – ООО «Мегаполис», Общество) о взыскании задолженности по договору на оказание экспедиторских услуг от 26.03.2018г. в размере 145 000 рублей, неустойки в размере 13 195 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей. 

Определением суда от 15.10.2019г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИП Коробка Е.Г, ИП Хомик Е.А, ООО «Артемида». 

Решением суда от 29.01.2020 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. 

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что в материалы дела не представлены доказательства того, что ООО «Мегаполис» получало товар, доказательств оказания услуг по перевозке товара ответчика. Кроме того, податель жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции необоснованно отказано ответчику в ходатайстве о направлении судебного поручения о допросе свидетеля. 

Определением суда от 21.04.2020 во исполнение постановления Президиума Верховного Cуда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821 суд апелляционной инстанции изменил дату судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы ООО "Мегаполис" с 29.04.2020 на 27.05.2020.

Определением суда от 27.05.2020 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 01.07.2020.

Определением суда от 04.06.2020 во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 01.06.2020 № 354 «Об определении даты проведения общероссийского голосования по вопросу одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации»  суд апелляционной инстанции изменил дату судебного заседания по рассмотрению искового заявления с 01.07.2020 на 08.07.2020.

В судебном заседании представитель  ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить. Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения. 

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие. 

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 26 марта 2018 года между ИП Жанситовой Ж.С. (экспедитор) и ООО «Мегаполис» (заказчик) был заключен договор на оказание экспедиторских услуг (далее – Договор), в соответствии с которым заказчик поручает, а экспедитор принимает на себя доставку грузов привлеченным транспортом по территории Европы и России. Доставка грузов производится во взаимосогласованные сроки, согласно письменных заявок заказчика, на которые экспедитор дает письменное подтверждение (п.1.1).

В соответствии с п. 1.2. Договор. экспедитор выполняет для Общества связанные с перевозкой транспортно-экспедиционные операции и услуги по вызову/ввозу грузов. Сумма за каждую услугу перевозки груза определяется по заявке.

Стороны договорились, что расчеты производятся в течении 5 банковских дней после предоставления документов, если иное не оговорено заявкой (п.4.2 Договора).

В соответствии с п. 4.4. Договора, в случае нарушения сроков оплаты заказчик оплачивает экспедитору 0,1% от суммы счета за каждый день просрочки.

В соответствии с условиями Договора, сторонами была подписана заявка на перевозку №085/04 от 26.04.2019, в соответствии с которой рыба мороженная должна быть доставлена по маршруту г.Калининград - г.Ростов-на-Дону, дата загрузки:  29.04.2019г., стоимость фрахта 145 000руб.

Между ИП  Жанситовой  Ж.С. и ИП Хомик Е.А. 14.01.2019г. заключен агентский договор на оказание экспедиторских услуг.

Согласно заявке ИП Жанситовой Ж.С. от  26.04.2019г. ИП Хомик Е.А. принял на себя обязательство осуществить перевозку  мороженной рыбы в г.Ростов-на-Дону, стоимость перевозки 140 000руб.

Отправителем груза являлось ООО «Артемида». Груз перевозчиком был доставлен, но Обществом не принят.

В соответствии с CMR груз был перенаправлен по адресу: Ростовская область, г.Таганрог и доставлен ИП Коробко Е.Г.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В соответствии с условиями Договора от 26.03.2018г. истец отправил в адрес ответчика акт на выполненные работы-услуги № 29 от 07.05.2019 года на общую сумму 145 000 руб., счет №29 от 07.05.2019г.  на оплату оказанных услуг и претензию.

Ответчик оставил претензию без удовлетворения.

Стоимость услуг истца  в  размере 145 000 руб.  не оплачена,  что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, признав их обоснованными по праву и размеру

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно пункту 3 статьи 801 ГК РФ условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом в полном объеме оказаны услуги, допустимых доказательств, свидетельствующих о несоблюдении истцом Договора и заявки на перевозку №085/04 от 26.04.2019, Обществом в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, судом первой инстанции не принято во внимание следующее.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч. 4 ст. 421 ГК РФ).

Статья 431 ГК РФ указывает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 4.1. Договора предусмотрено, что расчёт по платежам за перевозку грузов и другие услуги производится Заказчиком на основании счёта и акта выполненных работ и оригинала CMR-накладной.

В соответствии с Заявкой от 26.04.2019 № 085/04 Заказчик поручил Экспедитору доставить груз (Рыба мороженная), весом до 20 000 кг, из г. Светлый Калининградской области до г. Ростов-на-Дону, условия оплаты - в течение 5 дней с момента выгрузки товара, при этом перевозчик несёт ответственность за утрату (полную, частичную), недостачу, порчу груза в полном объёме его стоимости.

Таким образом, с учётом приведённых норм Договора и норм права, для возникновения у Экспедитора права требования оплаты за свои услуги необходимо соблюдение вышеуказанных условий, в том числе факт доставки груза по указанному в заявке адресу в установленные сроки, передача груза правомочному на получение груза лицу, сохранность перевозимого груза и предоставление Заказчику счёта, акта выполненных работ и оригинала CMR-накладной, а в случае отклонения от установленных заявкой требований уведомить об этом Заказчика.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела документов не следует, что  истец передал груз уполномоченному Заказчиком лицу, об отступлении от условий Заявки не уведомил Заказчика. 

В суде апелляционной инстанции ответчик пояснил, что он не отказался от подписания документов, а был лишен возможности осмотреть и принять груз, поскольку водитель сразу уехал. Доказательств обратного суду не представлено.

 Следовательно, Экспедитор не исполнил надлежащим образом свои обязательства по Договору, услуги Заказчику не оказаны, в связи с чем, у Экспедитора не возникло права на оплату за услуги по Договору.

В нарушение указанных требований, арбитражный суд первой инстанции не учел, что груз был перенаправлен в г. Таганрог в адрес ИП Коробка Евгения Геннадьевича, о чем Заказчику Экспедитор не сообщал, каких-либо правоотношений у Заказчика с указанным лицом не имеется. 

В CMR-накладной, на которую ссылается истец, отметка о перенаправлении груза в адрес нового грузополучателя сделана перевозчиком ИП Хомик Е.А. 

В представленной в материалы дела Транспортной накладной от 30.04.2019 Ответчик  не указан грузополучателем, а указан сразу ИП Коробка Е.Г., графа 17 транспортной накладной не содержит особых отметок со стороны ответчика. Путевой лист, представленный истцом, содержит аналогичную информацию.

Из представленного заявления  о перенаправлении груза также следует, что  данное распоряжение было сделано ИП Жанситовой Ж.С.

Распоряжений ни от грузоотправителя, ни от грузополучателя о перенаправлении груза  данные документы не содержат.

Вместе с тем, согласно договору поставки от 13.03.2018 № б/н, заключенным между ООО «Мегаполис» (Покупатель) и ООО «Артемида» (Поставщик), Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию, вид, количество, ассортимент, комплектность, характеристики, цена и иные данные которой указаны в накладной по которой отпускалась продукция (п. 1.1 указанного договора поставки). В соответствии с п.2.4 указанного договора поставки после получения от Покупателя заявки на поставку товара, Поставщик направляет в его адрес счёт для оплаты партии Товара. Пунктом 2.6. указанного договора поставка осуществляется Поставщиком в течение 3 (трех) рабочих дней с момента оплаты Покупателем счёта, указанного в п. 2.4 настоящего договора.

На основании счёта на оплату № 67 от 22.04.2019 предусмотрена поставка товара (замороженная рыба пяти наименований) общим весом 18 570 кг на сумму 1 325 520 руб.

26.04.2019 ответчик оплатил в адрес ООО «Артемида» сумму в размере 1 325 520 руб. (п/п № 331 от 26.04.2019), однако ООО «Артемида» в адрес ООО «Мегаполис» поставку указанного Товара не осуществило. 

27.05.2019 ООО «Артемида» вернуло в адрес ООО «Мегаполис» основную часть предоплаты за товар (1 270 000 руб. согласно п/п № 270 от 27.05.2019), что подтверждается Актом сверки взаимных расчётов между ООО «Артемида» и ООО «Мегаполис» за период с 01.01.2019 по 08.07.2019, остаток задолженности ООО «Артемида» составил 55 520 руб.

Таким образом, ООО «Мегаполис» не получило товар, перевозку которого должен был обеспечить Истец, услуги по перевозке товара ответчику не оказаны, доказательств обратного не представлено.

Следовательно, ввиду отсутствия обязательства ООО «Мегаполис» по оплате экспедиционных услуг, заявленные требования не подлежат удовлетворению, а решение суда подлежит отмене.

Судебные расходы распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 29.01.2020 по делу №  А21-10865/2019  отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Жанситовой Ж.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» 3 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия

Председательствующий

Л.П. Загараева

 

Судьи

М.В. Будылева

 О.В. Горбачева