АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-4610/2023

г. Астрахань

22 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения вынесена 09 апреля 2024 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: Судьи  Сериковой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Тюлегеновой Г.Г. 

рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью "Транс Лайн" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 892 809 руб. 69 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2023 по 23.05.2023 в сумме 147 646 руб. 31 коп.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: 

1) АО «АльфаСтрахование»,

2) ФИО1,

3) ООО «Севертрансрегион» 

4) ООО «Транспортный Центр Сервис»

 

при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 11.01.2023г.,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности №РГ-Д-5199/22 от 01.06.2022г.,

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом;

от эксперта: ФИО4, паспорт.

 

Общество с ограниченной ответственностью "Транс Лайн" обратилось  в арбитражный суд с иском к Страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия"  взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 3 899 289 руб. 54 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2023 по 23.05.2023 в сумме 56 886 руб. 90 коп.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: 1) АО «АльфаСтрахование»; 2) ФИО1; 3) ООО «Севертранерегион» ; 4) ООО «Транспортный Центр Сервис».

Определением от 05.12.2023 года производство по делу приостановлено в связи с назначением по делу судебной экспертизы, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью Экспертное агентство «Дело плюс», эксперту-оценщику ФИО4, члену Саморегулируемой организации «Региональная ассоциация оценщиков» (414022, 

<

...> тел. 

<

***>, 72-22-04).

В адрес суда 05.03.2024г. от общества с ограниченной ответственностью Экспертное агентство «Дело плюс» поступило заключение эксперта № 103-23 (вх.№ 37257 от 05.03.2024г.).

Судом экспертное заключение приобщено к материалам дела.

Определением суда от 11.03.2024 производство по делу возобновлено.

В адрес суда 02.04.2024 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, а именно истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 738 979,81 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2023 по 09.04.2024 в размере 190 568,36 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 738 979,81 руб., начиная с 10.04.2024, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, до момента фактической оплаты стоимости восстановительного ремонта.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований и приобщении заявления в новой редакции, согласно которому истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 629 519, 81 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2023 по 09.04.2024 в размере 173 949,14 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 629519,81 руб., начиная с 10.04.2024, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, до момента фактической оплаты стоимости восстановительного ремонта.

Судом уточнения требований приняты.

В адрес суда 05.04.2024 от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела заключения специалиста и ходатайство о вызове эксперта.

В судебном заседании представитель ответчика приобщил рецензию - заключение специалиста и дал пояснения

В адрес суда 05.04.2024 от эксперта поступило приложение к заключению № 103-23 от 27.02.2024г.

В судебном заседании в соответствии со статьей 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заслушаны пояснения эксперта  ФИО4

Показания эксперта зафиксированы на материальном носителе.

Представитель истца исковые требования поддержал с учетом уточнений.

Представитель ответчика исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 21.12.2021 между ООО «ТРАНС ЛАЙН» (далее – истец, страхователь, выгодоприобретатель) и САО «РЕСО-Гарантия» (далее – ответчик, страховщик) заключен договор имущественного страхования автобуса «YOUTONG ZK6128H», идентификационный номер (VIN) 

<

***>, гос. рег. знак 

<

***>, 2020 года выпуска, принадлежащего истцу (далее – застрахованное Транспортное средство), в подтверждение чего выдан полис «РЕСОавто» № SYS2094112446 (далее – Договор). 

Договор заключен по рискам «Ущерб» и «Хищение» сроком на 1 год и действовал в период с 25.01.2022 по 24.01.2023.

Страховая сумма по Договору уменьшающаяся (от 6 784 000,00 руб. до 5 851 200,00 руб. по периодам в течение срока действия Договора), установлена в дополнительном соглашении от 21.12.2021 к Договору, страховая премия – 163 038,00 руб., уплачена в полном объеме (платежное поручение № 53 от 19.01.2022).

Выгодоприобретателем по Договору выступает истец.

 

К Договору применяются Правила страхования средств автотранспорта ответчика в редакции от 13.04.2020 (далее – Правила страхования).

В период действия Договора, а именно 17.12.2022 в 00 час 10 мин. по адресу: а/д «Р-22 Каспий» 601 км + 200 м, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 3-х транспортных средств:

тягача «RENAULT T 6x2», идентификационный номер (VIN)

<

***>, гос. рег. знак 

<

***>, под управлением водителя ФИО1 Увойси Ахмедовича;

грузовика «279952», идентификационный номер (VIN)

<

***>, гос. рег. знак 

<

***>, под управлением водителя МамаджоноваМухсимаМукимовича;

застрахованного Транспортного средства, под управлением водителя ФИО6.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО1, который, управляя тягачом «RENAULT T 6x2», идентификационный номер (VIN) 

<

***>, гос. рег. знак 

<

***>, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, при движении не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди грузовика «279952», идентификационный номер (VIN) 

<

***>, гос. рег. знак 

<

***>, совершил с ним столкновение, после которого грузовик «279952», идентификационный номер (VIN) 

<

***>, гос. рег. знак 

<

***>, столкнулся с застрахованным Транспортным средством.

Все транспортные средства, участвовавшие в  дорожном-транспортном происшествии, получили повреждения.

21.12.2022 истец обратился к ответчику с заявлением о повреждении застрахованного транспортного средства в дорожно-транспортном происшествии от 17.12.2022 (выплатное дело (убыток) № АТ12727351).

согласно доводам искового заявления, истцом были исполнены все обязанности страхователя (выгодоприобретателя) и представлены все необходимые документы, предусмотренные Правилами страхования, в том числе документы, оформленные уполномоченные сотрудниками полиции, по факту дорожно-транспортного происшествия от 17.12.2022 (заявление от 01.02.2023), а также представлено поврежденное застрахованное Транспортное средство на осмотр по месту его стоянки (111402, 

<

...>, территория Автокомбината 40, станция технического обслуживания автомобилей (далее – СТОА) официального дилера марки «YOUTONG» – компании ООО «Транспортный Центр Сервис»). 

В соответствии с условиями Договора страховое возмещение производиться путем ремонта застрахованного Транспортного средства на СТОА по направлению страховщика. Возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты ремонта застрахованного Транспортного средства на СТОА официального дилера.

03.02.2023, признав случай страховым, ответчик выдал истцу направление на ремонт застрахованного Транспортного средства на СТОА ООО «АВТОЛОГИСТИКА-ТРАНС», расположенное по адресу: 141580, Московская обл., г. Солнечногорск, 

<

...>.

ООО «АВТОЛОГИСТИКА-ТРАНС» является официальным сервисным партнером по обслуживанию грузовых автомобилей марки «Мерседес-Бенц» и «КАМАЗ», однако не является официальным дилером транспортных средств марки «YOUTONG».

07.02.2023, расценив действия ответчика по выдаче направления не ремонт не к официальному дилеру как ненадлежащее исполнение обязательств, истец потребовал от страховщика организовать и оплатить ремонт застрахованного Транспортного средства на СТОА официального дилера марки «YOUTONG» – компании ООО «Транспортный Центр Сервис», расположенной по адресу: 111402, 

<

...>, территория Автокомбината 40, где находилось поврежденное застрахованное Транспортное средство (претензия (требование) от 07.02.2023).

 

В ответ на требование истца ответчик проинформировал истца о том, что страховщик не имеет договоров на организацию восстановительного ремонта застрахованного Транспортного средства со СТОА, являющихся официальным дилером марки «YOUTONG»

Также предложил истцу предоставить страховщику информацию о станции техобслуживания, готовой произвести ремонт застрахованного Транспортного средства и согласовать со страховщиком выдачу направления на выбранную истцом СТОА (письмо-ответ № РГ (УВИ) – 3315/СТ от 13.02.2023).

28.02.2023 истец сообщил ответчику о том, что ООО «Транспортный Центр Сервис», являясь официальном дилером транспортных средств марки «YOUTONG» на территории Российской Федерации, готово провести восстановительный застрахованного Транспортного средства, представил письмо-согласие ООО «Транспортный Центр Сервис»№ 23/02 от 14.02.2023с приложением перечня необходимых ремонтных работ их стоимости и сроками ремонта (заявление от 28.02.2023).

По условиям Договора, выплата страхового возмещения (выдача направления на ремонт) должна была быть произведена не позднее 13.03.2023 (включительно), поскольку истец представил необходимые для осуществления страхового возмещения документы страховщику 01.02.2023, а поврежденное застрахованное Транспортное средство для осмотра 23.12.2022. 

Направление на ремонт застрахованного Транспортного средства на СТОА официального дилера в установленный Договором срок ответчик истцу так и не выдал.

Осмотр и дефектация застрахованного Транспортного средства, с целью определения перечня его повреждений и характера необходимых ремонтных работ, ответчиком надлежащим образом не проведена.

Как следует из информационного письма ООО «Транспортный Центр Сервис» № 12/04 от 20.04.2023, направленного в адрес ответчика, специалисты ответчика 4 (четыре) раза осматривали застрахованное Транспортное средство, а ООО «Транспортный Центр Сервис», с согласия истца, предоставляло доступ к нему.

Между тем, специалисты ответчика не были знакомы с конструкцией застрахованного Транспортного средства, наименованием его деталей, узлов и агрегатов, и постоянно обращались к работникам ООО «Транспортный Центр Сервис» с просьбой помочь им разобраться с перечнем повреждений застрахованного Транспортного средства, характером необходимых ремонтных работ и каталожными номерами необходимых для ремонта запасных частей.

При этом, ООО «Транспортный Центр Сервис», как коммерческая организация, целью которой является извлечение прибыли, предложило ответчику оказать данную услугу (дефектацию застрахованного Транспортного средства с участием специалиста ответчика) на возмездной основе, однако ответчик инициативу ООО «Транспортный Центр Сервис» не поддержал, договор на дефектацию застрахованного Транспортного средства с ООО «Транспортный Центр Сервис» не заключил.

Как следует из искового заявления, истец не согласен с актами осмотра застрахованного Транспортного средства, подготовленными специалистами ответчика, поскольку в них не зафиксировано большое количество повреждений, полученных застрахованным Транспортным средством в результате страхового случая.

Истец направил ответчику акты осмотра застрахованного Транспортного средства от 23.12.2022 и от 03.02.2023, подготовленные экспертами-автотехниками Автономной некоммерческой организации «Независимые исследования и судебная экспертиза» (143980, Московская обл., г. Балашиха, мкр. Железнодорожный, ул. Новая, дом 11, пом. 1-А) по инициативе истца. 

Между тем ответчик так и не установил полный перечень повреждений застрахованного Транспортного средства, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия от 17.12.2022.

11.04.2023, в связи с тем, что ответчик длительное время не предпринимал никаких мер по урегулированию убытка, не исполнил обязательство по организации ремонта застрахованного Транспортного средства в установленный Договором срок на СТОА официального дилера, истец был вынужден поручить производство восстановительного ремонта застрахованного Транспортного средства официальному дилеру марки «YOUTONG» – компании ООО «Транспортный Центр Сервис» самостоятельно (договор № 021/04-2023 от 11.04.2023). 

Претензией (требованием) от 20.04.2023 истец отказался от принятия от ответчика исполнения в натуре (п. 2 ст. 405 ГК РФ) и потребовал в добровольном порядке:

-             выплатить ему страховое возмещение по выплатному делу (убытку) № АТ12727351 в денежной форме в размере 3 899 289,54 руб. (стоимость восстановительного ремонта застрахованного Транспортного средства без учета износа, определенная официальным дилером марки «YOUTONG» – компании ООО «Транспортный Центр Сервис», которому истец поручил производство данного ремонта по договору № 021/04-2023 от 11.04.2023);

-             уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2023 (с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного Договором страхования) по 20.04.2023 (день подачи претензии (требования)) в размере 30 446,50 (3 899 289,54 руб. ? 38 дней ? 7,5% / 365 дней);

-             уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 3 899 289,54 руб., начиная с 21.04.2023, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, по день выплаты истцу страхового возмещения по выплатному делу (убытку) № АТ12727351 в размере 3 899 289,54 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием о выплате страхового возмещения оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Астраханской  области с настоящим иском. 

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца  подлежащими  удовлетворению.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

В силу пункта 3 статьи 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (пункт 1 статьи 927 ГК РФ). 

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъясняется, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в случае, если исполнение обязательства в натуре возможно, кредитор по своему усмотрению вправе либо требовать по суду такого исполнения, либо отказаться от принятия исполнения (пункт 2 статьи 405 ГК РФ) и взамен исполнения обязательства в натуре обратиться в суд с требованием о возмещении убытков, причиненных неисполнением обязательства (пункты 1 и 3 статьи 396 ГК РФ). Предъявление требования об исполнении обязательства в натуре не лишает его права потребовать возмещения убытков, неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Суд установил, что Договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования средств автотранспорта, которые в соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации приобрели силу условий договора и стали обязательными как для страхователя, так и для выгодоприобретателя.

В силу пункта 2 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Таким образом, правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству.

В соответствии с условиями Договора страховое возмещение производиться путем ремонта застрахованного Транспортного средства на СТОА по направлению страховщика. Возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты ремонта застрахованного Транспортного средства на СТОА официального дилера.

В соответствии с п. 12.1 Правил страхования, страховое возмещение выплачивается после представления страхователем страховщику всех необходимых документов по страховому случаю, осмотра поврежденного застрахованного Транспортного средства страховщиком и составления акта осмотра, определения обстоятельств, причин, размера и характера причиненного ущерба и признания страховщиком события страховым случаем. При этом обязанность представления документов, обосновывающих причины наступления страхового случая и размер ущерба, лежит на страхователе (выгодоприобретателе).

Согласно пп. 12.3.3 Правил страхования выплата страхового возмещения производится в течение 25 (двадцати пяти) рабочих дней, считая со дня представления страхователем страховщику всех необходимых документов, или в течение 60 (шестидесяти) рабочих дней, считая со дня представления страхователем страховщику всех необходимых документов, в случае необходимости направления страховщиком запросов в компетентные органы, о чем страховщик уведомляет страхователя.

 

Согласно пп. 12.3.4 Правил страхования, в том случае, если поврежденное застрахованное Транспортное средство не представлено на осмотр страховщику по истечении сроков, установленных в пп. 12.3.2 и 12.3.3 Правил страхования, решение о признании события страховым случаем и выплате страхового возмещения, о выдаче направления на ремонт или об отказе должно быть принято страховщиком в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты представления поврежденного застрахованного Транспортного средства на осмотр.

В соответствии с п. 12.5 Правил страхования выплата страхового возмещения производится страхователю (выгодоприобретателю) одним из способов:

наличными денежными средствами;

безналичным переводом на расчетный счет;

путем направления застрахованного Транспортного средства по поручению страхователя (выгодоприобретателя) или их представителя на станцию технического обслуживания, выполняющую восстановительный ремонт, с последующей оплатой счетов за произведенный восстановительный ремонт.

В Полисе предусмотрен порядок осуществления страховой выплаты: ремонт на СТОА по направлению Страховщика. 

Включение в Договор данного условия не свидетельствует о том, что страховщик может несвоевременного осуществлять действия по выдаче направлений на ремонт ТС, более того, восстановительный ремонт должен осуществляться на СТОА официального дилера.

Из материалов дела усматривается изначальное уклонение страховщика от выдачи направления на ремонт в СТОА официального дилера.

Ответчиком не представило доказательств исполнения обязательства по обеспечению получения страхового возмещения в натуральной форме в соответствии с условиями договора страхования.

В силу статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Ответчиком своевременно фактически не исполнено прямое обязательство по выдаче направления на ремонт ТС, в результате чего, по истечении длительного времени, не получив от страховщика желаемого направления, страхователь оказался в ситуации, когда необходимо самостоятельно осуществлять восстановительный ремонт ТС.

Согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" при решении вопроса о правомерности отказа страховщика от выплаты страхового возмещения суд учитывает не только документы, указанные в договоре добровольного страхования имущества, но и документы, не указанные в договоре, которыми подтверждается наступление страхового случая и размер убытков, понесенных страхователем (выгодоприобретателем) в результате наступления страхового случая.

При этом, в пункте 42 указанного Постановления указано, что если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Возражая против предъявленных к нему требований, ответчик представил отзыв на исковое заявление с приложением заключения ООО «ЭКС-ПРО» № АТ12727351 и платежных документов, заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Судом ходатайство ответчика было удовлетворено, по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью Экспертное агентство «Дело +», эксперту-оценщику ФИО4, члену Саморегулируемой организации «Региональная ассоциация оценщиков» (414022, 

<

...> тел. 

<

***>, 72-22-04). 

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

Какова стоимость ремонта поврежденного транспортного средства Yutong ZK6128Н (VIN 

<

***>, г.р.з. 

<

***>, согласно условиям договора страхования исходя из цен официального дилера на детали и работы на 04.09.2023г. без учета стоимости лобового стекла и работ по его замене?

По результатам проведенной судебной экспертизы, эксперт пришел к следующим выводам.

Стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства Yutong ZK6128Н (VIN 

<

***>, г.р.з. 

<

***>, согласно условиям договора страхования исходя из цен официального дилера на детали и работы на 04.09.2023, без учета стоимости лобового стекла и работ по его замене, без учета эксплуатационного износа составляет 3 005 630 руб.,  с учетом эксплуатационного износа  1 850 188 руб.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В соответствии с частью 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

Суд  принимает во внимание заключение, составленное экспертом общества с ограниченной ответственностью Экспертное агентство «Дело плюс», ФИО4. Перед производством экспертизы эксперт ФИО4 был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье  307 Уголовного кодекса Российской Федерации, данный эксперт является незаинтересованным лицом, экспертиза назначена в рамках  производства по делу, на основании определения суда. 

Заключение экспертизы не содержит каких-либо противоречий, соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, основания для сомнений в достоверности и обоснованности выводов эксперта у суда отсутствуют.

В ходе рассмотрения дела истцом в порядке ст. 49 АПК РФ заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания стоимости восстановительного ремонта до суммы 629 519 руб.  81 коп. 

Судом уменьшение исковых требований принято.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Yutong ZK6128Н составляет 629 519 руб.  81 коп.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 629 519 руб.  81 коп. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом уточнений за период за период с 14.03.2023 по 09.04.2024 в размере 173 949,14 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 629519,81 руб., начиная с 10.04.2024, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, до момента фактической оплаты стоимости восстановительного ремонта.

Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Согласно пункту 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования. 

Расчет процентов судом проверен и признан произведенным верно.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать со Страхового акционерного обществу "РЕСО-Гарантия" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Транс Лайн" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) стоимость восстановительного ремонта в размере 629 519 руб. 81 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2023 по 09.04.2024  в сумме 173 949 руб. 14 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 10.04.2023, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, до момента фактической оплаты стоимости восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства, а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 19 069 руб.

            Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Транс Лайн" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме    23 712 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

 

Судья

Г.В. Серикова