Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-343379/19-33-2726

г. Москва

01 июня 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2020 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе: 

Судьи Ласкиной С.О.

Протокол ведет секретарь с/з ФИО1 

Рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению 

ООО "АБАБИКА"

к Московской областной таможни, Федеральной таможенной службе, Центральной акцизной таможне 

о признании незаконным и не действующим Решения Московской областной таможни от 09.10.19г. № РКТ-10013000-19/000778Д, о признании незаконным и не действующим письма ФТС России от 05.12.19г. № 06-37/75109, о признании незаконным и не действующим Уведомления (уточнение к уведомлению) Центральной акцизной таможни о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от «20» ноября 2019 г. № 10009000/У2019/0002993, о признании незаконным и не действующим Уведомления (уточнение к уведомлению) Центральной акцизной таможни о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от « 13 » ноября 2019 г. № 10009000/У2019/0002923, о признании незаконным и не действующим Уведомления (уточнение к уведомлению Центральной акцизной таможни о не уплаченных в установленный срок сумма таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин процентов и пеней от « 19 » ноября 2019 г. № 10009000/У2019/0002984, о признании незаконным и не действующим Уведомления (уточнение к уведомлению Центральной акцизной таможни о взыскании таможенных платежей, специальных-антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней за счет авансовых платежей от 11.12.2019 № 10009000/2019/УАИ/0000638, о признании незаконным и не действующим Уведомления (уточнение к уведомлению) Центральной акцизной таможни о взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней за счет авансовых платежей от 05.12.2019 № 10009000/2019/УАИ/0000628, о признании незаконным и не действующим Уведомления (уточнение к уведомлению) Центральной акцизной таможни о взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней за счет авансовых платежей от 12.12.2019 № 10009000/2019/УАИ/0000645

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО2 уд. №77/8089 дов. от 18.12.2019г.

от ответчика: ФТС-Панькина Л.И. уд №013523 дов. от 19.12.2019, диплом

ЦАТ-Власенко А.И. дов. от 23..12.2019, паспорт, диплом

МОТ-Волков В.В. дов. от 02.12.2019г, паспорт, диплом

УСТАНОВИЛ:

ООО "АБАБИКА" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской областной таможне, Федеральной таможенной службе, Центральной акцизной таможне (далее - ответчики, таможенные органы) о признании незаконным и не действующим Решения Московской областной таможни от 09.10.19г. № РКТ-10013000-19/000778Д, о признании незаконным и не действующим письма ФТС России от 05.12.19г. № 06-37/75109, о признании незаконным и не действующим Уведомления (уточнение к уведомлению) Центральной акцизной таможни о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от « 20 » ноября 2019 г. № 10009000/У2019/0002993, о признании незаконным и не действующим Уведомление (уточнение к уведомлению) Центральной акцизной таможни о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от « 13 » ноября 2019 г. № 10009000/У2019/0002923,  о признании незаконным и не действующим Уведомление (уточнение к уведомлению) Центральной акцизной таможни о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от « 19 » ноября 2019 г. № 10009000/У2019/0002984, о признании незаконным и не действующим Уведомление (уточнение к уведомлению) Центральной акцизной таможни о взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней за счет авансовых платежей от 11.12.2019 № 10009000/2019/УАИ/0000638, о признании незаконным и не действующим Уведомление (уточнение к уведомлению) Центральной акцизной таможни о взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней за счет авансовых платежей от 05.12.2019 № 10009000/2019/УАИ/0000628, о признании незаконным и не действующим Уведомление (уточнение к уведомлению) Центральной акцизной таможни о взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней за счет авансовых платежей от 12.12.2019 № 10009000/2019/УАИ/0000645 (с учетом уточнения заявленных требований).

Заявитель поддерживает заявленные требований.

Ответчики ФТС, МОТ, ЦАТ возражают против удовлетворения заявленных требований по доводам представленных письменных отзывов.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, изучив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта, заключенного между иностранной компанией и заявителем, в адрес последнего на территорию Российской Федерации были ввезены "настольные игры - настольная игра бильярд «snooker», пластмасса, 49X79X24 см мод: WA-1454 мод WA-B1454, бильярд «Billiards challenger», пластмасса, 49X79X24 см мод: WA-B1473».

Названные товары задекларированы по ДТ № 10013030/090119/0000013 (товар № 4), № 10013030/090119/0000011 (товар № 1), № 10013030/211218/0022505 (товар № 2); классификационный код по ТН ВЭД ЕЭАС определен декларантом в отношении товара как 9504 90 800 9. Кроме того, заявителем в связи с ввозом в Российскую Федерацию товаров для детей заявлено о применении ставки НДС 10%, поскольку Правительство Российской Федерации Постановлением N 908 от 31.12.2004 утвердило Перечень кодов видов товаров для детей в соответствии с единой ТН ВЭД ТС, облагаемых НДС по налоговой ставке 10% при ввозе на территорию Российской Федерации (далее -Перечень кодов). В Перечень кодов из подраздела 9504 90 включены «Товары для развлечений, настольные или комнатные игры прочие для детей, за исключением товаров для развлечений, настольных или комнатных игр из стекла, фарфора, фаянса, керамики».

После проверки таможенным органом сведений, заявленных в спорных ДТ, ввезенный товар выпущен для внутреннего потребления.

Решением Московской областной таможни от 09.10.19г. № РКТ-10013000-19/000778Д был изменен код классификации товара на 9504 20 000 9, ввиду чего у заявителя возникла обязанность уплаты таможенного тарифа 10% и НДС с этого товара в размере 20%, поскольку данный код классификации не относится к товарам для детей, не включен в Перечень кодов.

Декларант, не согласившись с вышеуказанными действиями таможенного органа, выразившимися в принятии таможней вышеуказанного решения, считая его незаконным и необоснованным, приведшим к увеличению размера подлежащего уплате НДС, обратился в вышестоящий орган с требованием об отмене данного решения письмом от 07.11.19г. № 118.

Письмом ФТС России от 05.12.19г. № 06-37/75109 в удовлетворении требования Общества об отмене Решения Московской областной таможни от 09.10.19г. № РКТ-10013000-19/000778Д отказано, при этом указано, что по результатам проведенного контроля установлено, что рассматриваемые товары «Настольные игры - настольная игра бильярд модель WA-1454, артикул 66667 и модель WA-B1473, артикул 66737» представляют собой настольные игры для детей, которые укомплектованы столом для бильярда с принадлежностями относящимися к данной игре (шары - 16шт, кий - 2 шт, треугольник – 1 шт.). При этом указано, что МОТ правомерно сделан вывод о невозможности классификации указанного товара в подсубпозиции 9504 90 800 9 ТН ВЭД ЕЭАС.

На основании вышеизложенного, ЦАТ в адрес заявителя были направлены вышеуказанные уведомления.

Заявитель, считая решение Московской областной таможни от 09.10.2019г., письмо ФТС России от 05.12.19г. № 06-37/75109, уведомления (уточнение к уведомлению) Центральной акцизной таможни о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от «20» ноября 2019 г. № 10009000/У2019/0002993, от « 13 » ноября 2019 г. № 10009000/У2019/0002923, от « 19 » ноября 2019 г. № 10009000/У2019/0002984, Уведомления (уточнение к уведомлению) Центральной акцизной таможни о взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней за счет авансовых платежей от 11.12.2019 № 10009000/2019/УАИ/0000638, от 05.12.2019 № 10009000/2019/УАИ/0000628, от 12.12.2019 № 10009000/2019/УАИ/0000645 незаконными и нарушающими законные интересы Общества в сфере экономической деятельности, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд, удовлетворяя требования заявителя, исходил из следующего.

Статьей 79 ТК ТС предусмотрено, что плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 70 ТК ТС к таможенным платежам относится, в частности, НДС, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию Таможенного союза.

Ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации назван в подпункте 4 пункта 1 статьи 146 НК РФ как самостоятельная операция, признаваемая объектом обложения НДС.

Согласно пункту 5 статьи 164 НК РФ при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, применяются налоговые ставки по НДС, указанные в пунктах 2 и 3 этой же статьи (0%, 10%, 18%).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 164 НК РФ применительно к таким товарам для детей, как игрушки, применяется налоговая ставка по НДС 10%.

Последним абзацем пункта 2 статьи 164 НК РФ установлено, что коды видов продукции, перечисленных в этом пункте, в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, а также Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности определяются Правительством Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием НДС" для применения пониженной налоговой ставки достаточно, чтобы реализуемый (ввозимый) товар соответствовал коду, определенному Правительством Российской Федерации со ссылкой хотя бы на один из двух источников - Общероссийский классификатор продукции или Товарную номенклатуру внешнеэкономической деятельности.

Правительство Российской Федерации Постановлением N 908 от 31.12.2004 утвердило Перечень кодов видов товаров для детей в соответствии с единой ТН ВЭД ЕАЭС, облагаемых НДС по налоговой ставке 10% при ввозе на территорию Российской Федерации (далее - Перечень кодов).

Данным Перечнем кодов предусмотрено, что по ставке 10% НДС при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации облагается товар «Товары для развлечений, настольные или комнатные игры прочие для детей, за исключением товаров для развлечений, настольных или комнатных игр из стекла, фарфора, фаянса, керамики»." из кода " из кода 9504 90.

При этом из примечания к Перечню кодов следует, что для целей настоящего Перечня кодов следует руководствоваться как кодом ТН ВЭД ТС, так и наименованием товара.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" разъяснено, что обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться ОПИ ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пунктов 6, 7 статьи 52 ТК ТС решениями (разъяснениями) Комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару. При проверке доводов участников спора о правильности классификации товаров судами могут учитываться Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД, а также рекомендации и разъяснения по классификации товаров, данные Всемирной таможенной организацией в соответствии со статьей 7 Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983, в отношении которых Российская Федерация не заявила об отказе в их применении.

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 (далее -Решение N 54) утверждены Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Указанным решением установлен таможенный тариф на товары субпозиции 9504 9 в размере 5%, а на товары субпозиции 95 04 2 - 10%.

В соответствии с пунктами 5, 6 и 7 Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 (далее - Положение N 522), ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.

Классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется по правилам 1, 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3(в), 4, 5 (а), 5 (б) и 6.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей применения Правил также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правила 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД ТС).

При классификации товара по ТН ВЭД ТС вначале определяется товарная позиция,

затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитывается также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

В то же время пунктом 6 Положения N 522 предусмотрено, что ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

При применении ОПИ 2 сначала применяется ОПИ 2а, затем ОПИ 26 - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 2а. При применении ОПИ 3 сначала применяется ОПИ За, затем ОПИ 36 - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ За, затем ОПИ Зв - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ За или ОПИ 36.

Для целей правильного определения классификационного кода ТН ВЭД ТС товара необходимо установление основных свойств, характеристик, функционального назначения.

В обоснование правомерности определения классификационного кода спорного товара заявитель и таможенный орган ссылаются на то, что предназначение товара является основным классификационным критерием для его отнесения к конкретной подсубпозиции.

В соответствии с Правилом 1 ОПИ ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями Правил 2, 3, 4 и 5, где это применимо.

Согласно Правилу 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми.

Для целей настоящих Правил также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

В ДТ 10013030/090119/0000013 (товар № 4), № 10013030/090119/0000011 (товар № 1), № 10013030/211218/0022505 (товар № 2) в качестве товаров на территорию Российской Федерации ввезены "настольные игры - настольная игра бильярд «снукер» и «настольная игра бильярд «Billiards challenger». При этом в отношении названных товаров декларантом заявлены следующие коды ТН ВЭД 9504 90 800 9.

Поскольку вышеуказанные товары фактически являются игрушками для детей, имеют соответствующее наименование, заявленный код ТН ВЭД является верным. Следовательно, НДС на данный товар должен начисляться по ставке 10%.

Заявленный Истцом код классификации: 9504 90 800 9, где:

94-96 XX. Разные промышленные товары (Группы 94-96)

95 Игрушки, игры и спортивный инвентарь; их части и принадлежности

9504 ... Консоли и оборудование для видеоигр, товары для развлечений, настольные или комнатные игры, включая столы для игры в пинбол, бильярд, специальные столы для игр в казино и автоматическое оборудование для боулинга

9504 9 ... прочие

9504 90 8 ... прочие

9504 90 800 9 прочие

Установленный Ответчиком код классификации: 9504 20 000 9

94-96 XX. Разные промышленные товары (Группы 94-96)

95 Игрушки, игры и спортивный инвентарь; их части и принадлежности

9504 ... Консоли и оборудование для видеоигр, товары для развлечений, настольные

или комнатные игры, включая столы для игры в пинбол, бильярд, специальные столы для игр в казино и автоматическое оборудование для боулинга

9504 2 ... изделия и принадлежности для всех разновидностей бильярда 9504 20 000 9 прочие.

Таким образом, заявитель ввез на территорию РФ детскую настольную игру, поскольку ввезенная игрушка не является бильярдом, не может быть использована для игры в бильярд, представляет собой набор для детской игры, имитирующей бильярд. Бильярд - игра с достаточно строгими и давно сформировавшимися требованиями к инвентарю для игры, в который всегда входят: стол, кий, шары.

Из материалов дела усматривается,  что везенные игрушки не соответствуют инвентарю для бильярда ни по одному параметру, что исключает классификацию ввезенного товара как «бильярд», поскольку для использования взрослыми как бильярд данный товар не подходит.

При этом "игрушка" представляет собой изделие или материал, предназначенные для игры ребенка (детей) в возрасте до 14 лет (статья 2 технического регламента Таможенного союза "О безопасности игрушек", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза N 798 от 23.09.2011). Как минимум, габаритные размеры кия исключают его использование взрослыми людьми и детьми старше 14 лет, поскольку нормальный рост для детей в возрасте 14 лет от рождения по данным Всемирной Организации Здравоохранения составляет для мальчиков от 152,3 см. до 172 см (среднее значение 161,2 см), для девочек: от 152,6 см. до 167,7 см. (среднее значение 159 см).

При этом заявителем обращено внимание суда на то, что в описании товара на этикетке стоит обозначение товара: «Игры настольные для детей старше трех лет, в наборах и отдельными предметами». И далее имеется предупреждение: «Мелкие детали! Опасность удушья. Не предназначено для детей младше 3 лет. Рекомендовано детям от 5 лет. Использовать только под непосредственным наблюдением взрослых».

Данное указание также свидетельствует о том, что ввезенный товар не является комнатной игрой бильярд, а представляет собой настольную детскую игру, имитирующую бильярд. Комплект поставки не предназначен и не может быть использован в качестве инвентаря для бильярда, в связи с чем классификация товара по коду 9504 2 необоснована.

В процессе рассмотрения дела, заявителем было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела вещественных доказательств, в удовлетворении которого было отказано, при этом в судебном заседании судом с участием сторон обозревался товар - настольная детская игра бильярд.

Письмом ФТС России от 05.12.19г. № 06-37/75109 в удовлетворении требования Общества об отмене Решения Московской областной таможни от 09.10.19г. № РКТ-10013000-19/000778Д отказано, при этом указано, что МОТ правомерно сделан вывод о невозможности классификации указанного товара в подсубпозиции 9504 90 800 9 ТН ВЭД ЕЭАС.

Согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Оценив все доводы лиц и представленные сторонами доказательства в обоснование заявленных правовых позиций в совокупности, суд пришел к выводу о том, что ответчиками Московской областной таможней и ФТС России законность и обоснованность оспариваемых заявителем решения от 09.10.2019г. № РКТ-10013000-19/000778Д и решения об отказе в удовлетворении заявления Общества, изложенного в письме от 05.12.2019г. № 06-37/75109, не подтверждена, в виду чего имеются основания для признания их недействительными.

При этом Центральной акцизной таможней на основании решения от 09.10.2019г. № РКТ-10013000-19/000778Д в адрес заявителя направлены вышеназванные уведомления о необходимости доплаты налога, пошлин, пени по спорному товару, которыми на заявителя возложена обязанность по уплате налога, не предусмотренная законом, ввиду признания судом решения от 09.10.2019г. № РКТ-10013000-19/000778Д незаконным.

В соответствии с ч.1 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих  нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Следовательно, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В настоящем случае, обращаясь в суд с заявлением, заявитель избрал именно данный способ восстановления своих прав, поскольку считает выводы ответчиков не соответствующими закону. 

Таким образом, в данном случае восстановление нарушенных прав Заявителя предполагает судебное подтверждение правомерности его действий.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что, в настоящем случае заявителем доказаны обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав и законных интересов оспариваемыми актами в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По общему правилу, устранение нарушения прав и законных интересов заявителя состоит в восстановлении положения, существовавшего до принятия незаконного ненормативного акта или осуществления незаконных действий (бездействия), либо понуждении совершить действия, на которые заявитель был вправе рассчитывать при правильном исполнении вышеназванными органами и лицами требований закона и их обязанностей.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие требованиям таможенного законодательства, признать недействительными решение Московской областной таможни от 09.10.2019г. № РКТ-10013000-19/000778Д, письмо ФТС России от 05.12.2019г. № 06-37/75109, уведомления (уточнение к уведомлению) Центральной акцизной таможни о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 20.11.2019 г. № 10009000/У2019/0002993, от 13.11.2019 г. № 10009000/У2019/0002923, от 19.11.2019 г. № 10009000/У2019/0002984, от 11.12.2019 № 10009000/2019/УАИ/0000638, от 05.12.2019 № 10009000/2019/УАИ/0000628, от 12.12.2019 № 10009000/2019/УАИ/0000645.

Взыскать с Московской областной таможни в пользу ООО "АБАБИКА" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Взыскать с Федеральной таможенной службы в пользу ООО "АБАБИКА" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Взыскать с Центральной акцизной таможни в пользу ООО "АБАБИКА" расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 000 (восемнадцать тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.О. Ласкина