57/2023-120846(1) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

Дело № А72-18779/2022

г. Самара

06 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2023 года  Постановление в полном объеме изготовлено 06 июля 2023 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Драгоценновой И.С., Сергеевой Н.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного разбирательства,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью "Люкс"  

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 апреля 2023 года по делу  № А72-18779/2022 (судья Леонтьев Д.А.), 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Табыш" (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>), Республика Татарстан, Тукаевский м.р-н, Нижнесуыксинское с.п.  

к обществу с ограниченной ответственностью "Люкс" (ОГРН: 

<

***>, ОГРН:  12.04.2006, ИНН: 

<

***>), Ульяновская область, Цильнинский район, Большое  Нагаткино  

о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Табыш" (далее - истец) обратилось в  Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью "Люкс" (далее - ответчик) о взыскании задолженности  в сумме 156 169 руб. 45 коп.  

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 13 апреля 2023 года  исковые требования удовлетворены, с ООО "Люкс" в пользу ООО "Табыш" взысканы  основной долг в сумме 156 169,45 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в  сумме 5 685,00 руб.  

В апелляционной жалобе ответчик просит суд апелляционной инстанции:  

1. рассмотреть дело по правилам, установленным для рассмотрения дела  арбитражным судом первой инстанции  

2. отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 апреля 2023  года по делу № А72-18779/2022 и принять по делу новый судебный акт, которым в  удовлетворении исковых требований отказать.  

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для перехода к  рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела  

арбитражным судом первой инстанции.  

Согласно ч. 6.1. ст. 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью  4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции  рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном  суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления  апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О  переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится  определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления  этих действий.  

В соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ основаниями для отмены решения  арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются:  

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;  

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не  извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;  

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела; 

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к  участию в деле;  

5) неподписание решения судьей или одним из судей, если дело рассмотрено в  коллегиальном составе судей, либо подписание решения не теми судьями, которые  указаны в решении;  

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми  лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса, в случае отсутствия  аудиозаписи судебного заседания;  

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения. В рассматриваемом деле таких оснований апелляционным судом не установлено. 

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не  явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в  суде апелляционной инстанции.  

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную  жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле,  надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.  

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив  обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной  инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь  (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять  этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором поставки.  

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до  или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим  Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и  не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны  

исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

В рассматриваемом случае 02.02.2021 между истцом (Продавец) и ответчиком  (Покупатель) заключен Договор поставки товаров № ПП-163 (далее - Договор).  

В соответствии с п. 2.1 Договора Продавец обязан передать, а Покупатель - оплатить и принять Товар, наименование, ассортимент, количество и стоимость которых  указываются в товарных накладных на каждую партию Товара.  

В п. 5.2. Договора установлено, что оплату за товар Покупатель производит путем  перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца, на условиях предоплаты  100 % за каждую поставленную партию товара.  

Согласно Акту сверки взаимных расчетов за период с января 2021 г. по июль 2021  г. Продавец поставил товар на общую сумму 174 169,45 рублей, а Покупатель произвёл  оплату в сумме 18 000,00 рублей. Сумма задолженности составляет 156 169 рублей 45  копеек.  

Претензию истца от 06.10.2022 № ОТБП-000005 ответчик оставил без  удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  арбитражный суд.  

Ответчик возражал, указывая, что представленные универсальные передаточные  документы (далее - УПД) ответчиком не подписаны, что свидетельствует об отсутствии  поставки товара.  

Истец пояснил, что УПД направлялись ответчику с товаром, но обратно истцу не  возвращались.  

Доказательством поставки служит акт сверки, подписанный ответчиком,  подтверждающий факт поставки.  

Суд согласился с доводами истца. 

Кроме того, доказательством подтверждения факта поставки является  представленный ответчиком проект мирового соглашения, в котором ответчик признает  поставку товара на сумму 156 169 руб. 45 коп.  

С учётом изложенного, факт поставки товара в спорной сумме доказан. 

Поскольку ответчик доказательства оплаты в материалы дела не представил,  требования истца правомерно удовлетворены в полном объеме.  

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что факт поставки товара по  приложенным к иску УПД не подтвержден, поскольку в них отсутствуют подписи и  печати со стороны ООО «Люкс», подписанный сторонами акт сверки представлен в  материалы дела в нечитаемом виде. Податель жалобы также утверждает, что мировое  соглашение отсутствует в материалах дела.  

Данные доводы отклоняются апелляционным судом. 

Материалы настоящего дела содержат читаемый акт сверки, подписанный и  скрепленный печатями сторон, и проект мирового соглашения, которые представлены  истцом посредством сервиса электронной подачи документов «Мой арбитр» (л.д. 32).  

Часть документов из представленных в электронном виде распечатаны и  помещены судом апелляционной инстанции в дело, в том числе договор от 02.02.2021,  Акт сверки, проект мирового соглашения.  

Так акта сверки взаимных расчетов за период январь 2021 г. - июль 2021 г. между  ООО «Табыш» и ООО «Люкс» подписан со стороны ответчика его директором и  скреплен печатью общества. В данном акте отражены операции по спорным УПД,  указаны их номера и даты. Задолженность подтверждена на сумму 156 169,45 руб.  

Подписание акта сверки взаимных расчетов между сторонами спора  уполномоченными лицами свидетельствует о принятии спорных документов ответчиком  

в качестве бухгалтерской отчетности, подтверждении обязательств перед контрагентом,  и подтверждении, тем самым, данной организацией долга за поставленную продукцию.  

Представленный проект мирового соглашения от 28.03.2023 также подписан со  стороны ответчика его директором и скреплен печатью общества. Исходя из содержания  данного мирового соглашения, ответчик признает наличие перед истцом задолженности  в размере 156 169,45 руб.  

Из материалов дела следует, что проект мирового соглашения подготовлен и  направлен истцу ответчиком.  

Таким образом, представленные в материалы настоящего дела доказательства,  оцененные в совокупности и взаимосвязи, позволяют сделать вывод о наличии у  ответчика перед истцом задолженности за поставленные товары в спорной сумме.  

Заявлений о фальсификации представленных истцом доказательств ответчиком  сделано не было.  

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам,  имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на  правильном применении норм права.  

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.  

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого  судебного акта, не установлено.  

Оснований для отмены решения суда не имеется. 

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной  жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы - ответчика по  делу.  

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 апреля 2023 года по делу 

 № А72-18779/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.  

Председательствующий Е.Г. Попова 

Судьи И.С. Драгоценнова 

 Н.В. Сергеева 

 Электронная подпись действительна.

 Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

 Дата 07.02.2023 2:56:00

Кому выдана Сергеева Наталья ВалерьевнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.02.2023 3:01:00Кому выдана Попова Елена ГеннадьевнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.02.2023 6:27:00

 Кому выдана Драгоценнова Ирина Сергеевна