АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

16 ноября 2017 года

Дело № А33-21269/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 ноября 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 16 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Качур Ю.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОЛВИ» (ИНН 2462021055, ОГРН 1022402059855)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным внесение МИФНС №23 по Красноярскому краю в ЕГРЮЛ  записи об исключении ООО «Научно-производственное предприятие Нефтехиммаш», обязании исключить сведения о прекращении деятельности ООО «Научно-производственное предприятие Нефтехиммаш» в связи с исключением из ЕГРЮЛ,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО1,

в присутствии: 

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 12.09.2017,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                                  ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ОЛВИ» (далее – ООО «ОЛВИ», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю (далее – МИФНС № 23 по Красноярскому краю, ответчик) о признании незаконным внесение МИФНС № 23 по Красноярскому краю в единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) записи об исключении общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие Нефтехиммаш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ООО «НПФ Нефтехиммаш»), об обязании исключить сведения о прекращении деятельности ООО «НПФ Нефтехиммаш» в связи с исключением из ЕГРЮЛ. 

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 04.09.2017 возбуждено производство по делу. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1. 

Заявитель, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие заявителя и третьего лица. 

От заявителя поступило ходатайство о переносе судебного разбирательства на иную дату в связи с занятостью директора в проведении судебной экспертизы, назначенной в рамках дела № А33-23349/2016 на 07.11.2017. 

Ответчик оставил разрешение указанного ходатайства на усмотрение суда. Ответчик представил дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела. 

С учетом ходатайства заявителя о переносе судебного заседания на иную дату, в судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 10 час. 20 мин. 09 ноября 2017 года, о чем вынесено протокольное определение. 

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда. 

Для участия в судебном заседании после перерыва явился представитель ответчика, представители заявителя и третьего лица в судебное заседание после перерыва не явились. Сведения о перерыве размещены в картотеке арбитражных дел.

Ответчик заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. 

Как следует из представленного в материалы дела отзыва на исковое заявление, МИФНС № 23 по Красноярскому краю ссылается на следующие обстоятельства:

- заявителем пропущен срок для подачи заявления, предусмотренный Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - далее – Закон № 129-ФЗ);

- процедура исключения ООО «НПФ Нефтехиммаш» как недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ осуществлена регистрирующим органом в соответствии с действующим законодательством;

- заявителем не представлены доказательства направления в регистрирующий орган в трехмесячный срок со дня опубликования решения о предстоящем исключении заявления о нарушении его прав и законных интересов исключением из ЕГРЮЛ ООО «НПФ Нефтехиммаш» как недействующего юридического лица;

- заявителем не представлено доказательств, подтверждающих факт осуществления ООО «НПФ Нефтехиммаш» хозяйственной деятельности.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

16.09.2015 в журнале «Вестник государственной регистрации» № 36(548) опубликовано сообщение о том, что МИФНС № 23 по Красноярскому краю принято решение от 11.09.2015 № 2159 о предстоящем исключении ООО «НПФ Нефтехиммаш». 

Решением МИФНС № 23 по Красноярскому краю от 11.01.2016 прекращена деятельность ООО «НПФ Нефтехиммаш», о чем в ЕГРЮЛ внесена запись № 2162468054110.

В качестве оснований прекращения деятельности общества в ЕГРЮЛ указаны следующие документы: справка об отсутствии движения средств по счетам или отсутствии открытых счетов от 08.09.2015 № 223-С и справка о непредставлении в течение последних 12 месяцев документов отчетности от 08.09.2015 № 223-О.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.12.2013 по делу № А33-18598/2013 с ООО «НПП Нефтехиммаш» в пользу ООО «ОЛВИ» взыскано 1 524 793 руб. 31 коп., из которых 821 364 руб. долга, 703 429 руб. 31 коп. неустойки, а также 28 247 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На принудительное исполнение решения выдан исполнительный лист серии АС №006105511 от 177.02.2014.

В исковом заявлении ООО «ОЛВИ» указало, что, начиная с 2014 года, неоднократно обращалось в службу судебных приставов с заявлениями о возбуждении исполнительного производства. Со слов заявителя исполнительные производства неоднократно возбуждались и прекращались.

Последний раз исполнительный лист предъявлялся заявителем 15.02.2016.

06.03.2017 ООО «ОЛВИ» обратилось в Отдел судебных приставов по Железнодорожному району г. Красноярска с заявлением о предоставлении информации, где находится исполнительный лист серии АС № 006105511, и возбуждено ли исполнительное производство.

13.04.2017 заявитель направил в УФССП России по Красноярскому краю жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя.

ООО «ОЛВИ» также обратилось к старшему приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Красноярска с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя от 18.04.2017.

23.05.2017 заявителем получена копия постановления о прекращении исполнительного производства в отношении ООО «НПП Нефтехиммаш» от 22.03.2016 в связи с внесением записи об исключении должника из ЕГРЮЛ.

Таким образом, ссылаясь на то, что при наличии у ООО «НПП Нефтехиммаш» непогашенной задолженности перед заявителем внесение записи об его исключении из ЕГРЮЛ является незаконным, ООО «ОЛВИ» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из пункта 1 части 1 статьи 225 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе, споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Под ненормативным актом государственного органа, органа местного самоуправления и иного органа следует понимать изданный в установленном законом порядке документ, устанавливающий, изменяющий или отменяющий персонифицированные права и обязанности определенного в акте субъекта административных правоотношений. При этом, ненормативный акт должен носить распорядительно - властный характер.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит наличие следующих обстоятельств:

- несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение оспариваемыми действиями прав и законных интересов заявителя.

При этом в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Статьей 2 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в том числе его территориальными органами (далее - регистрирующий орган).

На основании пункта 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

В силу пункта 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок, не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Регистрирующим органом процедура исключения ООО «НПП Нефтехиммаш» из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица предусмотренная статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ была соблюдена.

Основанием для проведения регистрирующим органом действий по государственной регистрации исключения ООО «НПП Нефтехиммаш» из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица послужили справки ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска об отсутствии движения средств по счетам или отсутствии открытых счетов от 08.09.2015 № 223-С и о непредставлении в течение последних 12 месяцев документов отчетности от 08.09.2015 № 223-О.

Установив, что у ООО «НПП Нефтехиммаш» имеются признаки недействующего юридического лица, регистрирующим органом 11.09.2015 было принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Решение о предстоящем исключении юридического лица было опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» № 36(548) от 16.09.2015 в срок и в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ.

Согласно пункту 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ заявления недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений, решение об исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Доказательства направления заявителем и/или иными лицами соответствующего заявления в регистрирующий орган в течение установленного законом трехмесячного срока в материалы дела не представлены.

Вместе с тем, ответчик заявил о пропуске срока на оспаривание решения регистрирующего органа.

Пунктом 8 статьи 22 Закона о государственной регистрации установлено, что исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004 № 367-О указал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Данная позиция подтверждена постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 17.11.2005 № 11-П, в котором указано что одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок. Применительно к делам, отнесенным к компетенции арбитражных судов, соблюдением разумного срока судопроизводства обеспечивается также правовая определенность и стабильность в сфере гражданского оборота.

Отсутствие причин к восстановлению срока может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2006 № 9316/05).

В силу пункта 3 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

На основании пункта 4 настоящей статьи заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

При этом в действующем законодательстве отсутствуют нормы права, обязывающие регистрирующий орган извещать о предстоящем исключении из реестра иначе, чем через публикацию в органах печати, где публикуются сведения о государственной регистрации юридического лица. 

Довод заявителя о том, что о внесении записи об исключении ООО «НПП Нефтехиммаш» из ЕГРЮЛ заявителю стало известно только 23.05.2017 – в день получения копии постановления о прекращении исполнительного производства от 22.03.2016, отклоняется судом.

Заявитель, добросовестно осуществляя свои права и обязанности, с учетом сроков, установленных в статье 198 АПК РФ, а также в Законе № 129-ФЗ, публичности и доступности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, мог и должен был узнать не позднее 11.09.2015 о принятом решении налогового органа о предстоящем исключении ООО «НПП Нефтехиммаш» из ЕГРЮЛ, и не позднее 11.01.2016 - об исключении общества из ЕГРЮЛ.

Вместе с тем указанное заявление поступило в Арбитражный суд Красноярского края по почте и согласно штемпелю на конверте и сведениям почтового идентификатора принято к отправке отделением связи 23.08.2017.

При этом заявления о восстановлении пропущенного срока материалы дела не содержат, оснований для восстановления пропущенного срока суд не усматривает, поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока заявитель не представил. 

Кроме того, судом учтено, что в материалы дела не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих фактическое осуществление ООО «НПП Нефтехиммаш» хозяйственной деятельности на момент вынесения решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

При этом факт наличия задолженности перед заявителем сам по себе не является основанием для признания незаконным внесения записи об исключении ООО «НПП Нефтехиммаш» из ЕГРЮЛ на основании статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ.

С учетом указанных обстоятельств у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

При обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением ООО «ОЛВИ» уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., что подтверждается чеком-ордером от платежным поручением от 23.08.2017 № 115.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Ю.И. Качур