Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4557/2024

10 октября 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 10 октября 2024 года

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола секретарем Махмудовой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «8 НА 8» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.11.2017, адрес: 625051, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «НОВОТЕХ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 25.04.2017, адрес: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, панель 20, строение 3) о взыскании 1 472 000 руб. 00 коп.,

в заседании суда приняли участие представители:

от истца – не явились,

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 07.08.2023 № 34 (с использованием системы веб-конференции)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «8 НА 8» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НОВОТЕХ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды транспортных средств от 01.11.2021 б/н  в размере 1 472 000 руб. 00 коп.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением суда от 20.03.2024 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик в представленном отзыве с исковыми требованиями не согласился, считает, что размер задолженности за спорный период истец определил не корректно, ходатайствовал о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец представил в суд письменные пояснения.

Суд определением от 13.05.2024 суд перешел к рассмотрению иска по общим правилам искового производства. 

В суд от истца в электронном виде поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов (письмо ответчика, акт сверки) (зарегистрировано канцелярией суда 03.09.2024).

Ответчик не заблаговременно, но непосредственно перед днем заседания 03.09.2024 направил в суд пояснения, приложив к нему 67 дополнительных документов (зарегистрировано канцелярией суда 03.09.20224).

Определением суда от 04.09.2024 судебное разбирательство отложено на 26.09.2024.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте заседания суда в порядке статьи 123 АПК РФ, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», истец участие представителя в судебном заседании не обеспечил.

Представитель ответчика в заседании суда поддержал доводы отзыва на иск.

В силу статей 71, 67, 68 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды транспортных средств от 01.11.2021 б/н (далее – договор).

Предметом договора аренды является предоставление арендодателем за плату во временное владение и пользование арендатору транспортных средств без оказания услуг по управлению ими (пункт 1.2 договора).

В подпункте 1.2.1 указано два транспортных средства: 1) снегоболотоход МОП-С, 2020 года изготовления, цвет красный, гос. номер 72 ОВ 6688, 2) снегоболотоход МОП-С, 2021 года изготовления, цвет красный, гос. номер 72 ОВ 8967.

Цель аренды: использование транспортного средства в соответствии с его целевым назначением для собственных нужд на территории указанной в акте приема - передачи транспортного средства, который является Приложением № 1 к настоящему договору (пункт 1.3 договора).

Договор вступает в силу с «01» ноября 2021 г. и действует до «31» октября 2022 г. (пункт 2.1 договора).

Период аренды транспортного средства составляет 12 месяцев с момента заключения настоящего договора. Если, в течение дня наступления срока истечения период аренды, арендатор письменно не уведомил арендодателя о прекращении срока аренды, то договор продлевается на неопределенный срок (пункт 2.2 договора).

Арендная плата за одну единицу транспортного средства устанавливается в размере 300 000 (Триста тысяч) рублей 00 копеек в месяц без НДС (пункт 4.1 договора).

Оплата арендной платы производится арендатором не ранее чем через 30 (тридцать) календарных дней, но не позднее 60 (шестидесяти) календарных дней, начиная с 01 числа месяца, следующего за месяцем, в котором произведена сдача-приемка оказанных услуг, на основании подписанного акта сдачи - приемки оказанных услуг, оформленного в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, но в любом случае не раньше поступления денежных средств от генерального заказчика арендатора. датой сдачи-приемки считается дата подписания сторонами акта сдачи - приемки оказанных услуг. при указании в акте сдачи - приемки оказанных услуг нескольких дат, за дату подписания принимается наиболее поздняя из дат. расчеты по настоящему договору производятся в безналичной форме денежными средствами. по согласованию сторон возможны иные формы расчетов, не противоречащие законодательству РФ (пункт 4.2 договора).

Истец в материалы дела представил акты об оказании услуг от 31.08.2023 № 11 на сумму 899 000 руб. 00 коп., от 30.09.2023 №12 на сумму 1 193 000 руб. 00 коп., подписанные сторонами без разногласий.

Также истцом представлено платежное поручение от 22.02.2024 № 18 на 500 000 руб. 00 коп. в подтверждении оплаты со стороны ответчика по акту от 31.08.2023 № 11.

По данным истца задолженность ответчика за август, сентябрь 2023 года по договору аренды составила 1 472 000 руб. 00 коп. (899 000 руб. + 1 193 000 руб. -500 000 руб. - 120 000 (остаток от погашения долга по счету № 10).

Истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность по договору аренды.

Так как задолженность не была погашена, истец обратился в суд.

Рассматриваемые отношения сторон квалифицируются как аренда транспортных средств, которые подлежат регулированию нормами параграфов 1 и 3 главы 34 части 2 ГК РФ) (общие положения об аренде, аренда транспортных средств), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах) и условиями заключенного договора.

Согласно статье 8 ГК РФ договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Договор является заключенным, поскольку соблюдено требование о письменной форме договора, имеет все необходимые данные, его предмет определен, существенные условия согласованы, подписан с обеих сторон, подписи скреплены оттисками печатей.

Свои обязательства по договору истец выполнил и предоставил ответчику во владение транспортное средство.

Таким образом, у ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы.

В соответствии с частью 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По данным истца задолженность арендатора перед арендодателем составляет 1 472 000 руб. 00 коп.

Ответчик в представленном отзыве сообщил, что по состоянию на 31.12.2021 задолженность ответчика по договору составила 1 056 000 руб. 00 коп., что подтверждается актом сверки расчетов по состоянию на 31.12.2021, поступившим в суд от истца. В последующие период стороны акты сверок не составляли. Ответчик в подтверждение своих доводов представил  в суд акты оказанных услуг, а также платежные поручения по оплате оказанных услуг. 

С учетом представленных документов задолженность ответчика перед истцом по спорному договору составила 1 403 008  руб. 00 коп.

Представленный ответчиком контррасчет является арифметически правильным и документально подтвержденным. 

Истец возражения, относительно контррасчета ответчика в суд не представил. 

Исходя из заявленных предмета и основания исковых требований, установленных   фактических обстоятельств и применения названных норм права, исковые требования подлежат частичному удовлетворению на сумму 1 403 008  руб. 00 коп.. 

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 27 720 руб. 00 коп. по платежным поручениям от 13.03.2024 № 21 на 520 руб. 00 коп.,  № 311, от 06.03.2024 № 19 на 27200 руб. 00 коп.

Учитывая частичное удовлетворение требований, на основании статей 110 – 112 АПК РФ, суд относит расходы по оплате государственной пошлины на ответчика в размере 26 334 руб. 00 коп. (95 %), на истца – 1 386 руб. 00 коп. (5 %).

В соответствии с частью 5 статьи 15 АПК РФ настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа в сроки, предусмотренные частью 2 статьи 176 АПК РФ в редакции 25.12.2023 с учетом положений статьи 113 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НОВОТЕХ» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «8 НА 8» задолженность 1 403 008  рублей 00 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины  26 334 рубля 00 копеек.

Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения.  Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение.  

Судья                                                                                                 Э.Л.Кубасова