АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, 

<

...> http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-285388/2025-143-2304

г. Москва

26 января 2026 года

Резолютивная часть решения изготовлена 22.12.2026г. Решение в полном объеме изготовлено 26.01.2026г.

Арбитражный суд города Москвы Судья О.С. Гедрайтис единолично рассмотрев дело в порядке упрощенного производства дело по иску ФКУ

«Ространсмодернизация» (ИНН 

<

***>) к ФГБУ «Морспасслужба» (ИНН 

<

***>) о взыскании 210 000,00 коп., без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «Ространсмодернизация» обратилось с исковым заявлением к ФГБУ «Морспасслужба» о взыскании убытков в размере 210 000руб. 00коп. по государственному контракту № 338/ОПЭД-21 от 24.09.2021г.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2025г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

В канцелярию суда от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.09.2021г. между ФГУП «Росморпорт» и ответчиком был заключен государственный контракт № 338/ОПЭД-21.

В соответствии с вышеуказанным государственным контрактом ответчик обязался выполнять работы, а ФГУП «Росморпорт» принять и оплатить их.

30.12.2021г. права и обязанности государственного заказчика перешли истцу.

В ходе исполнения ответчиком работ по контракту были допущены нарушения требований природоохранного законодательства Российской Федерации. В результате данных нарушений Северо-Западное межрегиональное управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования Росприроднадзор привлекло истца к административной ответственности по ч. 39 ст. 19.5 КоАП РФ.

Результатом привлечения к ответственности явилось вынесение в отношении истца постановления от 02.07.2025г. № АД-545/12/2025 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 210 000руб.

Так, истцом оплачен штраф за нарушение ответчиком законодательства на сумму 210 000руб. 00коп., что подтверждается платежным поручением № 5452 от 07.08.2025г.

Учитывая, что ответчиком обязательства в соответствии с условиями договора исполнены не были, то суд пришел к выводу, что истец понес убытки по оплате штрафа.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу вышеуказанных норм закона, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.

Так, материалы дела свидетельствуют, что истцом доказана противоправность поведения ответчика, незаконность действий (бездействия), наличие и размер причиненного вреда, вина ответчика, а также наличие прямой причинной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании 210 000руб. 00коп. убытков признаются судом доказанными и подлежащими удовлетворению в судебном порядке.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

Согласно п. 19.1 контракта ответчик обязан соблюдать требования природоохранного законодательства и несет ответственность за их нарушение.

Генподрядчик обязан при выполнении работ по настоящему контракту соблюдать требования Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об окружающей среды» и иных нормативных правовых актов в области охраны окружающей среды и о безопасности строительных работ. Генподрядчик несет ответственность за нарушение указанных требований в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации».

В соответствии с п. 19.10 контракта генподрядчик обязан нести все расходы, направленные на соблюдение законодательства об охране окружающей среды при производстве работ, в том числе, мероприятия по проведению экологической экспертизы, в случае необходимости ее проведения.

Согласно п. 19.11 контракта ответчик обязан оплатить (компенсировать) штрафы, связанные с нарушением законодательства об охране окружающей среды, а также иных платежей, связанных с негативным воздействием в результате производства работ на окружающую среду.

В соответствии с п. 11.3.6 контракта государственный заказчик, имеет право требовать от генподрядчика возмещения убытков, причиненных по вине генподрядчика, в том числе штрафов, наложенных контролирующими органами на государственного заказчика.

Согласно п. 12.1.51 контракта генподрядчик обязан компенсировать все убытки, выплаты, в том числе в качестве неосновательного обогащения, штрафов, сборов и т.д., которые государственный заказчик вынужден был уплатить.

Так, условия контракта предоставляют истцу право требовать возмещения убытков, включая штрафы, наложенные контролирующими органами по вине ответчика.

Контрактом установлена четкая ответственность ответчика за последствия его бездействия, что опровергает его основное возражение.

Нарушения, за которые истец был привлечен к ответственности (отсутствие учета отходов, несоответствие программы ПЭК, отсутствие отчетов), носят исключительно оперативный и текущий характер и не требуют для своего устранения корректировки проектной документации или получения новых заключений экспертизы. Они могли и должны были быть устранены ответчиком в рамках исполнения им повседневных обязанностей по организации работ на объекте.

Ответчик, будучи профессиональным подрядчиком, принял на себя риски, связанные с состоянием документации и площадки, и не вправе ссылаться на их несовершенство для оправдания ненадлежащего исполнения своих прямых обязательств.

Бездействие ответчика после получения от истца предписаний Росприроднадзора (письмо истца от 20.08.2024г. № ВМ-62/15126) является неопровержимым доказательством его вины в соответствии со ст. 401 ГК РФ.

Ответчик не принял всех мер для надлежащего исполнения обязательства, хотя имел для этого все возможности.

Обязанности истца по строительному контролю носят надзорный характер и не снимают с ответчика - исполнителя работ - ответственности за качество, сроки и, что важно, за соблюдение законодательства при производстве работ.

Своевременное уведомление о нарушениях истец направил в адрес ответчика официальное письмо от 20.08.2024г. № ВМ-62/15126, содержащее акт внеплановой выездной проверки Росприроднадзора от 02.08.2024г. № 189 ВВ/2024, предписание об устранении выявленных нарушений от 02.08.2024г. № 189 ВВ/2024 по объекту.

Ответчик был уведомлен о нарушениях за 3 месяца до вынесения штрафа (02.11.2024г.), но не принял мер к их устранению.

Все письма ответчика ( № МСС-6411, № МСС-6516, № МСС-2526) датированы ноябрем 2024 года и позднее - после проверок Росприроднадзора.

Ответчик утверждает, что нарушения вызваны отсутствием актуальной проектной документации.

Однако, текущие нарушения не требуют корректировки проектной документации и могут быть устранены в рамках исполнения контракта.

Ответчик указывает, что государственный заказчик обязан был осуществлять строительный контроль, однако контроль государственного заказчика не снимает ответственности с ответчика за соблюдением законодательства (ст.748 ГК РФ).

В силу ст. 15 ГК РФ истец вправе требовать возмещения убытков, вызванных нарушением обязательств ответчика. Штраф Росприроднадзора является прямыми убытками, возникшими из-за виновных действий ответчика.

Ответчик ссылается на отсутствие вины (ст. 401 ГК РФ), однако его бездействие после получения предписаний Росприроднадзора и писем, направленных истцом, доказывает непринятие всех необходимых мер для надлежащего исполнения обязательств.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФГБУ «Морспасслужба» (ИНН 

<

***>) в пользу ФКУ «Ространсмодернизация» (ИНН 

<

***>) 210 000руб. 00коп. убытков.

Взыскать с ФГБУ «Морспасслужба» (ИНН 

<

***>) в доход Федерального бюджета РФ 15 500руб. 00коп. госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ: О.С. Гедрайтис