АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-41815/2021

г. Краснодар

20 июня 2022 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Прокофьевой Т.В., рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Редакция телерадиокомпании “Екатеринодар”» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2021 (резолютивная часть от 27.10.2021) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2022 по делу № А32-41815/2021, установил следующее.

ООО «Редакция телерадиокомпании “Екатеринодар”» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – управление) об отмене постановления от 06.08.2021 № 023/04/19.8-3582/2021 о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) в виде 20 тыс. рублей штрафа. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 22.11.2021 (резолютивная часть от 27.10.2021), оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.01.2022, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности и отсутствием основания для признания правонарушения малозначительным.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указал, что суды не дали надлежащей правовой оценки доводам о применении статьи 2.9 Кодекса, необоснованно отказали в признании правонарушения малозначительным.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, отзыва управления, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, управление направило в адрес общества запрос от 16.06.2021 о предоставлении в срок до 02.07.2021 информации о должностном лице, ответственном за осуществление действий, связанных с распространением конкретных фактов рекламы, с надлежащим образом заверенными копиями документов на должность, должностных инструкций и иных документов в соответствии со статьями 33, 34 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе). 

Суды учли, что запрос от 16.06.2021 получен обществом 24.06.2021 (почтовый идентификатор № 83000014370861).

В установленный управлением срок информация не представлена. 

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления управлением протокола об административном правонарушении от 23.07.2021 № 023/04/19.8-3582/2021 и вынесения постановления от 06.08.2021 № 023/04/19.8-3582/2021 о привлечении общества к административной ответственности по части 6 статьи 19.8 Кодекса в виде 20 тыс. рублей штрафа.

Общество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в арбитражный суд с заявлением, ссылаясь на малозначительность совершенного правонарушения.

Определением суда от 14.09.2021 заявление общества принято, возбуждено производство по делу, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства; дело в судах первой и апелляционной инстанций рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суде кассационной инстанции дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Кодекса.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Суды установили фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне их исследовали, оценили представленные доказательства и доводы кассационной жалобы в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к установленным по делу обстоятельствам правильно применили положения статей 1, 33, 34 Закона о рекламе, пункт 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона “О рекламе”» и установив, что общество не представило в управление информацию и документы по запросу от 16.06.2021 № 17034/7, сделали правильный вывод о том, что управление доказало совершение обществом правонарушения по части 6 статьи 19.8 Кодекса, предусматривающей административную ответственность за непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных законодательством о рекламе, а равно представление таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде либо представление недостоверных сведений (информации).

Суды установили, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается нарушение обществом требований действующего законодательства в части непредставления в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных законодательством о рекламе, что свидетельствует о наличии в его действиях состава правонарушения по части 6 статьи 19.8 Кодекса.

Факт совершения вмененного правонарушения общество не отрицает. Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению обществом требований действующего законодательства в области осуществляемой деятельности, не представлены. Доказательства, свидетельствующие о принятии обществом полного комплекса мер, направленных на соблюдение установленных законом требований, в материалах дела отсутствуют. Порядок производства по делу об административном правонарушении соблюден. Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 Кодекса для данной категории дел. Штраф назначен управлением в пределах санкции, установленной санкцией пункта 6 статьи 19.8 Кодекса, с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Оснований для признания допущенных обществом правонарушений малозначительными судами не установлено.

Довод относительно малозначительности совершенного обществом правонарушения и наличии оснований для применения статьи 2.9 Кодекса отклонен. Суды пришли к выводу об отсутствии основания для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. Оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Таким образом, вывод судов об отсутствии оснований для признания правонарушения в качестве малозначительного и применения статьи 2.9 Кодекса не подлежит переоценке на стадии кассационного обжалования. Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2021 (резолютивная часть от 27.10.2021) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2022 по делу № А32-41815/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                                                     Т.В. Прокофьева