ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

26.03.2021

 

Дело № А40-65193/2020

 

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Красновой С.В., 

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу ООО «Строй-Древ»

на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020 по делу № А40-65193/2020

по иску АО «Тайнинское-Вабарг» 

к ООО «Строй-Древ» 

о взыскании долга, процентов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тайнинское-Вабарг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ООО «Строй-Древ» (далее – ответчик) с исковыми требованиями о взыскании 208 148 руб. 42 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг за период август - октябрь 2017, 38 213 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2017 по 10.04.2020.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020, принятыми в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО «Строй-Древ». Заявитель просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, ссылается на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, нарушение судом норм процессуального и материального права.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

До рассмотрения кассационной жалобы от истца поступил отзыв на кассационную жалобу в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, который приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела, 01.12.2016 между АО «Тайнинское-Вабарг» (арендодатель) и ООО «Строй-Древ» (арендатор) заключен договор аренды № 01/01-2017, в соответствии с которым арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование объекты аренды, указанные в приложении №1 к договору.

В соответствии с приложением №1 общая площадь передаваемых в пользование арендатору торговых павильонов составляет 1 256,6 кв.м.

Пунктом 2.1 договора установлен срок аренды 11 месяцев.

Исполнение арендодателем обязанности по передаче объектов в аренду арендатору подтверждается актом приема-передачи объектов от 01.12.2016.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора арендатор вносит арендную плату и иные платежи, если они предусмотрены договором. Арендная плата устанавливается за все имущество в целом.

В обоснование заявленных требований АО «Тайнинское-Вабарг» указало на то, что договор аренды не содержит условий, позволяющих отнести текущие расходы на содержание арендуемого имущества на арендодателя, в связи с чем оплата, по мнению арендодателя, за коммунальные платежи подлежит возмещению ООО «Строй-Древ» как арендатором.

Уклонение арендатора от оплаты задолженности по оплате коммунальных услуг за период август - октябрь 2017 послужило основанием АО «Тайнинское-Вабарг» в суд с настоящими требованиями.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд, удовлетворяя требования на основании статей 309, 310, 395, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности материалами дела факта ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств по оплате коммунальных услуг. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2017 по 10.04.2020 судом проверен и признан верным.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда об удовлетворении требований и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Суд округа не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020 по делу № А40-65193/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья                                            С.В. Краснова