АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-1392/2020

г. Барнаул

05 июня 2020 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс лес» о взыскании 108 212 руб. 79 коп., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб., 

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2, паспорт, 

от ответчика – не явились, извещены надлежаще,

У С Т А Н О В И Л :

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - Предприниматель) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс лес» (далее - Общество) о взыскании 108 256 руб. 39 коп., в том числе основного долга в размере 100 367 руб. 70 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 886 руб. 69 коп., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб.

 Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара. 

Определением суда от 07.04.2020 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

В связи с отсутствием в материалах дела доказательства того, что ответчик получил по адресу места нахождения копию определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление, равно как и доказательства отсутствия задолженности, суду не представил.

Копия определений суда от 07.04.2020 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания, от 13.05.2020 о назначении дела к судебному разбирательству были направлены по содержащемуся в выписке из единого государственного реестра юридических лиц адресу ответчика, однако конверты возвращены в суд с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения». 

Поскольку возвращенные в суд органом почтовой связи конверты содержат отметки о доставке извещений, на основании  пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ Общество считается извещенным надлежащим образом.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика. 

В судебном заседании истец на удовлетворении иска настаивала, заявила об уменьшении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 7 845 руб. 09 коп. 

На основании статьи 49 АПК РФ уменьшение суммы иска принято судом к рассмотрению. 

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд установил следующие обстоятельства. 

05.03.2019 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор купли-продажи лесопродукции № ЭЛ-03.2019 (далее – Договор), по условиям которого Продавец обязуется поставить лесопродукцию: 02.20.12.114 - бревна березовые для распиловки и строгания в количестве 1000 м3, а Покупатель обязуется принять и своевременно оплатить лесопродукцию в соответствии с настоящим договором (пункт 1.1, л.д. 12).

Пунктом 1.3 Договора предусмотрено, что прием-передача лесопродукции оформляется товарно-транспортной накладной.

В соответствии с пунктом 2 Договора Покупатель производит оплату лесопродукции путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Допускается авансовый платеж.  Допускается отсрочка оплаты.

За неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 4.1).

Согласно товарной накладной № 17 от 31.05.2019 Предприниматель поставила Обществу лесопродукцию на сумму 205 367 руб. 70 коп. (л.д. 13). Товар ответчиком был принят без каких-либо претензий и возражений по объему и качеству, что подтверждается подписью представителя покупателя, заверенной оттиском печати Общества.

Ответчик оплату полученного товара в полном объеме не произвел, перечислив на счет истца 30 000 руб. платежным поручением № 153 от 18.09.2019 (л.д. 14), 30 000 руб. платежным поручением № 248 от 18.10.2019 (л.д. 15), 30 000 руб. платежным поручением 473 от 08.11.2019 (л.д. 16) и 15 000 руб. платежным поручением № 9 от 15.01.2020 (л.д. 17), что привело к образованию задолженности в размере 100 367 руб. 70 коп. 

Поскольку претензия истца № 4 от 16.12.2019 с требованием об уплате задолженности Обществом оставлена без удовлетворения, Предприниматель обратилась в суд с настоящим иском. 

Суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению на основании следующего.

Между сторонами возникли вытекающие из договора поставки обязательственные правоотношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

Статьями  309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и  требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи товара ответчику, наличие и размер задолженности подтверждается Договором и товарной накладной, исследованными в судебном заседании и не оспоренными ответчиком. 

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Доказательств оплаты задолженности в размере 100 367 руб. 70 коп. в нарушение требований статьи 65 АПК РФ Общество суду не представило. 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании долга является правомерным и подлежит удовлетворению. 

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.06.2019 по 03.02.2020, в размере 7 845 руб. 09 коп.

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт просрочки оплаты полученного товара имел место, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Проверив расчет истца, суд признает его верным. 

Истцом  заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Из содержания пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

Исходя из положений указанных норм, возмещению подлежат все фактически понесенные судебные расходы в разумных пределах, связанные с рассмотрением дела. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел. 

При этом пунктом 11 названного постановления предусмотрено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что 16.12.2019 между ФИО3 (Исполнитель) и Предпринимателем (Заказчик) был заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого Исполнитель по заданию Заказчика обязуется оказать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных в Приложении к Договору, а Заказчик обязуется принять услуги и оплатить обусловленную Договором денежную сумму. Наименование, срок оказания услуг, иные условия указываются в Приложении к Договору (далее - задание Заказчика), которое является его неотъемлемой частью  (пункт 1, л.д. 21-23).

В соответствии с актом об оказании услуг от 16.12.2019 (Приложение № 1 к договору оказания юридических услуг от 16.12.2019) Исполнителем оказаны услуги: 

16.12.2019 – консультирование (1000 руб.);

16.12.2019 – составление претензии (2000 руб.) (л.д. 24).

В соответствии с актом об оказании услуг от 31.01.2020 (Приложение № 2 к договору оказания юридических услуг от 16.12.2019) Исполнителем оказаны услуги: 

31.01.2020 – консультирование  (1000 руб.) (л.д. 25).

В соответствии с актом об оказании услуг от 04.02.2020 (Приложение № 1 к договору оказания юридических услуг от 16.12.2019) Исполнителем оказаны услуги: 

04.02.2020  - составление искового заявления (5000 руб.) (л.д. 26).

Расписками в получении денежных средств от 16.12.2019, от 31.01.2020, от 04.02.2020 подтверждается получение ФИО3 от истца вознаграждения по договору оказания юридических услуг от 16.12.2019 в общем размере 9 000 руб. (л.д. 27-29).

 Исходя из принципа разумности взыскания судебных расходов, объема подготовленных и представленных исполнителем в материалы дела процессуальных документов, с учетом положений статьи 421 ГК РФ, предусматривающей, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, в том числе при определении его цены, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленной Предпринимателем к возмещению суммы судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб., в связи с чем удовлетворяет требование в названной части в полном объеме. 

Указанная сумма, по мнению суда, отражает действительную стоимость услуг исполнителя, которые в условиях нормального хозяйственного оборота действительно необходимы для осуществления судебной защиты в рамках настоящего дела, данная сумма судебных расходов является обоснованной, определенной с учетом баланса интересов сторон. 

Ответчик о чрезмерности испрашиваемой суммы судебных расходов не заявил.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 246 руб. суд возлагает на ответчика. 

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2 руб. подлежит возврату Предпринимателю и федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экспресс лес» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 108 212 руб. 79 коп., в том числе 100 367 руб. 70 коп. основного долга и 7 845 руб. 09 коп. неустойки, а также 13 246 руб. судебных расходов.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 2 рубля излишне уплаченной государственной пошлины (платежное поручение № 2 от 04.02.2020).

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 Судья                                                                                                  Д.В. Музюкин