ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-134771/22-89-712

09 декабря 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен  09 декабря 2022 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи О.А. Акименко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Успуном Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АБСОЛЮТ" (107031, 

<

...>, ЭТ 7 ПОМ II КОМ 12Ч, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2007, ИНН: 

<

***>, КПП: 770201001) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕКТРОМОНТАЖ ГАРАНТ" (115172, 

<

...>, ПОД ПОДВАЛ ПОМ II К 13, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.09.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 770501001) о взыскании 22 212 000 руб.

при участии:

от истца: ФИО1, по дов. от 14.03.2022г.; 

от ответчика: ФИО2, по дов. от 28.04.2022г.;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 22 212 000 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 13.05.2022 по день фактического исполнения на сумму 22 212 000 руб. по ставке ЦБ РФ на день исполнения; госпошлины в размере 134 060 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ). 

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 28.03.2018 между ООО «Абсолют» (Истец) и ООО «Электромонтаж Гарант» (Ответчик)  заключен Договор № Ю-18-06-03/18 на выполнение работ/услуг по обеспечению технологического присоединения Объекта к электрическим сетям ПАО «МОЭСК» в части выполнения ТУ, проектных и строительно - монтажных работ согласно которому Ответчик обязался выполнить комплекс работ и услуг с целью подключения Объекта к электрическим сетям ПАО «МОЭСК» (далее -«Работы»). Объект: Многофункциональный комплекс с апартаментами квартирного типа, коммерческими площадями и с подземной автостоянкой по адресу: 

<

...>.

Во исполнение расчетов по Договору Истец направил Ответчику денежные средства на общую сумму 42 623 623 руб. 81 коп, что подтверждается платежными поручениями № № 201 от 28.03.2018, № 561 от 14.08.2018, № 562 от 14.08.2018, № 565 от 15.08.2018, № 646 от 20.09.2018, № 531 от 02.19.2019), однако Работы Ответчиком не были выполнены в полном объеме, сумма авансов в размере 22 212 000 руб. (по платежным поручениям № 646 от 20.09.2018, № 531 от 02.19.2019) Актами выполненных работ не подтверждена. 

Данный факт подтверждается актом сверки, подписанным Сторонами.

25.02.2021, а затем 15.03.2021 Истец дважды направлял Ответчику письма с требованием о возврате денежных средств и замечания к ранее выполненным работам. 

Принимая во внимание, что правоотношения между Сторонами фактически прекратились Истец повторно 24.04.2022 и дважды 25.04.2022  направил почтой России Ответчику Досудебную претензию, где просил вернуть неотработанный аванс в размере 22 212 000 руб., однако все требования Истца Ответчик проигнорировал. 

Уведомлением №66, направленным 25.08.2022 в адрес ответчика истец заявил о расторжении спорного Договора. 

В соответствии с положением п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное законом или договором право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора. договор прекращается с момента получения данного уведомления.

Таким образом, договор был прекращен ввиду одностороннего отказа истца от его исполнения.

В соответствии с нормой п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

В связи с тем, что Договор является расторгнутым, сумма неосновательного обогащения составляет размере 22 212 000 руб.  

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Ответчик отзыв не представил, при этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Таким образом, с учетом отсутствия доказательств возврата суммы неосновательного обогащения, суд считает, что требование о взыскании денежных средств в размере 22 212 000 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению. 

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму на сумму 22 212 000 руб., начиная с 13.05.2022 по день фактического исполнения по ставке ЦБ РФ на день исполнения.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной прострочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средства кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку судом установлен факт неправомерного удержания спорных денежных средств, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина подлежит распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 307-310, 395, 401, 450.1, 453, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 69, 71, 110, 167, 170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕКТРОМОНТАЖ ГАРАНТ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АБСОЛЮТ" (ИНН: 

<

***>) аванс в размере 22 212 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 13.05.2022 по день фактического исполнения на сумму 22 212 000 руб. по ставке ЦБ РФ на день исполнения; госпошлину в размере 134 060 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:О.А. Акименко