АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А76-733/2023

23 марта 2023 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Михайлова К.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дельтастрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному казенному учреждению Златоустовского городского округа «Управление жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 270 003 руб. 39 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, доверенность от 23.09.2022, диплом, паспорт,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 12.01.2023, диплом, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Дельтастрой» (далее – истец, общество «Дельтастрой») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению Златоустовского городского округа «Управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее – ответчик, Управление) о взыскании задолженности по муниципальному контракту №471 от 18.01.2022 в размере 202 583 руб. 00 коп., неустойки по указанному контракту за период с 01.10.2022 по 24.10.2022 в размере 64 589 руб. 78 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 07.12.2022 в размере 2 830 руб. 61 коп., с продолжением начисления процентов по день фактической уплаты задолженности (л.д. 5-7).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.02.2023 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 21.03.2023 (л.д. 1-2).

В представленном в материалы дела отзыве ответчик возражает относительно доводов, изложенных в исковом заявлении, ссылаясь на отсутствие оснований для удовлетворения иска (л.д. 87-88).

Истцом представлены письменные пояснения в порядке статьи 81 АПК РФ (л.д. 83-85).

Также истцом в материалы дела представлено заявление об отказе от исковых требований в части взыскания неустойки по указанному контракту за период с 01.10.2022 по 24.10.2022 в размере 64 589 руб. 78 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 07.12.2022 в размере 2 830 руб. 61 коп., с продолжением начисления процентов по день фактической уплаты задолженности, подписанное его представителем ФИО2, соответствующие полномочия которой подтверждаются доверенностью  от 23.09.2022 (л.д. 73), а также ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым просит взыскать с ответчика задолженность по муниципальному контракту №471 от 18.01.2022 в размере 202 583 руб. 00 коп. (л.д. 89).

В силу положений ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу. 

Представив заявление об уточнении исковых требований и частичном отказе от иска, истец воспользовался предоставленным ему арбитражным процессуальным законодательством правом. Реализация в рамках настоящего дела истцом данного права закону не противоречит, не нарушает права других лиц, ответчиком возражений в отношении уточнения исковых требований и частичного отказа истца от иска не заявлено, следовательно, такие уточнение и отказ должны быть приняты судом, а части отказа от иска производство по делу подлежит прекращению (п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).

Протокольным определением от 21.03.20233 судом принят отказ от исковых требований о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также уточнение исковых требований.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно положениям ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В определении суда о принятии иска к производству и подготовке дела к предварительному судебному разбирательству лицам, участвующим в деле, указанная процессуальная норма была разъяснена.

В отсутствие в материалах дела возражений сторон суд 21.03.2023 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции в порядке п. 4 ст. 137 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представитель ответчика поддержал доводы отзыва.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 18.01.2022 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» был заключен муниципальный контракт №471 на выполнение подрядных работ (далее – контракт; л.д. 17-22), в соответствии с п. 1.3 которого подрядчик обязуется выполнить следующие подрядные работы: обособление трамвайных путей по ул. Горького и по ул. Карла Маркса, в соответствии c локальной сметой № 2 (приложение №2 к контракту), Техническим заданием (приложение №1 к контракту), локальной сметой № 3 (приложение №3 к контракту), ведомостью материалов (приложение №1 к локальной смете №2), ведомостью материалов (приложение №1 к локальной смете №3).

Согласно п. 1.4.-1.5 контракта, срок начала выполнения работ: с 15.04.2022г. срок окончания выполнения работ: до 15.06.2022г.

            Согласно п. 1.7 контракта, работы считаются выполненными с момента окончания выполнения всех работ и подписания Заказчиком актов выполненных работ (форма № КС-2, КС-3).

Сумма контракта составляет: 13 471 568  руб. 22 коп., НДС не облагается. (п. 1.8 контракта с учетом дополнительного соглашения №1 от 24.02.2022; л.д. 23).

Согласно п. 4.14 контракта, приемка работ осуществляется полномочными представителями заказчика и подрядчика (в случае создания приёмочной комиссии по решению заказчика – приемка осуществляется всеми членами комиссии и утверждается заказчиком). Работы считаются принятыми с момента подписания заказчиком актов приемки выполненных работ (формы КС-2).

Согласно п. 5.1 контракта, стоимость работ определяется согласно п. 1.8 контракта и составляет 13 471 568 руб. 22 коп., НДС не облагается (с учетом п. 2 дополнительного соглашения №1 от 24.02.2022).

В случае просрочки исполнения, неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п. 8.1 контракта).

Пунктом 8.6 контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения подрядчика в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон), за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

Пунктом 8.6 контракта предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком.

Настоящий контракт вступает в силу с момента заключения и действует до «31» декабря 2022 г. Окончание срока действия контракта не влечет прекращения неисполненных обязательств, сторон по контракту, в том числе гарантийных обязательств подрядчика (п. 10.1 контракта).

Как следует из материалов дела, истцом выполнены работы по контракту на общую сумму 10 764 964 руб. 13 коп., что подтверждается двусторонними актами о приемке выполненных работ от 09.08.2022, подписанными сторонами без замечаний и возражений (л.д. 25-35).

Между тем, Управление направило в адрес общества требование №3136/УЖКХ от 18.10.2022, в котором указано подрядчику на то, что оплата работ будет произведена с учетом удержания заказчиком суммы неустойки из которых: 5 000 руб. штраф за выявленные недостатки, препятствующие приемки работ, а также 197 583 руб. 00 коп. пени за нарушение сроков выполнения работ за период с 16.06.2022 по 09.08.2022 (л.д. 38-39).

Платежным поручением №100297 от 24.10.2022 Управление произвело оплату выполненных работ в размере 10 562 381 руб. 13 коп. (л.д. 42).

26.10.2022 между сторонами контракта подписано соглашение о его расторжении (л.д. 24).

Поскольку, по мнению истца, неустойка удержана ответчиком незаконно, без учета положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»,  постановления Правительства Российской Федерации от 4 июля 2018 г. № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия исх. №4 от 01.11.2022 с требованием об оплате выполненных работ в размере 202 583 руб. 00 коп. (л.д. 43), которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров. 

В силу положения статей 703, 708, 709 ГК РФ условия о содержании и объеме выполняемых работ (предмете договора), цене договора и сроках выполнения работ по договору подряда определены в качестве существенных условий договора данного вида.

Учитывая изложенные обстоятельства судом установлено, что возникшие из заключенного муниципального контракта между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 ГК РФ о подряде, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

В силу п. 1 ст. 763 ГК РФ подрядные строительные работы (ст. 740), проектные и изыскательские работы (ст. 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. 

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (п.  2 ст. 763 ГК РФ). 

Согласно ст. 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной ГК РФ, применяется Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ). 

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (здесь и далее - в редакции, действовавшей на дату заключения контракта) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. 

В силу положений ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Согласно п. 1 ст. 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон. 

На основании ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ  контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с названным Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. 

В силу ч. 13 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки. 

С учетом положений указанных правовых норм при оценке заключенности договора подряда необходимо учитывать, что требования, предусмотренные данными нормами об определении вида, объема и стоимости работ, а также периода их выполнения по договору подряда как существенных условий договора данного вида установлены законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон по исполнению условий договора, в связи с чем произвольное признание договора подряда незаключенным нарушает волю сторон на совершение и исполнение сделки, не противоречащей закону.

Доказательств понуждения ответчика к заключению муниципального контракта в материалах дела не имеется, следовательно, стороны, добровольно заключая вышеуказанный контракт, согласились с изложенными в нем условиями, приняв на себя предусмотренные контрактом обязательства.

Фактические обстоятельства настоящего дела свидетельствуют об отсутствии между сторонами разногласий по поводу предмета муниципального контракта, его цены, сроков выполнения работ и их оплаты, условий ответственности, таким образом, учитывая отсутствие неопределенности в отношениях сторон по исполнению условий вышеуказанного контракта,  арбитражный суд приходит к выводу о заключенности данного контракта.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу названных норм права сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы являются основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Как следует из материалов дела, истцом выполнены работы на общую сумму 10 764 964 руб. 13 коп., что подтверждается двусторонними актами о приемке выполненных работ от 09.08.2022, подписанными сторонами без замечаний и возражений, ответчиком произведена оплата работ в сумме 10 562 381 руб. 13 коп., с указанием в письме №3136/УЖКХ от 18.10.2022, что денежные средства в размере 202 583 руб. 00 коп. удержаны заказчиком ввиду нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, а также ввиду выявленных им при приемки недостатков (ненадлежащего исполнения обязательств).

Так, в обоснование пени за нарушение сроков выполнения работ, ответчик ссылается на установленный п. 1.5 контракта конечный срок выполнения работ и фактически им принятых 09.08.2022 работ. В обоснование удержания неустойки в виде штрафа, ответчик ссылается на выявленные им недостатки при приемке работ.

Анализируя предмет заявленных исковых требований о взыскании задолженности в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, суд исходит из того, что бремя доказывания факта выполнения работ с надлежащим качеством и в установленные сроки согласно условиям контракта несет истец как подрядчик по контракту, в то время как доказывание наличия основания для ответственности ответчика в виде неустойки за нарушение условий контракта (срока выполнения работ, а также ненадлежащего исполнения обязательства по выполнению работ) возлагается на ответчика.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу ч. 4 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 5 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ).

Пунктами 8.6 и 8.7. контракта предусмотрена ответственность подрядчика за неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, а также ответственность за просрочку исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом 28.06.2017, указал, что списание начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства. 

Несовершение заказчиком действий по учету возникшей задолженности не может служить основанием для отказа в списании сумм неустоек.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242, от 18.07.2019 № 305-ЭС19-528, при рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки. 

При этом наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712).

Таким образом, исходя из приведенного правового регулирования при рассмотрении настоящего дела, с учетом предмета и основания заявленных исковых требований о взыскании с ответчика задолженности, учитывая удержания ответчиком суммы оплаты выполненных работы, суду следует проверять наличие оснований для применения мер государственной поддержки по отношению к истцу, являющемуся подрядчиком по контракту, в виде списания начисленной и неуплаченной суммы неустойки.

Из материалов дела следует, что 26.10.2022 между сторонами контракта подписано соглашение о его расторжении (л.д. 24), согласно п. 3 которого, стороны пришли к соглашению о том, что стоимость фактически выполненных работ по контракту составляет 10 764 964 руб. 13 коп., без НДС 20%.

Согласно п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. 

Указанное соглашение от 26.10.2022 подтверждает свободное волеизъявление заказчика на прекращение договорных отношений и завершение установленных в нем обязательств, в том числе по выполнению работ в оставшейся части, предусмотренной при заключении контракта.

Из материалов дела также не следует, что ответчиком к истцу предъявлялись какие-либо претензии о выполнении всей стоимости работ, предусмотренной при заключении контракта.

Согласно ч. 9.1 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ  правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с указанной нормой порядок списания начисленных сумм неустоек установлен Правилами списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 783 от 04.07.2018 (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 15.10.2022) (далее - Правила № 783).

В соответствии с пунктом 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции;

в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем);

г) обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера).

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил № 783 если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» – «д» настоящего пункта.

Согласно «в» пункта 3 Правил № 783 если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней);

Согласно «г» пункта 3 Правил № 783 если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем), заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в период с даты заключения контракта до даты представления предусмотренного абзацем пятым подпункта «а» пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 9 августа 2021 г. № 1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» предложения поставщика (подрядчика, исполнителя) об изменении существенных условий контракта в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта, с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение;

В соответствии с п. 11 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

Заказчик в течение 20 дней со дня принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) в письменной форме уведомление о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) по контрактам с указанием ее размера по форме согласно приложению (пункт 13 Правил № 783). 

Указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

В соответствии с правовой позиции, сформулированной в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика, в связи с чем суд обязан проверить соблюдение им требований положений 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ. При этом по смыслу указанных положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ и Правил № 783 списание начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным (муниципальным) контрактам.

При установлении фактических оснований для применения мер Правительства Российской Федерации по стабилизации экономики, предусмотренных Правилами № 783, взыскание с поставщика (подрядчика, исполнителя) общей суммы неуплаченных неустоек (штрафов, пеней), начисленных при исполнении всех обязательств, предусмотренных контрактом, нарушает приведенное законодательство и законные интересы ответчика.

В соответствии с п. 4 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) обеспечивает сверку расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней). 

Согласно п. 5 Правил № 783 при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 настоящих Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме в 2015, 2016 или 2020 году, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Пунктом 7 Правил № 783 предусмотрено, что в случае, если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), принятие решения об их списании не допускается.

Применительно к указанным положениям Правил № 783 учитывая, установленные судом выше основания для начисления неустойки (пени и штрафа), принимая во внимание п. 8.6 и п.8.7. контракта, а также положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ об ответственности подрядчика за просрочку исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, суд приходит к выводу о том, что начисленная ответчиком (заказчиком) неустойка, как пени, так и штраф подлежат списанию,  поскольку материалами дела подтверждается размер начисленной заказчиком неустойки, составляющей в общем размере  202 583 руб. 00 коп., что не превышает 5% цены контракта, с учетом соглашения от 26.10.2022.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что  требования истца о взыскании с ответчика задолженности по контракту в размере  202 583 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что доводы истца относительно отсутствия основания для взыскания неустойки в период действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2022 № 127 – ФЗ « О несостоятельности (банкротстве)», с учетом разъяснений, содержащихся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» являются не состоятельными, поскольку аргументация ответчика основана на неверном толковании положений, сформулированных в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которым в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

Таким образом, мораторий применяется к финансовым санкциям на требования, возникшие до введения моратория. В соответствии с п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» период действия моратория определен со дня его официального опубликования - 01.04.2022 до 01.10.2022 включительно. 

В рассматриваемой же ситуации начисленная и удержанная заказчиком неустойка рассчитана за нарушение сроков выполнения работ, которые истцом выполнены и сданы ответчику 09.08.2022, т.е. обязательство по выполнению работ фактически истцом исполнено после введенного моратория. Кроме того правовые последствия моратория применяются в отношении неустоек (штрафов, пеней) за неисполнение или ненадлежащее исполнение только денежных обязательств, тогда как ответчиком неустойка начислена за ненадлежащее исполнение истцом не денежного обязательства, а обязательства по выполнению работ.

Согласно ч. 5 ст. 170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать в том числе и указание на распределение между сторонами судебных расходов. 

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

При цене иска в размере 270 003 руб. 39 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 8 400 руб. 00 коп.

Истцом при подаче уплачена государственная пошлина в размере 16 800 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями №6 от 11.01.2023, №9 от 26.01.2023 (л.д.8, 72).

Следовательно, государственная пошлина в размере 8 400 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ. Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). 

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Согласно с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В соответствии с требованием части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как указано судом выше, истцом заявлен отказ от требований о взыскании с ответчика неустойки в размере 64 589 руб. 78 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 830 руб. 61 коп., всего 67 420 руб. 39 коп.

Принимая во внимание вышеизложенные положения законодательства, истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 1 468 руб. 24 коп. (67 420 руб. 39 коп. x 8 400 руб./ 270 003 руб. 39 коп. x 70%).

Следовательно, истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в общей сумме 9 868 руб. 24 коп.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку исковые требования о взыскании задолженности судом удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально указанному требованию в размере 6 302 руб. 51 коп. (8 400 руб. – 2 097 руб. 49 коп.).

Руководствуясь статьями 49, 101, 110, 112, 150, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказ общества с ограниченной ответственностью «Дельтастрой» (ИНН 

<

***>) от исковых требований к муниципальному казенному учреждению Златоустовского городского округа «Управление жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН 

<

***>) о взыскании: процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за период с 01.10.2022 по 07.12.2022 в размере 2 830,61 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 202 583 руб. 00 коп. начиная с 08.12.2022 г. по день фактического исполнения денежного обязательства с учетом ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды просрочки; пени за просрочку оплаты по муниципальному контракту № 471 от 18.01.2022 за период с 01.10.2022 по 24.10.2022 в размере 64 589 руб. 78 коп. принять.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения Златоустовского городского округа «Управление жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дельтастрой» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 202 583 руб. 00 коп., а также 6 302 руб. 51 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дельтастрой» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину платежным поручением от 11.01.2023 № 6 в размере 8 400 руб. 00 коп., а также платежным поручением от 26.01.2023 № 9 в размере 1 468 руб. 24 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                К.В. Михайлов