Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

« 16 » октября 2024 г.

Дело № А12-18127/2024

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2024 года.  

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Стрельниковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николенко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АгроТехника» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 КФХ  ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании денежных средств

при участии в  судебном заседании:

от истца – ФИО3, по доверенности; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АгроТехника» (далее – истец, ООО «АгроТехника») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 КФХ ФИО2 (далее – ответчик) в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца:

- сумму задолженности по Договору поставки №АТ0120-24 от 23.11.2023 в размере 930 000 рублей.

- неустойку по состоянию на 02.07.2024 г. в размере 94 860 рублей.

- сумму процентов за отсрочку платежа (коммерческий кредит) на 02,07.2024 г. в размере 45 756 рублей.

- неустойку за период с 03.07.2024 по день фактического исполнения обязательств по оплате основного долга исчисленную из расчета 0,1% суммы задолженности за каждый день просрочки.

- сумму процентов за отсрочку платежа (коммерческий кредит) за период с 03.07.2024 г. по день фактического исполнения обязательств по оплате основного долга исчисленную из расчета 0,06% суммы задолженности за каждый день просрочки.

- судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании 15.10.2024г. от истца поступило заявление об уточнении исковых требований,  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором истец просит взыскать с Ответчика в пользу Истца:

1.   задолженность (основной долг) по Договору №АТ0120-24 от 23.11.2023 в сумме 500 000 рублей.

2.   неустойку по состоянию на 07.10.2024г. в размере 154 710 рублей.

3.   сумму процентов за отсрочку платежа (коммерческий кредит) на 07.10.2024 г. в размере 81 666 рублей.

4.   неустойку за период с 08.10.2024 по день фактического исполнения обязательств по оплате основного долга исчисленную из расчета 0,1% суммы задолженности за каждый день просрочки.

5.   сумму процентов за отсрочку платежа (коммерческий кредит) за период с 08.10.2024 г. по день фактического исполнения обязательств по оплате основного долга исчисленную из расчета 0,06% суммы задолженности за каждый день просрочки.

6.   судебные расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 728 руб.

7.  Возвратить ООО «АгроТехника» из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением № 3977 от 03.07.2024г. сумму государственной пошлины в размере 5 978 рублей.

Истец указал, что после подачи настоящего искового заявления в Арбитражный суд Волгоградской области ответчик произвел частичную оплату основного долга. 

Данное уточнение суд принимает к рассмотрению, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. 

Судебное заседание проводится в порядке ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания. 

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал требования с учетом уточнений.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на иск в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, возражений по существу иска не заявил.

Изучив материалы дела, оценив доводы истца, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 23.11.2023г. между ООО «АгроТехника» (Поставщик) и ИП ФИО1 К(Ф)Х ФИО2 (Покупатель) заключен Договор поставки №АТ0120-24 (далее - Договор), по условиям которого ООО «АгроТехника» обязуется передать в собственность Покупателя Товар, указанный в Спецификации №1 от 23.11.2023 г., а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар.

Согласно условиям Спецификации №1 от 23 ноября 2023 года Поставщик передает в собственность Покупателя Товар:

- Опрыскиватель ОПГ-2500/24МК серии ГВАРТА-4 (с компьютером GEOSYSTRM 240), кол-во 1 шт., стоимость 1 930 000,00 руб., общая сумма 1 930 000,00 руб. (Один миллион девятьсот тридцать тысяч рублей 00 копеек).

Спецификацией № 1 от 23 ноября 2023 года, предусмотрены следующие условия оплаты Товара:

- Оплата осуществляется Покупателем путем перечисления денежных средств на расчётный счёт или внесением наличных денежных средств в кассу Поставщика в два этапа:

1.   Предоплата в виде 51,81% от суммы Спецификации до 28.11.2023г. 1 000 00,00 (Один миллион рублей 00 копеек);

2.     Отсрочка платежа после отгрузки в виде 48,19% от суммы Спецификации до 22.03.2024г. 930 000,00 (Девятьсот тридцать тысяч рублей 00 копеек);.

Поставщик выполнил свои обязательства по поставке Товара в соответствии с условиями Договора, что подтверждается подписанным без замечаний Универсальным передаточным документом N 5389 от 29 ноября 2023 г.

Между тем, Покупателем обязательства по договору поставки надлежащим образом не исполнены. Сумма задолженности по оплате стоимости поставленного товара по состоянию на 02 июля 2024 года составляет 930 000,00 рублей.

Гарантийным письмом исх.№2 от 09.04.2024 ответчик гарантировал полное погашение задолженности не позднее 31 мая 2024 г., чем подтверждает наличие задолженности.

В рамках реагирования на гарантийное письмо, Истец направил предложение с целью сохранения доброжелательных договорных отношений, о возможности предоставления Ответчику отсрочки оплаты до 31.05.2024 без начисления процентов (исх. №51 от 10.04.2024 г., направлено почтовой корреспонденцией 16.04.2024 г., продублировано по адресу электронной почты).

Ответчиком указанные обязательства так же не были исполнены, оплата до 31.05.2024 произведена не была, лояльные условия по отсрочке платежа без начисления процентов приняты не были.

Сумма задолженности по оплате стоимости поставленного товара на дату подачи искового заявления составляет 930 000 руб.

Истец указывает, что в ходе рассмотрения дела ответчик произвел частичную оплату задолженности, а именно - 07.10.2024г. произведена оплата в размере 230 000 руб., 08.07.2024г. в размере 200 000 руб.

В настоящий момент ответчик имеет задолженность перед истцом за поставленный товар по договору в размере 500 000 руб.

Факт поставки товара ответчиком не оспаривается. Ответчиком обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнены.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору 8 послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таким актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено п. 3 ст. 455 ГК РФ. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю в соответствии со ст. 506 ГК РФ.

Правоотношения, связанные с исполнением договора поставки регулируются нормами главы 30 ГК РФ.

В статье 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, в том числе предусмотренных договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 кодекса (статья 488 ГК РФ). 

В соответствии с п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется покупателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

Ответчик сумму основного долга не оспаривает. 

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (п. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям ст. ст. 64, 67, 68 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не представил суду доказательств, своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

Ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых обязательств.

Риск наступления ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика.

Доказательств оплаты товара в полном объеме или на сумму большую, чем подтверждается материалами дела (в том числе после предъявления иска в суд), ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности по договору подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки за период с 23.03.2024 по 07.10.2024 в размере 154 710 руб.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права. 

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

В силу ст. 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором. 

Стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. 

На основании нормы ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, при несвоевременной оплате Товара Поставщик вправе потребовать от Покупателя пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке соблюдена.

Факт нарушения ответчиком обязательства в части своевременной оплаты за поставленный товара арбитражным судом установлен.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным. 

Доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлены.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" определено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик не заявил об уменьшении неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства на основании статьи 333 ГК РФ, и доказательств ее несоразмерности по правилам статьи 65 АПК РФ не представлял. Поскольку ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлялось, у суда отсутствуют правовые основания для снижения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ по собственному усмотрению.

В связи с чем, требование о взыскании неустойки по состоянию на 07.10.2024г.  в размере 154 710 руб. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки с 08.10.2024 г. по день фактического погашения задолженности. 

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

Таким образом, требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства, соответствует буквальному содержанию статьи 330 ГК РФ и разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума N 7, в связи с чем подлежит удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Из разъяснений, данных пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", следует, что согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Следовательно, проценты по коммерческому кредиту являются платой за правомерное, обусловленное договором, пользование денежными средствами и отличаются от неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства, имеющей санкционный характер и применяющейся при нарушении срока исполнения денежного обязательства.

Согласно п. 2.8. договора согласованная сторонами в спецификации отсрочка оплаты Покупателем поставленного Товара является коммерческим кредитом, с выплатой процентов за пользование кредитом из расчёта: с первого дня поставки до окончания 20 дней после истечения срока отсрочки оплаты - 0 процентов от стоимости поставленного товара; при оплате позднее 20 календарных дней после истечения срока отсрочки оплаты - 0,06 процента от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

По расчету истца проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 12.04.2024г. по 07.10.2024г. составили 81 666 руб.

Расчет судом проверен и принимается судом в качестве обоснованного.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств выплаты процентов за пользование коммерческим кредитом, в связи, с чем требования истцом в указанной части также являются обоснованными.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 81 666 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом на долг в сумме 500 000 руб. в размере 0,06% за каждый день просрочки за период с 08.10.2024 день фактического исполнения обязательства предъявлено обосновано и также подлежит удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 КФХ ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АгроТехника» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность (основной долг) по договору №АТ0120-24 от 23.11.2023г. в сумме 500 000 руб., неустойку по состоянию на 07.10.2024г. в размере 154 710 руб.,  неустойку с 08.10.2024 по день фактического исполнения обязательств по оплате основного долга исчисленную из расчета 0,1% суммы задолженности за каждый день просрочки, проценты по коммерческому кредиту по состоянию на 07.10.2024 г. в размере 81 666 руб., проценты по коммерческому кредиту с 08.10.2024 г. по день фактического исполнения обязательств по оплате основного долга, исчисленные из расчета 0,06% суммы задолженности за каждый день просрочки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 728 руб.

Возвратить из федерального бюджета плательщику – обществу с ограниченной ответственностью «АгроТехника» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 5 978 руб. уплаченной государственной пошлины, выдав справку.        

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                Стрельникова Н.В.