АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-677/2025

23 сентября 2025 года

г. Ставрополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 23 сентября 2025 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ващенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цациевым Р.Э.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт», г. Ставрополь,ОГРН 

<

***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, пос. Урожайный Ставропольского края, ОГРНИП 

<

***>,

третьи лица: ФИО2 Кызы, общество с ограниченной ответственностью «Дженсен Групп», г. Казань, ОГРН 

<

***>,

о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 49 102,15 руб., неустойки в размере 9 971,67 руб., всего 59 073,82 руб.,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Ставропольэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 49 102,15 руб., неустойки в размере 9 971,67 руб., всего 59 073,82 руб.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

От истца поступило дополнение к иску, в котором он указывает, что в период рассмотрения дела оплата задолженности за спорный период времени ответчиком не произведена. Кроме этого, истец просил провести судебное заседание в отсутствие представителя.

Согласно статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между истцом (далее – гарантирующий поставщик) и ответчиком (далее – потребитель) заключен договор энергоснабжения от 24.12.2015№ 587820.

В соответствии с договором гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления электрической энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Согласно пункту 4.1. договора учет поставленной и потребленной электрической энергии за расчетный период производится на основе измерений с помощью средств (приборов) учета электрической энергии, указанных в приложении № 4 к договору.

В соответствии с пунктом 5.5 договора оплата за электрическую энергию производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение обязательств по договору гарантирующий поставщик поставил электрическую энергию потребителю в апреле 2024 года на сумму 51 426,22 руб., что подтверждается представленными в материалы дела счетом-фактурой, актом приема-передачи электрической энергии, актом.

С учетом ранее произведенных оплат, задолженность ответчика составила 46 571,15 руб.

В связи с тем, что долг не был оплачен ответчиком, истец направил в его адрес претензию с требованием оплатить задолженность.

Поскольку претензионное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из представленных истцом доказательств следует, что факт нарушения ответчиком своих обязательств по оплате задолженности за поставленную в апреле 2024 года электрическую энергию подтвержден имеющимися в деле документами: договором энергоснабжения от 24.12.2015 № 587820, счетом-фактурой от 30.04.2025 № 4655/11 и актом приема-передачи электрической энергии от 30.04.2024 № 10274/11.

Исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что истец подтвердил наличие задолженности у ответчика в размере 46 571,15 руб.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств своевременной оплаты задолженности не представил, факт поставки, объем ресурса не оспорил.

Возражая против исковых требований, ответчик указал на то, что является ненадлежащим ответчиком по делу в связи с переходом права собственности на земельный участок в 2016 году другому лицу.

Проверяя обоснованность доводов ответчика, с учетом представленных истцом возражений и документов, судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 51 постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Постановление Правительства № 442) потребитель (покупатель), имеющий намерение в соответствии с пунктом 49 или 50 настоящего документа в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком полностью или уменьшить объемы электрической энергии (мощности), приобретаемые у гарантирующего поставщика, обязан передать гарантирующему поставщику письменное уведомление об этом не позднее чем за 20 рабочих дней до заявляемой им даты расторжения или изменения договора способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения указанного уведомления.

При нарушении потребителем (покупателем) требования настоящего пункта об уведомлении гарантирующего поставщика в установленные сроки и (или) при нарушении им требования о выполнении условий, предусмотренных пунктами 49 или 50 настоящего документа, определенные заключенным с гарантирующим поставщиком договором обязательства потребителя (покупателя) и гарантирующего поставщика сохраняются в неизменном виде вплоть до момента надлежащего выполнения указанных требований.

Согласно пункту 8.2.1 договора потребитель в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора полностью, что влечет расторжение такого договора, при выполнении условий, установленных действующим законодательством РФ.

В случае, если потребитель не исполняет или исполняет ненадлежащим образом обязательства по оплате, гарантирующий поставщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, уведомив об этом потребителя за 10 рабочих дней до заявляемой даты отказа от договора (пункт 8.2.2 договора).

Согласно пункту 8.3 договора при наступлении даты расторжения договора, гарантирующий поставщик прекращает подачу электрической энергии потребителю. Факт отключения (прекращения) подачи электрической энергии удостоверяется актом, подписанным сторонами.

Уведомлений о расторжении договора, в связи с передачей права собственности на земельный участок другому лицу, ответчиком в материалы дела не представлено.

Вопреки возражениям индивидуального предпринимателя ФИО1 о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, судом установлено, что он оплачивал потребленную электрическую энергию 25.10.2017, 22.12.2017, 25.01.2018, 22.02.2018, 26.03.2018, 17.05.2018, 02.07.2018, 22.02.2019, 02.06.2020, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями. Кроме этого, 12.10.2018 ответчиком было подписано дополнительное соглашение к договору.

Таким образом, с учетом совокупности указанных фактических обстоятельств, заключенный сторонами договор энергоснабжения от 24.12.2015 № 587820 является действующим.

Данный вывод суда подтверждается постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.04.2025 по делу № А63-9698/2022, вынесенным по аналогичному спору.

На основании вышеизложенного, ходатайство о замене ответчика оставлено судом без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно положениям абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец произвел расчет штрафных санкций за период с 21.05.2024 по 09.03.2025 на сумму задолженности с применением 1/130 ключевой ставки 9,5% Банка России, что составило 9 971,67 руб.

Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки, признает его обоснованным и арифметически верным.

Ответчиком в отзыве на исковое заявление заявлено о снижении размера неустойки до 1 000 руб. по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума № 7), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Пунктом 74 постановления Пленума № 7 предусмотрено, что возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75 постановления Пленума № 7).

Ответчиком, в нарушение норм статьи 65 АПК РФ, доказательства, свидетельствующие о том, что взыскание неустойки в предусмотренном законом размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, а также доказательства, свидетельствующие о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, не представлены.

Оценив размер неустойки, учитывая баланс интересов сторон, компенсационный характер неустойки и размер основного обязательства, а также принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком, исходя из представленных доказательств, суд не установил явной несоразмерности заявленной истцом неустойки, в связи с чем, основания для применения статьи 333 ГК РФ отсутствуют.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты поставленной электрической энергии, требование истца о взыскании неустойки в размере 9 971,67 руб. за период с 21.05.2024 по 09.03.2025 подлежит удовлетворению.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442) ограничение режима потребления вводится при неисполнении или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).

По состоянию на 19.05.2024 у ответчика имелась задолженность по оплате электроэнергии.

Уведомление о введении ограничения режима потребления было направлено ответчику19.05.2024. Повторное уведомление было направлено 20.05.2024.

Поскольку задолженность по оплате ответчиком не была погашена, истцом было введено ограничение режима потребления электрической энергии, что подтверждается актом о введении ограничения режима потребления от 25.06.2024 и актом выполненной работы по техническому обеспечению полного ограничения от 25.06.2024.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец понес расходы, связанные с отключением абонента энергоснабжения, в размере 2 531 руб.

Сумма расходов подтверждается представленными в материалы дела актом от 30.06.2024 № 1523/11 и счетом-фактурой от 30.06.2024 № 6944/11.

Ответчик не представил доказательства оплаты работ по введению ограничения в связи с чем требование истца о взыскании задолженности в размере 2 531 руб., также подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 70, 71, 110, 137, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

ходатайство о замене ответчика оставить без удовлетворения.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1,пос. Урожайный Ставропольского края, ОГРНИП 

<

***>, в пользу публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт», г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>, задолженность в размере 49 102,15 руб., неустойку в размере 9 971,67 руб., всего 59 073,82 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                   А.А. Ващенко