ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

04.04.2024

Дело N А40-55537/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25.03.2024

Полный текст постановления изготовлен 04.04.2024

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Паньковой Н.М.,

судей: Каменецкого Д.В., Савиной О.Н., 

при участии в заседании:

от ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 08.11.2022);

от ФИО3 – ФИО4 (доверенность от 31.05.2023);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ТАУРУС БАНК (АО) на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2024 об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника в рамках дела о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2023 в отношении должника ФИО3  введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден ФИО1 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 12236, адрес для корреспонденции: 603006, г. Нижний Новгород, а/я 28, член САУ «СРО «ДЕЛО»). Сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано в газете «Коммерсантъ» N71 от 22.04.2023.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление финансового управляющего ФИО1 об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2023 суд привлек ФИО5 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2024, утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации следующего имущества ФИО3 в редакции финансового управляющего, а именно:

– квартира, расположенная по адресу 108811, Россия, г Москва, поселение Московский, 

<

...> д 11, кв 87, кадастровый номер 77:17:0110205:13976, общая площадь 39,6 кв.м, доля в праве ?;

– квартира, расположенная по адресу 117186, Россия, г Москва, Котловка, ул. Нагорная, д 42 к 1, кв 9, кадастровый номер 77:06:0005001:1798, общая площадь 42,1 кв.м, доля в праве ?. с учетом изменений, предложенных конкурсным кредитором, 

а именно: в части установления первого периода публичного предложения - 37 календарных дней, последующих периодов публичного предложения - 7 календарных дней, величины снижения - 4%, количества периодов - 4.

Не согласившись с судебными актами по делу, конкурсный управляющий ТАУРУС БАНК (АО) обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2024 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru. 

В судебном заседании представитель ФИО1 и ФИО3   возражали против удовлетворения кассационной жалобы, просили  обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

В материалы дела от ФИО1 поступил письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором указано на отсутствие оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

От Барс А.В. поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие, а также указано на отсутствие оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы в силу следующего.

В силу положений ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и ст. 223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26  Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Как установлено судами на основании материалов дела и принято во внимание при вынесении обжалуемых судебных актов, должник является собственником жилых помещений: квартиры, расположенной по адресу 108811, Россия, г Москва, поселение Московский, 

<

...> д 11, кв 87, кадастровый номер 77:17:0110205:13976, общая площадь 39,6 кв.м, доля в праве ?; квартиры, расположенной по адресу 117186, Россия, г Москва, Котловка, ул. Нагорная, д 42 к 1, кв 9, кадастровый номер 77:06:0005001:1798, общая площадь 42,1 кв.м, доля в праве ?

Финансовый управляющий, обращаясь с настоящим заявлением о реализации имущества путем проведения торгов, представил положение о порядке, условиях и сроках реализации этого имущества должника с предоставлением отчетов N 7950 от 05.09.2023, N 7949 от 05.09.2023 об определении рыночной стоимости квартир.

Судами установлено, что представленное положение о торгах отвечает принципу разумности, законности и не может привести к нарушению прав кредиторов, а также содержит условие о преимущественном праве покупки сособственника указанного имущества Барса А.В. При этом собранием кредиторов должника не принималось решение о проведении оценки имущества гражданина, включенного в конкурсную массу, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки.

При этом судами отклонены как не обоснованные доводы кредитора о том, что выставленная финансовым управляющим цена квартиры  с кадастровым номером 77:06:0005001:1798, доля в праве 1/2 существенно занижена, поскольку финансовый управляющий для определения начальной продажной стоимости обратился к профессиональному оценщику - ЗАО «Консалтинговый центр «Представительство», которым составлены два отчета об оценке по определению рыночной стоимости 1/2 доли квартиры. При проведении расчетов оценщик вносил корректировку факторов торга, общей площади, этажей расположения, наличия летних помещений, наличия мебели, состояния отделки, материала стен, долей собственности. Представленный отчет об оценке содержит сведения о расчетах, о компетентности оценщика, описание процедуры согласования результатов.

Также судами отклонены как не обоснованные доводы кредитора о необходимости выбора иной электронной торговой площадки, поскольку не представлено доказательств того, что предложенная финансовым управляющим торговая площадка - АО «Центр дистанционных торгов», не может быть выбрана.

Отклоняя довод кредитора о необходимости изменения организатора торгов, суды правомерно исходили из того, что  выбор финансового управлявшего как организатора торгов обусловлен экономической целесообразностью, сохранением конкурсной массы и как следствие исключает ущемление прав кредиторов.

По результатам кассационного рассмотрения суд округа пришел к выводу, что  суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства.

Доводы кассатора были предметом проверки судов первой и  апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

При этом, согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12, из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со ст. 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2024 по делу NА40-55537/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                                             Н.М. Панькова 

 

Судьи:                                                                                                        Д.В. Каменецкий 

 

О.Н. Савина