Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-35142/2025

23 января 2026 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 23 января 2026 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Титовой М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фольварковой П.Е.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Государственное бюджетное учреждение Ленинградской области "Управление автомобильных дорог Ленинградской Области" (адрес: Россия, 187000, 

<

...> ,ИНН 

<

***>)

Ответчик: Администрация Рощинского городского поселения Выборгского муниципального района Ленинградской области (адрес: Россия, 188820, Ленинградская область, Выборгский район, городской 

<

...>, ИНН 

<

***>)

Третьи лица: 1. Коттеджно-Эксплуатационный Потребительский Кооператив "Большая Медведица" (адрес: Россия, Ленинградская область, Выборгский р-н, тер. Волочаевская, 1-Й Медвежий пр-д, д. 9 ,ИНН 

<

***>); 2. Администрация Муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области (адрес: Россия, 188800, 

<

...> , ИНН 

<

***>); 3. Общество с ограниченной ответственностью «Цвелодубово» (адрес: 188831, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании

при участии

согласно протокола судебного заседания от 10.12.2025,

установил:

Государственное бюджетное учреждение Ленинградской области "Управление автомобильных дорог Ленинградской области" (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации Муниципального образования «Выборский район» Ленинградской области (далее – Администрация района) о признании несанкционированным примыкание (съезд) к автомобильной дороге общего пользования регионального значения «Пески Сосново Подгорье» км 63+033 слева (географические координаты: 60.491517 29.666978); об обязании в срок, не превышающий 5 дней со дня вступления в законную силу решения суда, ликвидировать примыкание (съезд) к автомобильной дороге общего пользования регионального значения; о запрете эксплуатировать примыкание (съезд) к автомобильной дороге общего пользования регионального значения до момента его обустройства в соответствии с требованиями действующего законодательства и техническими условиями; об обязании обеспечить запрет на эксплуатацию примыкания (съезда) к автомобильной дороге общего пользования регионального значения и иных третьих лиц до момента его обустройства в соответствии с требованиями действующего законодательства и техническими условиями; о взыскании судебной неустойки.

Определением суда от 24.04.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание на 09.07.2025.

Определением суда от 09.07.2025 суд привлек Администрацию Рощинского городского поселения Выборгского муниципального района Ленинградской области (далее – ответчик, Администрация поселения) к участию в деле в качестве ответчика; привлек Администрацию Муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, исключив из числа ответчиков; привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Дубрава».

Определением суда от 20.08.2025 суд привлек Коттеджно-Эксплуатационный Потребительский Кооператив "Большая Медведица к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, исключив из числа ответчиков.

Определением суда от 22.10.2025 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Цвелодубово».

В ходе рассмотрения дела, истец неоднократно уточнял исковые требования. В конечном варианте истец просил суд:

- признать несанкционированным примыкание (съезд) к автомобильной дороге общего пользования регионального значения «Пески - Сосново - Подгорье» км 63+033 слева (географические координаты: 60.491517 29.666978);

- обязать Администрацию Рощинского городского поселения Выборгского муниципального района Ленинградской области в срок, не превышающий 1 (один) месяц со дня вступления в законную силу решения суда обратиться в ГБУ «Ленавтодор» за получением технических условий на проведение капитального ремонта примыкания к автомобильной дороге общего пользования регионального значения «Пески - Сосново -Подгорье» км 63+033 слева (географические координаты: 60.491517 29.666978);

- обязать Администрацию Рощинского городского поселения Выборгского муниципального района Ленинградской области в срок, не превышающий 4 (четырех) месяцев со дня вступления в законную силу решения суда произвести капитальный ремонт примыкания к автомобильной дороге общего пользования регионального значения «Пески - Сосново - Подгорье» км 63+033 слева (географические координаты: 60.491517 29.666978);

- в случае неисполнения/несвоевременного исполнения судебного акта взыскать с Администрации Рощинского городского поселения Выборгского муниципального района Ленинградской области в пользу государственного бюджетного учреждения Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» судебную неустойку в размере 50000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по пункту 2 до момента его фактического исполнения;

- в случае неисполнения/несвоевременного исполнения судебного акта взыскать с Администрации Рощинского городского поселения Выборгского муниципального района Ленинградской области в пользу государственного бюджетного учреждения Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» судебную неустойку в размере 50000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по пункту 3 до момента его фактического исполнения.

Суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял уточнения исковых требований.

От Администрации Рощинского городского поселения Выборгского муниципального района Ленинградской Области поступило ходатайство о приобщении в материалы дела Соглашение о передаче осуществления части полномочий Поселения Муниципальному району от 01.10.2024.

В судебном заседании 10.12.2025 представители сторон поддержали ранее изложенные позиции.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Леноблкомимущества от 16.09.2015 № 622 «О передаче государственного имущества Ленинградской области в оперативное управление Государственному казенному учреждению Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» Учреждению передана в оперативное управление автомобильная дорога общего пользования регионального значения «Ульяновка - Отрадное» (далее - Автомобильная дорога).

Земельный участок под Автомобильной дорогой находится в постоянном (бессрочном) пользовании Учреждения.

В соответствии с распоряжением Правительства Ленинградской области от 02.12.2011 № 709-р «О государственном казенном учреждении Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» предметом деятельности Учреждения является организация дорожной деятельности по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, находящихся в государственной собственности Ленинградской области, обеспечение безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах при осуществлении дорожной деятельности.

Следовательно, Учреждение в целях реализации возложенных на него распоряжением Правительства Ленинградской области от 02.12.2011 № 709-р обязанностей должно в целях обеспечения безопасности дорожного движения осуществлять постоянный мониторинг за состоянием автомобильных дорог общего пользования регионального значения на предмет их соответствия требованиям действующего законодательства.

В ходе мониторинга транспортно-эксплуатационного состояния Автомобильной дороги актом комиссионного обследования участка автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Пески – Сосново - Подгорье» км 63+033 (слева) в Выборгском районе Ленинградской области от 16.01.2024 (далее - Акт) установлено, что в полосе отвода Автомобильной дороги на участке км 63+033 (слева) (географические координаты: 60.491517 29.666978) через земли с неразграниченной собственностью осуществляется эксплуатация примыкание подъездной автодороги, обустроенного для обеспечения доступа на территорию к КЭПК «Большая медведица».

Письмом от 13.08.2024 № 19-614/2024-0-1 КЭПК "Большая Медведица" выдано письменное согласие, содержащее технические требования и условия (далее - Технические условия) на строительство примыкания к автомобильной дороге общего пользования регионального значения «Пески - Сосново - Подгорье» IV технической категории на км 63+033 (проектного километража) для организации доступа на земельный участок с кадастровым номером 47:01:1536001:824, расположенный по адресу: Ленинградская область, Выборгский муниципальный район, Рощинское городское поселение, тер. Волочаевка, КПЭП «Большая Медведица».

Письмом от 18.09.2024 № 18-6076/2024-0-1 Учреждение согласовало проектную документацию, разработанную в соответствии с выданными Техническими условиями.

В соответствии с положениями ч. 2, ч. 5.1 ст. 20 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» для надлежащей эксплуатации примыкания (съезда, заезда/выезда) должны быть реализованы все мероприятия, предусмотренные действующим законодательством, в том числе: получение письменного согласия Учреждения (заключения о возможности проведения работ), содержащего технические требования и условия на строительство объекта примыкания (далее - технические условия), в том числе, разработка и согласование проектной документации на строительство объекта примыкания, получение согласия Учреждения на выполнение работ по строительству примыкания (разрешение на строительство), приёмка объекта примыкания по акту, а также получение документа, подтверждающего соответствие построенного объекта техническим условиям, на основании которого разрешается эксплуатация построенного примыкания.

Истец, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, указал, что в настоящее время указанные мероприятия не выполнены; с момента передачи Автомобильной дороги в оперативное управление Учреждению письменное согласие, содержащее технические условия на строительство указанного примыкания Учреждением не выдавалось, проектная документация и разрешение на производство работ по строительству вышеуказанного примыкания отсутствуют, что является нарушением ст. 20 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ.

Требованием № 17-318/2024 от 22.02.2024, подготовленным на основании заключения комиссии, составившей акт комиссионного осмотра, Учреждение, требовало от Администрации района в срок до 29.02.2024:

- прекратить эксплуатацию примыкания к автомобильной дороге общего пользования «Пески – Сосново - Подгорье» км 63 + 033 (слева) (координаты 60.491517, 29.666978) до момента обустройства его в соответствии с требованиями действующего законодательства;

- ликвидировать примыкание к автомобильной дороге общего пользования регионально значения «Пески – Сосново - Подгорье» км 63 + 033 (слева) (координаты 60.491517, 29.666978);

- сообщить об исполнении требований Учреждения путём приглашения представителя ГКУ «Ленавтодор» для составления акта комиссионного обследования или представить возражения в письменной форме и документы, подтверждающие необоснованность требования ГКУ «Ленавтодор» (копии документов, подтверждающие законность строительства примыкания; ввод примыкания в эксплуатацию; разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, подписанные действующим на момент строительства Объекта Владельцем автомобильной дороги)..

Однако указанное требование ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 305 ГК РФ предусмотрено, что права, установленные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом, в частности на праве оперативного управления.

Согласно подпункту 2 пункта 1 и подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушению.

Согласно статье 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) строительство, реконструкция являющихся сооружениями пересечения автомобильной дороги с другими автомобильными дорогами (далее также - пересечение) и примыкания автомобильной дороги к другой автомобильной дороге (далее также - примыкание) допускаются при наличии разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, и согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог.

В соответствии с частью 8 статьи 20 Закона N 257-ФЗ лица, осуществляющие строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт пересечений или примыканий без предусмотренного частями 1, 4 или 5 настоящей статьи согласия, без разрешения на строительство или с нарушением технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению, по требованию органа, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, и (или) владельцев автомобильных дорог обязаны прекратить осуществление строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта пересечений и примыканий, осуществить снос незаконно возведенных сооружений, иных объектов и привести автомобильные дороги в первоначальное состояние.

Представленным в материалы дела актом комиссионного осмотра подтверждается факт обустройства спорного примыкания с нарушением норм действующего законодательства, следовательно, спорное примыкание является несанкционированным, поскольку письменное согласие Управления, содержащее технические требования и условия на обустройство примыкания к автомобильной дороге не выдавались, проектная документация в адрес Управления не поступала, разрешение на строительство отсутствует, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, следует учитывать следующее.

Согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Таким образом, лицом, осуществляющим полномочия собственника в отношении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, является Администрация района.

Кроме того, возражая против удовлетворения исковых требований Администрация Рощинского городского поселения Выборгского муниципального района Ленинградской области представила Соглашение о передаче осуществления части полномочий Поселения Муниципальному району от 01.10.2024.

Как следует из пункта 1.1. Соглашения «Поселение» передаёт, а «Район» принимает на условиях и в порядке, указанном в настоящем соглашении, осуществление части полномочий «Поселения» по решению вопросов местного значения и иных вопросов, отнесённых действующим законодательствам к полномочиям «Поселения», в границах территории «Поселения».

Согласно пункту 2.1.3 данного Соглашения распоряжение земельными участками, находящимися в собственности «Поселения», а также предоставление (в том числе распоряжение и управление) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Поселения, в том числе:

а) издает (принимает) правовые акты по распоряжению земельными участками, находящимися в собственности «Поселения» и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Поселения; о предоставлении в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование, аренду; по установлению порядка определения цены земельных участков, находящихся в собственности «Поселения», при заключении договоров купли-продажи без проведения торгов; по установлению порядка определения размера платы за размещение объектов на земельных участках, находящихся на территории «Поселения», без предоставления земельных участков и установления сервитутов; по установлению порядка определения размера платы за размещение нестационарных торговых объектов на территории «Поселения»; по установлению корректирующего коэффициента для расчета размера платы за увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения с земельными участками, находящимися в государственной собственности Ленинградкой области, земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; по установлению порядка определения размера платы за увеличение площади земельных участков в отношении земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности «Поселения», в том числе обеспечивая представление интересов «Поселения» в судах общей юрисдикции и арбитражных судах, контрольных (надзорных) органах государственной власти;

б) заключает от имени «Поселения» гражданско-правовые договоры в отношении земельных участков, находящихся в собственности «Поселения» и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории «Поселения»), в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а также обеспечивая их правовой анализ и согласование, а также ведение переписки с контрагентами в целях урегулирования разногласий по условиям договоров а также ведет досудебную претензионную работу с неплательщиками, осуществляет взыскание задолженности в судебном порядке;

в) осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законодательством Российской Федерации, Земельным Кодексом, связанные с распоряжением земельными участками, находящимися в собственности «Поселения» и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории «Поселения».

Данное соглашение вступает в силу после его официального опубликования, распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.10.2024г., действует по 31 декабря 2027 года (п. 7.1 Соглашения).

В соответствии с частью 1 статьи 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

С учетом возражений Администрации поселения, судом истцу было предложено уточнить процессуальный статус Администрации района, однако истец ходатайство о замене ненадлежащего ответчика надлежащим истец не заявлял и настаивал на рассмотрении спора, поддержал заявленные исковые требования.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Соответствующая правовая позиция сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12505/11 от 06.03.2012, N 12857/12 от 08.10.2013.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

На основании части 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Настаивая на удовлетворении исковых требований к заведомо ненадлежащему ответчику – Администрации поселения, Учреждение в силу части 2 статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения им соответствующих процессуальных действий в виде рассмотрения судом дела по первоначально предъявленному иску (с учетом принятых уточнений).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Администрация Рощинского городского поселения Выборгского муниципального района Ленинградской области является ненадлежащим ответчиком в данном споре, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Титова М.И.