﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-58820/2020

Дело № А65-14136/2017

г. Казань

15 мая 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сабирова М.М., 

судей Вильданова Р.А., Желаевой М.З.,

в отсутствие:  

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шейнемана Дениса Алексеевича, г. Казань,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.11.2019 (судья Мингазов Л.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2020 (председательствующий судья Александров А.И., судьи Колодина Т.И., Садило Г.М.) 

по делу № А65-14136/2017 

по заявлению Шейнемана Дениса Алексеевича (вх. 36893) о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ФОН» (ИНН 1656008446, ОГРН 1021603148500),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.08.2019 общество с ограниченной ответственностью «ФОН» (далее – Должник) (ИНН 1656008446, ОГРН 1021603148500) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год до 09.08.2020. Указанным решением к банкротству Должника применены правила параграфа 7 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Конкурсным управляющим Должником утверждён Храмов Д.В.

Сообщение о введении процедуры конкурсного производства в отношении Должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 24.08.2019 № 152, стр. 14, на сайте 23.08.2019.

В сообщении указано, что реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении трёх месяцев с даты публикации настоящего сообщения в газете «Коммерсантъ». Требования к должнику заявлять по адресу: 410003, г. Саратов, ул. Мясницкая, д. 19.

21.11.2019 в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление Шейнеман Дениса Алексеевича (далее – Кредитор) (вх. 36893) о признании обоснованным и включении требования Кредитора в состав четвёртой очереди реестра требований кредиторов Должника требования в размере 6 865 390 руб., как обеспеченного залогом имущества Должника.

Заявление Кредитора мотивировано неисполнением Должником как застройщиком объекта долевого строительства, оплаченного в полном объёме Кредитором.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.11.2019 заявление Кредитора (вх. 36893) возвращено.

Определение суда первой инстанции мотивировано нарушением Кредитором порядка подачи денежного требования в рамках дела о банкротстве, отсутствием доказательств обращения Кредитора к конкурсному управляющему Должником и отказа конкурсного управляющего во включении требования в реестр.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2020 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.11.2019 оставлено без изменения.

В обоснование принятого судебного акта апелляционный суд указал на правомерность выводов суда первой инстанции.

Не согласившись с выводами судебных инстанций, Кредитор обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, заявление Кредитора направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу по основаниям.

В обоснование поданной кассационной жалобы Кредитор ссылается на неправильное применение судами норм процессуального права.

Судебными инстанциями, по мнению заявителя кассационной жалобы, не учтено что Кредитор не является участником строительства и у него отсутствует обязанность по досудебному обращению к конкурсному управляющему Должником, по аналогичным спорам судом первой инстанции заявления иных кредиторов приняты к производству.

Должник в отзыве на кассационную жалобу согласился с её доводами, подтвердил отсутствие у Кредитора обязанности по предварительному обращению к конкурсному управляющему, принятие и рассмотрение судом первой инстанции аналогичных дел.

Определением суда округа от 20.02.2020 на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы отложено на 14 час. 40 мин. 19.03.2020.

Определением от 16.03.2020 в связи с нахождением судьи Мельниковой Н.Ю. в отпуске на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Мельниковой Н.Ю. на судью Сабирова М.М.

Рассмотрение кассационной жалобы начато с начала.

Определением суда округа от 19.03.2020 в связи с принятием совместного постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 рассмотрение кассационной жалобы было отложено на 15 час. 40 мин. 16.04.2020.

Определением суда округа от 22.04.2020 в связи с изданием Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 и принятием совместного постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821 дата и время рассмотрения кассационной жалобы перенесены на 16 час. 10 мин. 14.05.2020.

В соответствии с положениями статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией 14.05.2020 в отсутствии представителей участвующих в деле лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва Должника на неё, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального и материального права, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Должника Кредитор обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании обоснованными и включении его требований в размере 6 865 390 руб. в реестр требований кредиторов Должника как обеспеченного залогом имущества.

Данное требование основано на договоре долевого участия в долевом строительстве от 11.07.2016 № АГ2-599д в отношении нежилого помещения, расположенного в социально-жилищном комплексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машиномест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Положениями пунктов 3 - 11 статьи 201.1 указанного Закона предусмотрено, что денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений предъявляются конкурсному управляющему. Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном настоящей статьёй. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении трёх месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Требования участников строительства включаются в реестр требований участников строительства при предъявлении указанных требований не позднее трёх месяцев со дня получения уведомления конкурсного управляющего, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи, независимо от даты закрытия такого реестра. Конкурсный управляющий обязан обеспечить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомления с реестром требований участников строительства и основаниями для включения требований участников строительства в такой реестр. Возражения лиц, участвующих в деле о банкротстве застройщика, могут быть заявлены в течение пятнадцати рабочих дней со дня закрытия реестра требований кредиторов либо со дня включения требований участников строительства в реестр требований участников строительства, если такие требования в соответствии с настоящей статьёй включены после закрытия реестра, в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, который рассматривает такие возражения в порядке, установленном статьёй 60 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе дела о банкротстве требование участника строительства и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований участников строительства в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего участника строительства о включении его требования в реестр требований участников строительства, или об отказе в таком включении, или о включении в реестр требования в неполном объёме. При включении требований участников строительства конкурсным управляющим учитывается размер убытков в виде реального ущерба, определенный в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 настоящего Федерального закона, независимо от предъявления участником строительства соответствующего требования в части убытков. Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. Требования участников строительства, возражения по которым не заявлены в срок, предусмотренный пунктом 8 настоящей статьи, считаются установленными в размере, составе и порядке, которые определены конкурсным управляющим. 

Как указано выше из заявления усматривается, что требование Кредитора является денежным и его размер составляет 6 865 390 руб., которые он просит включить в реестр, указывая на возникновение перед ним денежного обязательства, возникшего из-за нарушения должником условий договора участия в долевом строительстве от 11.07.2016 № АГ2-599д о передаче нежилого помещения.

При рассмотрении спора судебными инстанциями установлено, что заявителем не представлены доказательства первоначального обращения к конкурсному управляющему с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника, доказательства отказа конкурсного управляющего во включении заявленного требования в реестр требований кредиторов должника или доказательства включения в реестр требования в неполном объёме.

В соответствии с пунктом 4 статьи 60 Закона о банкротстве заявления, поданные с нарушением установленного порядка, подлежат возвращению.

Поскольку Кредитором не соблюдён досудебный порядок предъявления требований путём обращения к конкурсному управляющему, суд первой инстанции и согласившийся с его выводами апелляционный суд, пришли к выводу о наличии оснований для возвращения заявления Кредитора.

Суд округа отклоняет доводы Кредитора о том, что его требование подлежит рассмотрению судом, так как площадь нежилого помещения по договору долевого участия составляет более семи квадратных метров, так как заявителем заявлено денежное требование, а не требование о передаче нежилого помещения, о чём указано в пункте 3.1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

В силу подпункта 3.1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, требование о передаче машино-места и нежилого помещения - требование участника строительства - физического лица о передаче ему на основании возмездного договора в собственность машино-места и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме, которые на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введены в эксплуатацию.

При этом, для целей указанного именно в настоящем подпункте определения под нежилым помещением понимается нежилое помещение, площадь которого не превышает семи квадратных метров.

То есть, именно для целей квалификации требования о передаче нежилого помещения, содержащегося в подпункте 3.1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, имеет значение площадь самого нежилого помещения.

Подпункт же 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, содержащий определение понятию денежное требование - требование участника строительства, не устанавливает ограничений по площади нежилого помещения. Такие ограничения (по площади нежилого помещения) в силу прямого указания, содержащегося в подпункте 3.1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, имеют значение лишь для требований о передаче нежилого помещения, но не для денежных требований.

Верховный Суд Российской Федерации приравнивает требования лиц, заключивших договор долевого участия на строительство нежилого помещения, к лицам, заключившим такой же договор на строительство жилого помещения и отказавшимся от договора (определение от 14.02.2019 № 308-ЭС18-15980).

В силу прямого указания, содержащегося в пункте 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве, денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений предъявляются конкурсному управляющему.

Следовательно, денежное требование участника долевого строительства (как в отношении жилых, так и в отношении нежилых помещений) предварительно подлежит рассмотрению конкурсным управляющим, а не судом.

Таким образом, поданное в суд требование Кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника правомерно возвращено в связи с несоблюдением порядка обращения в суд, установленного статьёй 201.1 Закона о банкротстве.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.11.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2020 по делу № А65-14136/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            М.М. Сабиров

 

Судьи                                                                                    Р.А. Вильданов

 

                                                                                              М.З. Желаева