АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-7097/2024

г. Архангельск

23 августа 2024 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Звездиной Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление о составлении мотивированного решения от 16.08.2024, поданное в дело, рассмотренное по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163001, 

<

...>, каб.506) к обществу с ограниченной ответственностью «Проектстрой» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 108813, Москва, поселение Московский, 

<

...>, этаж 12 офис 23) о взыскании неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Проектстрой» (далее – ответчик) о взыскании законной неустойки, начисленной за период с 12.01.2021 по 19.01.2024, в сумме 140 455 руб. 86 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Предмет иска указан с  учетом его уточнения, принятого судом в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 18.06.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом.  

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 12.08.2024, принятым путем подписания резолютивной части, с ответчика в пользу истца взыскана законная неустойка, начисленная за период с 12.01.2021 по 19.01.2024, в сумме 138 141 руб. 07 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1914 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3214 руб.

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 12.08.2024.

16.08.2024 истец посредством заполнения форм через сервис «Мой Арбитр» направил в Арбитражный суд Архангельской области заявление о составлении мотивированного решения по делу № А05-7097/2024.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Поскольку истцом срок подачи заявления о составлении мотивированного решения соблюден, суд находит указанное заявление подлежащим удовлетворению и изготавливает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства. 

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребителем) заключён договор энергоснабжения от 01.10.2018 № 15-001782 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц (сетевые организации) оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель (ответчик) обязался оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги, в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 6.1 договора расчетным периодом является             календарный месяц. Согласно пункту 6.4 договора 1-й платеж в размере 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки вносится до 10 числа месяца, в котором осуществляется потребление, 2-й платеж в размере 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки вносится до 25 числа месяца, в котором осуществляется потребление, окончательный платеж за поставленную электрическую энергию производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период с января 2021 года по декабрь 2023 года отпустил электрическую энергию (мощность) на нужды ответчика. Для оплаты поставленной электрической энергии истец выставил ответчику счета. В нарушение условий пункта 6.4 договора счета оплачивались ответчиком с просрочками. 

Нарушение ответчиком срока оплаты поставленной электрической энергии явилось основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании пеней, начисленных за период с 12.01.2021 по 19.01.2024, в сумме 140 455 руб. 86 коп.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части в связи со следующим.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 7.3 договора при нарушении потребителем обязательств по оплате электрической энергии, гарантирующий поставщик вправе начислить неустойку, в том числе и на авансовые платежи, в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее – ЦБ РФ), действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом представлен расчет неустойки по договору на общую сумму 140 455 руб. 86 коп., исходя из размеров задолженности по периодам с января 2021 года по декабрь 2023 года, периода просрочки и размера пени, установленного Законом № 35-ФЗ.

Суд установил, что для расчета неустойки истцом не во всех случаях применялась ставка рефинансирования ЦБ РФ в размере, действующем на день уплаты долга, по ряду периодов применялась ставка, действующая на конец периода, за который рассчитывалась неустойка.

Судом установлено, что истец, заявляя требование о взыскании пени в размере 124,82 руб., начисленных за период с 12.01.2021 по 15.01.2021 на сумму долга 73 759,45 руб., применял ставку ЦБ РФ на 29.06.2021 (на конец периода расчета неустойки по задолженности за январь 2021 года) в размере 5,5%, тогда как ставка ЦБ РФ на 15.01.2021 (на день фактической оплаты части задолженности в размере 29 000 руб. по платежному поручению от 15.01.2021 № 46) составляла 4,25%.

По расчёту суда неустойка в связи с просрочкой внесения платы в размере 73 759,45 руб. за период с 12.01.2021 по 15.01.2021 составляет 96,45 руб. с учетом ставки ЦБ РФ 4,25%.

Аналогичная ошибка в указании размера ставки ЦБ РФ допущена в расчете истца по следующим периодам задолженности:

с 16.01.2021 по 19.01.2021 – истец применил ставку ЦБ РФ в размере 5,5%, тогда как по состоянию на 19.01.2021 должна быть применена ставка в размере 4,25%;

с 20.01.2021 по 21.01.2021 – истец применил ставку ЦБ РФ в размере 5,5%, тогда как по состоянию на 21.01.2021 должна быть применена ставка в размере 4,25%;

с 26.01.2021 по 27.01.2021 – истец применил ставку ЦБ РФ в размере 5,5%, тогда как по состоянию на 27.01.2021 должна быть применена ставка в размере 4,25%;

с 28.01.2021 по 04.02.2021 – истец применил ставку ЦБ РФ в размере 5,5%, тогда как по состоянию на 04.02.2021 должна быть применена ставка в размере 4,25%;

с 19.02.2021 по 01.03.2021 – истец применил ставку ЦБ РФ в размере 5,5%, тогда как по состоянию на 01.03.2021 должна быть применена ставка в размере 4,25%

с 11.02.2021 по 01.03.2021 – истец применил ставку ЦБ РФ в размере 4,5%, тогда как по состоянию на 01.03.2021 должна быть применена ставка в размере 4,25%;

с 26.02.2021 по 01.03.2021 – истец применил ставку ЦБ РФ в размере 4,5%, тогда как по состоянию на 01.03.2021 должна быть применена ставка в размере 4,25%;

с 02.03.2021 по 05.03.2021 – истец применил ставку ЦБ РФ в размере 4,5%, тогда как по состоянию на 05.03.2021 должна быть применена ставка в размере 4,25%;

с 06.03.2021 по 09.03.2021 – истец применил ставку ЦБ РФ в размере 4,5%, тогда как по состоянию на 09.03.2021 должна быть применена ставка в размере 4,25%;

с 11.03.2021 по 23.03.2021 – истец применил ставку ЦБ РФ в размере 5%, тогда как по состоянию на 23.03.2021 должна быть применена ставка в размере 4,5%;

с 26.03.2021 по 31.03.2021 – истец применил ставку ЦБ РФ в размере 5%, тогда как по состоянию на 31.03.2021 должна быть применена ставка в размере 4,5%;

с 01.04.2021 по 01.04.2021 – истец применил ставку ЦБ РФ в размере 5%, тогда как по состоянию на 01.04.2021 должна быть применена ставка в размере 4,5%;

с 12.05.2021 по 12.05.2021 – истец применил ставку ЦБ РФ в размере 5,5%, тогда как по состоянию на 12.05.2021 должна быть применена ставка в размере 5%;

с 13.05.2021 по 13.05.2021 – истец применил ставку ЦБ РФ в размере 5,5%, тогда как по состоянию на 13.05.2021 должна быть применена ставка в размере 5%;

с 14.05.2021 по 26.05.2021 – истец применил ставку ЦБ РФ в размере 5,5%, тогда как по состоянию на 26.05.2021 должна быть применена ставка в размере 5%;

с 26.05.2021 по 26.05.2021 – истец применил ставку ЦБ РФ в размере 5,5%, тогда как по состоянию на 26.05.2021 должна быть применена ставка в размере 5%;

с 27.05.2021 по 27.05.2021 – истец применил ставку ЦБ РФ в размере 5,5%, тогда как по состоянию на 27.05.2021 должна быть применена ставка в размере 5%;

с 28.05.2021 по 02.06.2021 – истец применил ставку ЦБ РФ в размере 5,5%, тогда как по состоянию на 12.05.2021 должна быть применена ставка в размере 5%;

с 13.07.2021 по 16.07.2021 – истец применил ставку ЦБ РФ в размере 6,5%, тогда как по состоянию на 16.07.2021 должна быть применена ставка в размере 5,5%;

с 12.10.2021 по 27.10.2021 – истец применил ставку ЦБ РФ в размере 8,5%, тогда как по состоянию на 27.10.2021 должна быть применена ставка в размере 7,5%;

с 26.10.2021 по 27.10.2021 – истец применил ставку ЦБ РФ в размере 8,5%, тогда как по состоянию на 27.10.2021 должна быть применена ставка в размере 7,5%;

с 28.10.2021 по 11.11.2021 – истец применил ставку ЦБ РФ в размере 8,5%, тогда как по состоянию на 11.11.2021 должна быть применена ставка в размере 7,5%;

с 11.11.2021 по 11.11.2021 – истец применил ставку ЦБ РФ в размере 8,5%, тогда как по состоянию на 11.11.2021 должна быть применена ставка в размере 7,5%;

с 12.11.2021 по 22.11.2021 – истец применил ставку ЦБ РФ в размере 8,5%, тогда как по состоянию на 22.11.2021 должна быть применена ставка в размере 7,5%;

с 23.11.2021 по 26.11.2021 – истец применил ставку ЦБ РФ в размере 8,5%, тогда как по состоянию на 26.11.2021 должна быть применена ставка в размере 7,5%;

с 26.11.2021 по 26.11.2021 – истец применил ставку ЦБ РФ в размере 8,5%, тогда как по состоянию на 26.11.2021 должна быть применена ставка в размере 7,5%;

с 11.01.2022 по 21.01.2022 – истец применил ставку ЦБ РФ в размере 9,5%, тогда как по состоянию на 21.01.2022 должна быть применена ставка в размере 8,5%;

с 11.07.2023 по 20.07.2023 – истец применил ставку ЦБ РФ в размере 8,5%, тогда как по состоянию на 20.07.2023 должна быть применена ставка в размере 7,5%.

Кроме того, суд признает ошибочным расчет неустойки, выполненный истцом за период с 11.03.2022 по 29.04.2022, составленный без учета требований закона об исключении из расчета неустойки периода действия моратория.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В частности, согласно абзацу десятому пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление Пленума № 44) разъяснено, что в период действия моратория неустойка (статья 330 ГК РФ) не начисляется на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, не подлежит начислению неустойка на требования, возникшие до введения моратория в период его действия, то есть с 01.04.2022 до 01.10.2022.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее - Постановление № 63) разъяснено, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного) текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

При этом срок уплаты денежного обязательства не имеет значения для разграничения текущих платежей и требований, подлежащих удовлетворению в деле о банкротстве. Критерием для разграничения таких требований является именно период оказания услуг.

Поскольку с учетом вышеизложенных положений о моратории и порядке определения текущих платежей начисление неустойки с 01.04.2022 до 01.10.2022 не производится за периоды, которые истекли до введения моратория, в рассматриваемом случае  на задолженность за март 2022 года неустойка подлежит начислению с 11.03.2022 по 31.03.2022, то есть с исключением периода действия моратория (с 01.04.2022 по 29.04.2022). 

Осуществив перерасчет неустойки на задолженность за март 2022 года с учетом периодов просрочки внесения платежей и действия моратория, а также частичной уплаты задолженности, суд установил, что взысканию с ответчика подлежит неустойка в размере 3553,32 руб. за период с 11.03.2022 по 31.03.2022 (с исключением периода действия моратория). 

В остальной части расчет взыскиваемой неустойки является правильным. Контррасчет размера неустойки со стороны ответчика не представлен. Факт просрочки обязательства по оплате подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика законную неустойку, начисленную за период с 12.01.2021 по 19.01.2024, в сумме 138 141 руб. 07 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 5214 руб. истцом при подаче иска уплачено 2 000 руб.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ, с учетом удовлетворения заявленных исковых требований в части, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1914 руб. относятся на ответчика, недостающий размер государственной пошлины 3214 руб. (5214 руб. – 2000 руб.) в части увеличения размера исковых требований взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 309, 310, 314, 330, 332, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статьями 49, 70, 106, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектстрой» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) законную неустойку,  начисленную за период с 12.01.2021 по 19.01.2024, в сумме 138 141 руб. 07 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1914 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектстрой» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3214 руб.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

Л.В. Звездина