ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел.8 (8692) 54-74-95  E-mail: info@21aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А83-5578/2022

20 февраля 2023 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объёме 20 февраля 2023 года.  

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Рыбиной С.А.,  судей Баукиной Е.А.,   Горбуновой Н.Ю.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей не обеспечили,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» на  решение Арбитражного суда Республики Крым от 20 октября 2022 года по делу  

 № А83-5578/2022 

по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым  «Крымэнерго» (295034, Республика Крым, Симферополь, ул. Киевская, 74/6; ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Вода Крыма»  (295053, Республика Крым, Симферополь, ул. Киевская, 1 А; ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, Государственного комитета по ценам и  тарифам Республики Крым (295006, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго»  (далее - ГУП РК «Крымэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики  Крым с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию  Республики Крым «Вода Крыма» (далее - ГУП РК «Вода Крыма», ответчик) о  взыскании пени в размере 159446,97 рублей. Исковые требования мотивированы  ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору энергоснабжения от  30.12.2020 № 133, в результате чего ответчиком начислена неустойка за период с  01.11.2021 по 22.12.2021.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, суд привлек Государственный комитет по  ценам и тарифам Республики Крым.  

 

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 20 октября 2022 года по  делу № А83-5578/2022 исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с решением суда, ГУП РК «Вода Крыма» обратилось с  апелляционной жалобой, просит отменить решение суда первой инстанции и принять  по делу новый судебный акт, исковые требования оставить без удовлетворения.  

Основанием для отмены указанного судебного акта заявитель апелляционной  жалобы считает неполное выяснение судом первой инстанции всех обстоятельств дела,  что привело к ошибочным выводам и неверному применению норм материального и  процессуального права.  

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что просрочка исполнения  обязательства по оплате потребленной электроэнергии возникла помимо воли  ответчика, при отсутствии его вины, потому основания для взыскания с ответчика  неустойки отсутствуют. Обоснование и иные доводы изложены в апелляционной  жалобе.  

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от  10.01.2023 апелляционная жалоба ГУП РК «Вода Крыма» принята к производству,  возбуждено производство и апелляционная жалоба назначена к рассмотрению.  

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении  апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.  

Иные лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей в  судебное заседание, назначенное на 13.02.2023, не обеспечили, о времени и месте  судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в том числе путем размещения  сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте  Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации, что подтверждается  материалами дела.  

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со статьями 123, 156,  266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ).  

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.  

30 декабря 2020 года между ГУП РК «Крымэнерго» (поставщик) и ГУП РК  «Вода Крыма» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 133 (далее -  Договор), который распространяет свое действие с 01.01.2021 и заключается на срок до  31.12.2021, а в части расчетов до полного их завершения.  

Предметом Договора является отпуск (поставка) гарантирующим поставщиком  электроэнергии потребителю (пункт 2.1 Договора).  

Поставщик отпускает (поставляет) потребителю электроэнергию (мощность)  только в точке (точках) поставки, указанной (указанных) в Приложении № 3.1 к  настоящему Договору на границе балансовой принадлежности в пределах  максимальной мощности по каждой точке поставки (пункт 2.3 Договора).  

Пунктом 5.8 Договора стороны согласовали, что определение количества  потребленной потребителем в расчетный период электроэнергии производится  гарантирующим поставщиком на основании ведомости (Приложения № 2 к настоящему  Договору), актов о неучтенном потреблении или в порядке, предусмотренном пунктом  5.11, или акта, оформленного по показаниям системы коммерческого учета  электроэнергии (далее - СКУЭ) в соответствии с пунктом 3.4.3 настоящего Договора.  

Согласно пункту 3.4.3 Договора, потребитель обязан для определения величины  отпущенной за расчетный период потребителю энергии (мощности) ежемесячно в срок  с 25 по последнее число расчетного месяца, а также дня, следующего за датой  расторжения настоящего Договора в случаях, предусмотренных настоящим Договором,  снимать показания СКУЭ, а также АИИ СКУЭ, в установленном в данном пункте  порядке.  

В соответствии с пунктом 6.7 Договора, оплата потребителем за потребленную  

 

электроэнергию и мощность осуществляется с применением ежемесячных плановых  платежей, установленных настоящим договором. При этом, оплата за потребленную  электрическую энергию и мощность осуществляется путем внесения фактической  оплаты полной стоимости объема потребленной энергии за расчетный период до 15-го  числа месяца, следующего за этим расчетным периодом.  

Пунктом 8.1 Договора предусмотрено, что ответственность сторон определяется  законодательством Российской Федерации и настоящим Договором, включая  ответственность за нарушение порядка полного и (или) частичного ограничения  режима потребления электроэнергии, за нарушение условий поставки, за нарушение  порядка оплаты.  

Согласно пункту 1.3 Приложения № 12 и пункту 6.11 Договора несвоевременное  внесение платы за потребленную электроэнергию влечет за собой начисление пени в  размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок  суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо  до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного  срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с  шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных  дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста  календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в  девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной  стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый  день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в  размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок  суммы за каждый день просрочки.  

Истцом ответчику были выставлены счета за период с августа 2021 года по  ноябрь 2021 года, из которых следует, что в указанный период ответчиком получена  электроэнергия, за нарушение сроков оплаты которой истец начислил неустойку за  период с 01.11.2021 по 22.12.2021.  

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 25.02.2022 по делу 

 № А83-2680/2022 судебный приказ по заявлению ГУП РК «Крымэнерго» к ГУП РК  «Вода Крыма» о взыскании пени в размере 158643,99 рублей отменен.  

Вышеизложенное послужило основанием для обращения истца в суд с иском о  взыскании пени.  

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 20 октября 2022 года  исковые требования удовлетворены.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных  возражений на нее, проверив соблюдение судом первой инстанции норм  процессуального права, правильность применения им норм материального права и  соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции  пришел к выводу, что решение отмене не подлежит по следующим основаниям.  

В силу норм статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными  правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не  предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  

 

гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том  числе из договоров и иных сделок.  

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не  допускается.  

Спор между сторонами возник на основании Договора энергоснабжения и  регулируется нормами ГК РФ, Федеральным законом «Об электроэнергетике» (далее -  ФЗ «Об электроэнергетике») и Постановлением Правительства Российской Федерации  «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или)  частичном ограничении режима потребления электрической энергии» от 04.05.2012  

 № 442 (далее - Постановление № 442). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

Показания прибора учета фиксируются в письменном виде путем составления  акта снятия показаний расчетного прибора учета электроэнергии. Такой акт от имени  потребителя подписывается лицом, ответственным за снятие показаний прибора учета.  Если в соответствии с условиями договора снятие показаний расчетного прибора учета  осуществляется совместно с гарантирующим поставщиком, энергосбытовой,  энергоснабжающей или сетевой организацией, акт подписывается также  представителями этих организаций. Акт снятия показаний расчетного прибора учета  передается другой стороне договора в течение 3 рабочих дней. Копию этого акта  гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация),  заключивший в интересах потребителя договор на оказание услуг по передаче  электроэнергии, не позднее 5-го рабочего дня месяца, следующего за расчетным  периодом, передает сетевой организации (пункты 161, 162, 165 Постановления № 442).  

В рассматриваемом деле спор возник в связи с несвоевременной оплатой  признанной ответчиком задолженности, в результате чего истцом начислена пеня в  размере 159446,97 рублей.  

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами  или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).  

Факт получения ответчиком электроэнергии и ее оплаты с нарушением сроков,  установленных Договорами, ответчиком не оспаривается, надлежащими  доказательствами не опровергнут.  

ГК РФ устанавливает ряд мер, направленных на понуждение должника  исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.  

В соответствии с нормами статей 330-333 ГК РФ в случае нарушения  обязательства наступают правовые последствия, установленные договором или  законом, в частности, уплата неустойки.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства. Если подлежащая уплате неустойка  явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.  

 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве  способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности  за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки  предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям  нарушения обязательств.  

В соответствии с положениями статей 26, 37 ФЗ «Об электроэнергетике»  несвоевременное внесение организацией, осуществляющей водоснабжение и (или)  водоотведение, платы за потребленную электроэнергию влечет за собой начисление  пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной  в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после  дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок  оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после  дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата  не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного  срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый  день просрочки.  

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что ответчик нарушил  денежные обязательства, вследствие чего наступили условия для привлечения его к  ответственности, предусмотренной условием Договора с 01.11.2021 по 22.12.2021.  

Проверив расчет истца, суды первой и апелляционной инстанции признали его  арифметически верным и соответствующим нормам действующего законодательства  Российской Федерации.  

Ответчик контррасчет суду не представил, расчет истца не опроверг, в суде  первой инстанции заявил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи  333 ГК РФ, которое, со ссылкой на нормы статей 329-333 ГК РФ и постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О  некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации», правомерно оставлено судом без удовлетворения.  

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Исследовав доводы апелляционной жалобы, суд отмечает, что они подлежат  отклонению по следующим основаниям.  

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что просрочка исполнения  обязательства по оплате потребленной электроэнергии возникла помимо воли  ответчика и вызвана несоответствием установленного для него тарифа на  водоснабжение и водоотведение фактической стоимости данной услуги, не  принимается судом, поскольку, заключая Договоры, ответчик был осведомлен о  стоимости электроэнергии и необходимого ему объема ее потребления. Отсутствие у  него денежных средств в размере, достаточном для оплаты полученного по Договору  ресурса, не является основанием для освобождения его от оплаты потребленной  электроэнергии.  

 

Тариф на оплату услуг по водоснабжению и водоотведению не относится к  обстоятельствам, подлежащим исследованию в рамках данного спора и не является  основанием для освобождения ответчика от ответственности за несвоевременное  исполнение условий Договора.  

Довод ответчика об отсутствии его вины в несвоевременном исполнении  обязательств, и освобождении его от ответственности в соответствии с положениями  статьи 401 ГК РФ не принимается судом, поскольку взысканная с ответчика неустойка  является законной, установлена в статье 26 Закона «Об электроэнергетике» и подлежит  применению в отношениях всех лиц, участвующих в правоотношениях в сфере  электроэнергетики.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения  суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Кроме того, они  опровергаются материалами дела, не содержат фактов, которые в апелляционной  инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного  акта, основаны на ошибочном толковании правовых норм.  

Судом апелляционной инстанции основания для переоценки доказательств не  установлены. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права истолкованы и  применены судом правильно.  

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей  270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270  АПК РФ, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.  

Согласно нормам статей 110, 112 АПК РФ, судебные расходы в виде уплаты  государственной пошлины не подлежат возмещению заявителю жалобы в случае отказа  в ее удовлетворении.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд -   

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 20 октября 2022 года по делу 

 № А83-5578/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного  унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий С.А. Рыбина  

Судьи Е.А. Баукина  

 Н.Ю. Горбунова