АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-24567/2019

11 ноября 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.М. Сидорской, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Гонгало рассмотрел в судебном заседании дело №А60-24567/2019 

по иску Товарищества собственников недвижимости "ЦВЕТОНОСНОЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к акционерному обществу "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ЛСР. НЕДВИЖИМОСТЬ-УРАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

об обязании устранить недостатки работ,

с участием в деле в качестве третьего лица - ООО "ЛСР. Строительство-УРАЛ" (ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 15.03.2019; ФИО2, представитель по доверенности от 05.11.2019;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 25.01.2019 №17;

эксперт ФИО4, предъявлен паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ТСН "ЦВЕТОНОСНОЕ"  (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к АО "ЛСР. НЕДВИЖИМОСТЬ-УРАЛ" (ответчик) об обязании устранить недостатки работ, допущенные при строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, 17/2, 17/3, 17/4. 

Определением от 14.05.2019 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчик против иска возразил по изложенным в отзыве основаниям, пояснив, что готов устранять недостатки работ, зафиксированные в двусторонних актах фиксации недостатков с учетом сезонного характера работ. При этом ответчик отмечает, что с заявленным в иске перечнем и объемом работ не согласен, поскольку не ясно, какие недостатки имеются в виду, кем определялись виды и объемы работ. Ответчик указывает также на устранение части недостатков в местах общего пользования спорных домов. 

Ходатайство ответчика об уточнении наименования ответчика удовлетворено судом, надлежащим ответчиком по настоящему делу следует считать акционерное общество Специализированный застройщик "ЛСР. НЕДВИЖИМОСТЬ-УРАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Судом по ходатайству ответчика в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "ЛСР. Строительство-УРАЛ" (ИНН 

<

***>).

В судебном заседании 27.06.2019 суд принял к рассмотрению ходатайство истца о назначении экспертизы. Истец уточнил исковые требования (изложено в табличном варианте), уточнение иска принято судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Определением (протокольным) от 27.06.2019 заседание отложено.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.07.2019 производство по делу приостановлено в связи с назначением по делу повторной судебной экспертизы. Проведение экспертизы поручено экспертам Негосударственной экспертной организации ООО «Независимая экспертиза» ФИО4, ФИО5.  Стоимость проведения экспертизы 110 000 руб.

В соответствии со ст. 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации появились основания для возобновления производства по делу, а именно: 29.08.2019 в суд поступило экспертное заключение со счетом на оплату от 28.08.2019 №11/213э-19. 

Исходя из изложенного, арбитражный суд назначил судебное заседание для разрешения вопроса о возобновлении производства по делу.  

В заседании 26.09.2019 производство по делу возобновлено, заседание отложено.

В настоящем судебном заседании суд заслушал пояснения эксперта по проведенной экспертизе, эксперт ответил на вопросы сторон и суда.

Истец поддержал ранее заявленное ходатайство об уточнении иска с учетом результатов судебной экспертизы (недостатки работ поименованы в просительной части ходатайства). Уточнение иска принято судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Ответчиком представлено дополнение к отзыву с приложением документации, фото и ГОСТов, ответчиком изложены возражения по ряду недостатков. 

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ТСН "ЦВЕТОНОСНОЕ" является формой объединения  домовладельцев для совместного управления  и обеспечения эксплуатации общим имуществом многоквартирных домов,  расположенных по адресу: 

<

...>, 17/2, 17/3, 17/4. Данный факт подтверждается протоколами общего собрания собственников от 26.12.2016, уставом товарищества.

Многоквартирные дома введены в эксплуатацию 21.12.2016, что подтверждается разрешением на ввод дома в эксплуатацию № RU66302000-5333-2015. Застройщиком  является АО "ЛСР. НЕДВИЖИМОСТЬ-УРАЛ" (с 24 апреля 2019 г. - АО Специализированный застройщик "ЛСР. Недвижимость-Урал"). 

Строительство объектов осуществлялось генеральным подрядчиком ООО «ЛСР. Строительство-Урал» на основании договоров №БТФ-0016/16,  №БТФ-0020/16, №БТФ-0021/16, №БТФ-00Й2/16 от 15.01.2016.

Строительство домов велось в соответствии с Федеральным  законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ  "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу п. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае если объект долевого строительства построен (создан) Застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от Застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Исходя из толкования поименованной нормы, заказчик вправе воспользоваться одной из перечисленных в ней мер ответственности подрядчика за выполнение им работ с ненадлежащим качеством. 

Участник долевого строительства вправе предъявить Застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (п. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

В соответствии с п. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В процессе эксплуатации спорных домов были выявлены недостатки работ. В целях досудебного урегулирования спора истец предъявлял ответчику сопроводительные письма с приложением актов осмотра и просьбой принять меры по устранению замечаний (письма от 11.01.2018 №2, от 16.01.2018 №4, от 18.01.2018 №6).

Требования истца были оставлены без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

В ходе рассмотрения спора истец уведомил истца об осмотре недостатков, сторонами составлены акты осмотра недостатков (сводный перечень приведен в таблице, представленной в судебное заседание 27.06.2019, при этом ряд недостатков  впервые зафиксированы сторонами после возбуждения производства по делу. 

Между сторонами имелся спор относительно причин возникновения недостатков работ, в связи с чем судом назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам Негосударственной экспертной организации ООО «Независимая экспертиза» ФИО4, ФИО5.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1)Имеются ли следующие недостатки, допущенные при строительстве многоквартирных домов по адресу: 

<

...>, д.17/2, д. 17/3, д. 17/4:

• Провалы асфальта, трещины на асфальте;

• Отслоение керамогранита 600x600 (по нижней части здания, примыкание к отмостке);

• Разрушена стяжка на кровле (отслоения, трещины, частичное отсутствие стяжки);

• Отслоение керамогранита в МОП (ступени, площадки, стены);

• Провал тротуарной плитки "Бехатон";

• Отслоение штукатурного слоя МОП (стены, потолки);

• Трещины на коллекторных и электрощитовых (трещины по стыкам ГВЛ);

• Трещины на фасаде (по штукатурке);

• Отслоение приямков около слуховых окон подвала;

• Протечки козырьков (у подъездов);

• Провалы бетонных лотков;

• Протечки в подвале;

• Провалы отмостки по периметру здания.

2)В случае выявления вышеуказанных недостатков установить причины их возникновения (некачественное выполнение работ, ошибки в проектной документации, эксплуатационный характер, влияние внешних факторов, действие третьих лиц, иное). Соответствует ли  качество выполненных работ договору подряда, технической документации, обязательным требованиям строительных норм и правил, а также иным техническим нормам в области строительства?

3) Определить способы (технические решения) для устранения обнаруженных недостатков и объем работ, необходимый для их устранения.

По результатам проведённой экспертизы в материалы дела представлено заключение в табличном варианте с указанием наименования, описания, способа устранения недостатков, а также объёма работ, которые необходимо выполнить для устранения недостатка. 

По первому вопросу эксперт установил наличие недостатков.

При ответе на второй вопрос эксперт указал причины возникновения недостатков (отражены в исследовательской части настоящего заключения), пояснив, что качество выполненных работ не соответствует договорам  подряда №БТФ-0016/16 от 15 января 2016г., №БТФ-0020/16 от 15 января 2016г.. №БТФ-0021/16 от 15 января 2016г., МзБТФ-0022/16 от 15 января 2016г., где в п. 1.2 генподрядчик выполняет на Объекте .... работы в сроки, установленные графиком производства работ своими силами, а также силами привлекаемых генподрядчиком субподрядчиков, в полном объеме, предусмотренном проектной документацией и Техническим заданием, обеспечив их надлежащее качество в соответствии с условиями настоящего договора, техническими регламентами, сводами правил и стандартами, иными нормативными правовыми актами или в установленном ими порядке. Качество выполненных работ не соответствует СП 78.13330.2012, ВСН 19-89, СНиП 111-10-75, ГОСТ Р 50597-93,СНиП 3.04.01-87, СП 17.13330.2011, СП29.13330.2011.СП55-101-2000.

Способы (технические решения) для устранения обнаруженных недостатков и объем работ, необходимый для их устранения, также отражены в исследовательской части настоящего заключения в разделе по 3 вопросу.

№ 

Наименование недостатка

Способы устранения недостатка

Объем работ

примечание

1

Провалы асфальта, трещины на асфальте

Вскрыть (удалить) асфальтобетонное покрытие на дефектных участках, выполнить покрытие вновь с учетом уклона для отвода воды. В местах устройства канализационных колодцев выполнить подсыпку основания из щебня.

236 м2

2

Отслоение керамогранита 600x600 (по нижней части здания, примыкание к отмостке)

В местах отслоения плитку снять, очистить основание и саму плитку. Наклеить вновь с соблюдением технологических требований.

24,7 м2

3

Разрушена стяжка на кровле (отслоения, трещины, частичное отсутствие стяжки.

Трещины.

Очистить кровлю от отслоившихся в местах ремонта наслоений цементно-песчаного раствора. С учетом уклона, нанести выравнивающий цементно-песчаный раствор с применением, в целях увеличения адгезии, грунтовки типа ЛАКРА или Церезит (Ceresit) СТ-17. Имеющиеся трещины расшить, зачистить, заполнить жидким цементно-песчаным      раствором      с применением грунтовки типа ЛАКРА или Цереэит (Ceresit) СТ-17. Для предотвращения появления трещин вновь, рекомендуется выполнить (прорезать) в стяжке температурно-усадочные швы в соответствии с СП 17.13330.2011

71,5 м

69 м2

2464 м2

616   *4   м2

площадь

цементной

стяжки,

температурно-усадочные

швы.

4

Отслоение керамогранита в МОП (ступени, площадки, стены)

В местах отслоения, плитку снять, очистить основание и саму плитку. Наклеить вновь с соблюдением технологических требований.

10.6 м2

58,3 м

Площадь плитки:   0,09 м2. Плитка на площади: 10,6 м2,   плинтус 58,3м

5

Провал тротуарной плитки «Бехатон»

Демонтировать плитку в местах провалов, выполнить подсыпку с уплотнением, основания из отсева, уложить плитку вновь.

13 м2

6

Отслоение штукатурного слоя, трещины МОП (стены, потолки).

Потолки с подшивом ГВЛ в

тамбуре.

На стенах и потолках очистить дефектные места. Огрунтовать и оштукатурить вновь. Трещины расшить, заполнить эластичным герметиком, произвести затирку с последующей грунтовкой и окраской водоэмульсионными составами.

Демонтировать листы ГВЛ. Выполнить подшив из ГВЛ вновь, с подготовкой и последующей окраской. (3 тамбура).

5 м2

102 м

117,65 м2

5 м2

трещины 102м отслоения 5 м2

грунтовка,

окраска

235,3 м2

Подшив в тамбуре 2,2х1,5м

7

Трещины на коллекторных и электрощитовых (трещины по стыкам ГВЛ).

Трещины расшить, наклеить армирующую ленту, установить угловой профиль типа ПУ для защиты углов облицовок, выполнить зазоры (уплотнительная лента) в местах примыкания листов ГВЛ к потолкам и полу. В соответствии с СП 55-101-2000. Выполнить подготовку поверхностей с последующей окраской водоэмульсионными составами.

69,1м 

44м

82,9 м2

22шт.

покраска=

82,9м2

трещины=69,1м

8

Трещины на фасаде (по штукатурке).

Отслоение наружного слоя утеплителя с отделочным слоем     из     тонкослойной штукатурки от стеновой панели входа в подъезд 

Расшить трещины, заполнить эластичным герметиком, произвести оштукатуривание с подготовкой и последующей окраской фасадными составами. Демонтировать наружный слой системы утепления фасада. Со слоем штукатурки. Выполнить систему наружного утепления минераловатными плитами «Э КОВЕР» толщиной 170мм. с креплением фасадными дюбелями в соответствие с СП 12-101-98 с последующей штукатуркой и окраской фасадными составами.

131,6м

15 м2

15 м2

Панель

2,5хЗ=7.5м2

Дверной

проем

1,2х2,1=2,5м2

9

Отслоение приямков около слуховых окон подвала

Демонтировать покрытие приямков. Выполнить примыкание в соответствии с нормативными документами.

12шт

10

Протечки козырьков (у подъездов). 

2,8x2,3 =6,5м2

Выполнить демонтаж слоев гидроизоляции. Выполнить цементно - песчаную стяжку с учетом уклона для стока воды в воронку с последующей наклейкой слоев гидроизоляции в соответствии с СНиП 3.04.01-87.

39 м2

6 козырьков

11

Провалы бетонных лотков.

Отсутствие бетонных лотков

Демонтировать бетонные лотки. Расчистить и подготовить основание. Выполнить бетонную подушку. Установить секции лотков с зачеканкой стыков цементным раствором.

Установить недостающие бетонные лотки в местах организованного водостока в соответствии с проектной документацией.

43

шт.

83,5м

6шт., 9м.

12

Протечки в подвале.

Не закрытое технологическое отверстие в наружной стене

Произвести ремонт отмостки примыкания к стенам зданий.

Очистить от грунта. Выполнить опалубку и заполнить бетоном.

346 м 

1 отв.

По длине замоканий наружных стен  в тех-подполье.

13

Провалы отмостки по периметру здания

Произвести снятие асфальтобетонного покрытия, выполнить досыпку щебеночного основания, с уплотнением и с учетом уклона. Выполнить асфальтобетонное покрытие отмосток с уплотнением и с учетом уклона.

340,2 м2

14

Дефектные бортовые камни 

Демонтировать разрушенные бортовые камни. Установить новые, в соответствие с ГОСТ Р 50597-93,     с     последующим ремонтом           асфальтового покрытия, местами. Установить недостающие бортовые камни.

56,0 м.

6,3м2

2,5м

Ремонт покрытия    с учетом     на ширину 0,1м и длину 63м

В силу ч. 3 ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами. При этом в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная  экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов (ч. 2 ст. 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В судебное заседание обеспечивал явку эксперт, который на основании ч.3 ст. 86 АПК РФ дал пояснения по заключению, ответил на вопросы суда и сторон. 

Судом принято во внимание, что недостатки, поименованные в указанной таблице под номерами 2, 4, 5, 9, 10, 11, 12, 13, ответчиком не оспариваются.

В отношении недостатка №1 (провалы асфальта) ответчик указывает, что ровность асфальтового покрытия определяется рейкой длиной 3 м, а не уровнем 2 м и методами, которые указаны СП 78.13330.2012 «Автомобильные дорога», в связи с чем результаты обследования асфальтовой отмостки по ровности не могут считаться достоверными.

Эксперт пояснил, что поверхность уровня 2м идентична поверхности 3м. Эксперт отдельно отметил, что при использовании трехметровой рейки объем недостатков был бы выявлен в большем размере. Примененный экспертом метод не повлиял на выводы по первому недостатку. 

В отношении недостатка №3 (разрушена стяжка на кровле) эксперт пояснил, что данный недостаток возник по причине отсутствия указания в проектной документации на необходимость выполнить устройство шва. Вместе с тем в проекте, а именно в разделе АР2 ссылка на устройство температурно-усадочного шва имеется, однако соответствующий вид работ подрядной организацией не выполнен. Выводы эксперта по данному вопросу подлежат корректировке, причиной выявленного недостатка является нарушение технологии производства работ (а не недостатки проекта). 

По недостаткам №6 и №8 (Отслоение штукатурного слоя, трещины МОП, трещины на фасаде (по штукатурке) эксперт указал, что причиной возникновения трещин в местах общего пользования (подъездах) и на фасаде являются осадочные трещины.

Согласно стр. 6 проекта 06.001.28/15-33-ТЭД в процессе эксплуатации перекрытий могут появиться послеосадочные трещины в местах сопряжения плит перекрытия со стенами, которая должна устраняться эксплуатирующей организации. 

В исследовательской части заключения эксперт указал, что появлению трещин также способствует  проникновение атмосферных осадков к основанию зданий, что усиливает влияние осадочных процессов. Именно совокупность данных факторов является причиной трещин. 

Таким образом, в отношении данных недостатков (за исключением трещин в местах входа в подъезд) экспорт установил совокупность причин – осадочные процессы являются следствием эксплуатации здания, проникновение излишней влаги происходит в связи с наличием недостатков в отмостке). 

Однако эксперт не разделяет объемы, указывает общий объем устранения как в отношении трещин, так и отслоения штукатурного слоя. С учетом доводов ответчика, объем работ, подлежащий выполнению для устранения недостатков №6 и №8, следует возложить на ответчика в пределах 50% от установленного экспертом.

В части недостатка, касающегося трещин в местах входа в подъезда (потолки с подшивом ГВЛ в тамбуре) установлен строительный характер недостатка, обязанность по устранению данного вида недостатка в полном объеме возлагается на ответчика. 

Относительно дефекта «трещины на коллекторных и электрощитовых» (недостаток №7) эксперт указывает, что имеются трещины на стыках листов ГВЛ, на коробах отсутствуют угловые профили типа ПУ для защиты углов облицовок. Однако выводы в части углового профиля достоверно не подтверждены, т.к. угловые профили на стыках листов ГВЛимеются, что подтверждено представленными ответчиком фотоматериалами. Для установления отсутствия данных элементов необходимо осуществить вскрытие поверхностей, что экспертом сделано не было). Наличие или отсутствие зазоров эксперт определить не мог в ходе визуального обследования, так как каких-либо вскрытий конструкции не производилось. 

Уплотнительная лента носит рекомендательный характер, поэтому у суда отсутствуют основания для обязания ответчика выполнить соответствующий вид работ. 

С учетом изложенного, по недостатку №7 подлежат исключению выводы эксперта в части установления углового профиля и уплотнительной ленты.

По недостатку №14 (разрушение бортовых камней) ответчик указывает, что вопрос относительно качества бордюрных камней на исследование эксперта не ставился.

Между тем абз 3 ч. 2 ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Суд принимает во внимание, пояснения эксперта о том, что что отслоение бетона на бортовых камнях характерно для некачественных бортовых камней. Лабораторные исследования экспертом не производились, недостаток определен визуальным способом. Между тем эксперт пояснил, что при ударном воздействии на бортовые камни иной характер повреждения; механические повреждения имеют локальный характер. 

С учетом изложенного, эксплуатационный характер данного недостатка исключен. Часть бортовых камней выполнена качественно. Факт разрушения камней не оспаривается.

Оценив заключение экспертизы по правилам ст. 71 АПК РФ, учитывая пояснения эксперта, озвученные в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что экспертами надлежащим образом определены причины возникновения недостатков выполненных работ. Оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного об уголовной  ответственности, принимая во внимание  изложенные экспертом пояснения по всем возникшим у суда и у сторон вопросам, не имеется. 

Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения относительно качества выполненных работ, основанные на комплексном всестороннем исследовании объекта экспертизы, в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

С учетом изложенного, требование истца об обязании ответчика устранить недостатки выполненных работ (уточненные с учетом выводов эксперта) подлежат удовлетворению частично на основании п. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, ч. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации. Виды и объемы работ определены судом в т.ч. с учетом выводов эксперта и доводов ответчика, что отражено в оценке заключения экспертизы. Кроме того, суд учитывает, что ответчик признал часть недостатков.

Срок и период устранения недостатков определен судом следующим образом: срок устранения недостатков № 1, 2, 3, 5, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 – до 15.07.2020, по иным недостаткам – в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу (с учетом позиции истца и пояснений эксперта).

При установлении срока устранения недостатков суд принимает во внимание сезонный характер работ, которые надлежит выполнить для устранения недостатков, значительный объем работ, которые необходимо выполнить для устранения недостатков, пояснения эксперта о том, что к сезонным работам возможно приступить в середине апреля 2020 г., а необходимый срок при надлежащей организации работ 3 месяца. 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. 

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (п. 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Из разъяснений, приведенных в п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел (п. 3 вышеназванного информационного письма от 05.12.2007 № 121).

В определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя заявителем представлен договор на оказание юридических услуг от 15.03.2019 №43, заключенный между истцом (заказчик) и Свердловской региональной общественной организацией «Защита прав потребителей «Защита» (исполнитель), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказывать истцу юридические услуги, связанные с ведением дела и представлением интересов в арбитражном суде первой инстанции в качестве истца по рассмотренному в рамках настоящего дела спору (п. 1 договора). 

Цена услуг составляет 50 000 руб. (п. 3.1 договора), услуги в указанном размере оплачены по платежному поручению от 04.04.2019 №85.

Факт оказания данных услуг подтвержден материалами дела.

С учетом положений ст. 111 АПК РФ расходы на оплату услуг представителей суд взыскивает с ответчика в размере 50 %. 

В соответствии со ст. 111 АПК РФ в случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.

При обращении в арбитражный суд с иском истец просил обязать ответчика устранить ряд недостатков, допущенные при строительстве многоквартирного дома.

При этом в ходе рассмотрения иска сторонами впервые был осуществлен осмотр недостатков 1, 2, 3, 5, 9, 10, 11, 13. Претензионный порядок в указанной части не был соблюден. На дату обращения с иском истцом  не был конкретизирован предмет заявленных требований, не были конкретизированы недостатки по месту их нахождения, виду, размеру.

В качестве доказательства соблюдения претензионного порядка истцом прилагались акты фиксации недостатков, значительная часть которых были составлены истцом в одностороннем порядке. 

Указанные обстоятельства с очевидностью следуют из представленной истцом к уточнению исковых требований Сводной таблицы по объему устранения строительных недостатков. В данной таблице четко видно, что значительная часть дефектов зафиксирована после возбуждения производства по делу. 

Перечень недостатков был конкретизирован истцом только 27.06.2019, при этом требования в части устранения недостатков бортовых камней заявлено только после ознакомления с заключением экспертизы. 

С учетом того, что претензионный порядок в отношении требований об устранении недостатков не был соблюден надлежащим образом, суд полагает, что 50 % расходов на оплату услуг представителя, а также 50 % расходов по оплате экспертизы подлежит возложению на истца.

При распределении судебных расходов судом также принято во внимание частично удовлетворение требований истца с учетом частично эксплуатационного характера недостатка 6 и 8. 

Государственная пошлина в размере 6 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Расходы на оплату экспертизы возлагаются на сторон, которые их понесли с учетом того, что часть недостатков экспертом не выявлена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Обязать Акционерное общество "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ЛСР. НЕДВИЖИМОСТЬ-УРАЛ" (ИНН 6672142550, ОГРН 1026605389667) безвозмездно устранить недостатки работ, допущенные при строительстве многоквартирных домов, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. Цветоносная, 17/1, 17/2, 17/3, 17/4, а именно:

№ 

Наименование недостатка

Способы устранения недостатка

Объем работ

примечание

1

Провалы асфальта, трещины на асфальте

Вскрыть (удалить) асфальтобетонное покрытие на дефектных участках, выполнить покрытие вновь с учетом уклона для отвода воды. В местах устройства канализационных колодцев выполнить подсыпку основания из щебня.

236 м2

2

Отслоение керамогранита 600x600 (по нижней части здания, примыкание к отмостке)

В местах отслоения плитку снять, очистить основание и саму плитку. Наклеить вновь с соблюдением технологических требований.

24,7 м2

3

Разрушена стяжка на кровле (отслоения, трещины, частичное отсутствие стяжки.

Трещины.

Очистить кровлю от отслоившихся в местах ремонта наслоений цементно-песчаного раствора. С учетом уклона, нанести выравнивающий цементно-песчаный раствор с применением, в целях увеличения адгезии, грунтовки типа ЛАКРА или Церезит (Ceresit) СТ-17. Имеющиеся трещины расшить, зачистить, заполнить жидким цементно-песчаным      раствором      с применением грунтовки типа ЛАКРА или Цереэит (Ceresit) СТ-17. Для предотвращения появления трещин вновь, рекомендуется выполнить (прорезать) в стяжке температурно-усадочные швы в соответствии с СП 17.13330.2011

71,5 м

69 м2

2464 м2

616   *4   м2

площадь

цементной

стяжки,

температурно-усадочные

швы.

4

Отслоение керамогранита в МОП (ступени, площадки, стены)

В местах отслоения, плитку снять, очистить основание и саму плитку. Наклеить вновь с соблюдением технологических требований.

10.6 м2

58,3 м

Площадь плитки:   0,09 м2. Плитка на площади: 10,6 м2,   плинтус 58,3м

5

Провал тротуарной плитки «Бехатон»

Демонтировать плитку в местах провалов, выполнить подсыпку с уплотнением, основания из отсева, уложить плитку вновь.

13 м2

6

Отслоение штукатурного слоя, трещины МОП (стены, потолки).

Потолки с подшивом ГВЛ в

тамбуре.

На стенах и потолках очистить дефектные места. Огрунтовать и оштукатурить вновь. Трещины расшить, заполнить эластичным герметиком, произвести затирку с последующей грунтовкой и окраской водоэмульсионными составами.

Демонтировать листы ГВЛ. Выполнить подшив из ГВЛ вновь, с подготовкой и последующей окраской. (3 тамбура).

2,5 м2

51 м

117,65 м2

5 м2

трещины 51м отслоения 2,5 м2

грунтовка,

окраска

117,65 м2

7

Трещины на коллекторных и электрощитовых (трещины по стыкам ГВЛ).

Трещины расшить, наклеить армирующую ленту. 

В соответствии с СП 55-101-2000. Выполнить подготовку поверхностей с последующей окраской водоэмульсионными составами.

69,1м 

82,9 м2

покраска=

82,9м2

трещины=69,1м

8

Трещины на фасаде (по штукатурке).

Отслоение наружного слоя утеплителя с отделочным слоем     из     тонкослойной штукатурки от стеновой панели входа в подъезд 

Расшить трещины, заполнить эластичным герметиком, произвести оштукатуривание с подготовкой и последующей окраской фасадными составами. Демонтировать наружный слой системы утепления фасада. Со слоем штукатурки. Выполнить систему наружного утепления минераловатными плитами «Э КОВЕР» толщиной 170мм. с креплением фасадными дюбелями в соответствие с СП 12-101-98 с последующей штукатуркой и окраской фасадными составами.

65,8м

15 м2

15 м2

Панель

2,5хЗ=7.5м2

Дверной

проем

1,2х2,1=2,5м2

9

Отслоение приямков около слуховых окон подвала

Демонтировать покрытие приямков. Выполнить примыкание в соответствии с нормативными документами.

12шт

10

Протечки козырьков (у подъездов). 

2,8x2,3 =6,5м2

Выполнить демонтаж слоев гидроизоляции. Выполнить цементно - песчаную стяжку с учетом уклона для стока воды в воронку с последующей наклейкой слоев гидроизоляции в соответствии с СНиП 3.04.01-87.

39 м2

6 козырьков

11

Провалы бетонных лотков.

Отсутствие бетонных лотков

Демонтировать бетонные лотки. Расчистить и подготовить основание. Выполнить бетонную подушку. Установить секции лотков с зачеканкой стыков цементным раствором.

Установить недостающие бетонные лотки в местах организованного водостока в соответствии с проектной документацией.

43

шт.

83,5м

6шт., 9м.

12

Протечки в подвале.

Не закрытое технологическое отверстие в наружной стене

Произвести ремонт отмостки примыкания к стенам зданий.

Очистить от грунта. Выполнить опалубку и заполнить бетоном.

346 м 

1 отв.

По длине замоканий наружных стен  в тех-подполье.

13

Провалы отмостки по периметру здания

Произвести снятие асфальтобетонного покрытия, выполнить досыпку щебеночного основания, с уплотнением и с учетом уклона. Выполнить асфальтобетонное покрытие отмосток с уплотнением и с учетом уклона.

340,2 м2

14

Дефектные бортовые камни 

Демонтировать разрушенные бортовые камни. Установить новые, в соответствие с ГОСТ Р 50597-93,     с     последующим ремонтом           асфальтового покрытия, местами. Установить недостающие бортовые камни.

56,0 м.

6,3м2

2,5м

Ремонт покрытия    с учетом     на ширину 0,1м и длину 63м

Срок устранения недостатков № 1, 2, 3, 5, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 установить до 15.07.2020, по иным недостаткам – в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

2. Взыскать с Акционерного общества "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ЛСР. НЕДВИЖИМОСТЬ-УРАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Товарищества собственников недвижимости "ЦВЕТОНОСНОЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЮ.М. Сидорская