ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-71765/2022-52-514

12 мая 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 мая 2023 года.

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ ПО ОРГАНИЗАЦИИ ВОЗДУШНОГО ДВИЖЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» (125167, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2002, ИНН: 

<

***>)

к ответчик: акционерному обществу «СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ» (107078, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании страхового возмещения в размере 5 710 614,56 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 (паспорт, дов. от 20.03.2023), ФИО3 (паспорт, дов. от 20.03.2023),

от ответчика – ФИО4 (паспорт, диплом, дов. от 22.08.2022).

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ ПО ОРГАНИЗАЦИИ ВОЗДУШНОГО ДВИЖЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу «СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ» (далее – ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 5 710 614,56 руб.

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик по исковым требованиям возражал.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Между филиалом «Аэроконтроль» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» (истец) и ответчиком 10.03.2020 был заключен Договор № АРК-р-2020-3 оказания услуг по страхованию воздушных судов.

Как указывает истец, 11.12.2020 наступил страховой случай, а именно повреждение самолета Р.180 (AVANTI II) RA-01520, о чем страховщику было сообщено уведомлением от 14.12.2020 исх. № 02-2937.

Истец письмами от 25.01.2021, от 09.02.2021, от 26.03.2021, от 02.04.2021, от 27.04.2021,от 07.06.2021 и от 05.07.2021 предоставил пакет документов, подтверждающий размер понесенных затрат на сумму 149 868,70 евро и НДС на сумму 2 690 766,62 руб.

Письмом от 30.08.2021 исх. № СГ-112382 ответчик направил расчет суммы аварийных расходов, которым было отклонено возмещение по страховому случаю суммы в размере 55 990,60 евро и НДС в размере 2 690 766,62 руб.

Истец не согласился с представленным расчетом сумм аварийных расходов о чем сообщил письмом от 06.09.2021 исх. № 09-1722.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Возражая по исковым требованиям ответчик в своем отзыве ссылается на следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 4.1.1 Договора страхования страховая сумма по «Piaggio Р.180 Avanti II» регистрационный номер RA-01520 составляет 322 338 049,04 руб.

Пунктом 4.1.2 Договора страхования предусмотрена безусловная франшиза в размере 1 000 000 руб.

Согласно пункту 7.1.1 Договора страхования порядок определения размера страховой выплаты и условия ее осуществления определяются в соответствии с положениями Раздела 12 Правил.

В соответствии с пунктом 12.4.3 Правил страхования при страхования воздушных судов размер страховой выплаты определяется в следующем порядке, в случае повреждения воздушного судна страховщик возмещает целесообразные, произведенные наиболее экономическим способом:

а) фактические расходы на аварийный ремонт, в том числе:

- расходы на приобретение вспомогательных материалов и запасных частей, инструмента, горюче-смазочных материалов, испытания воздушного судна в объеме, пропорциональном отношению неотработанной части назначенного технического ресурса воздушного судна к этому ресурсу - по одному из параметров, имеющих наибольшую выработку к моменту происшествия с воздушным судном, если договором страхования не предусмотрен иной порядок возмещения данных расходов;

- расходы на ремонт каждого агрегата, отремонтированного в заводских условиях или замененного, пропорционально неотработанному ресурсу (часам, циклам, посадкам) этих агрегатов из-за повреждения в пределах межремонтного ресурса, если договором страхования не предусмотрен иной порядок возмещения данных расходов;

б) расходы по обеспечению безопасности и сохранности поврежденного воздушного судна;

в) расходы на доставку к месту нахождения поврежденного судна, рабочих, материалов, запасных частей, агрегатов и других заменяемых в процессе ремонта элементов (частей) воздушного судна, а также перелет поврежденного судна с места происшествия на базовый аэродром (на ремонтное предприятие) для устранения повреждений, полученных в результате страхового случая;

г) расходы по разборке/сборке воздушного судна в том случае, когда оно вследствие действия обстоятельств, непреодолимой силы или других событий совершит посадку в каком-либо месте, из которого невозможен взлет, а также разумные затраты по возвращению воздушного судна на базовый аэродром или ближайший к месту происшествия аэродром, подходящий для эксплуатации воздушного судна, в зависимости от того, какой вариант наиболее целесообразен;

д) расходы на проведение полетов, связанных с возобновлением сертификата (удостоверения) летной годности воздушного судна.

АО «СОГАЗ» обратилось в ООО «Аджастинговое агентство ООО «ПАРУС» для проведения анализа поступивших документов от Истца, с целью проведения проверки расчетов и определения размера убытка, причиненного страхователю в результате поврежденного воздушного судна.

Согласно выводам, изложенным в отчет № 36.21.02058 от 27.08.2021, размер страхового возмещения затрат на восстановление поврежденного в результате серьезного авиационного инцидента 11.12.2020 воздушного судна Р. 180 AVANTI II RA-01520 принадлежности ФГУП «Госкорпорация по ОрВД»: 93 878,10 евро без НДС. Из причитающегося к выплате размера страхового возмещения, после перерасчета по курсу валют на момент выплаты, должна быть исключена безусловная франшиза 1 000 000 руб.

04.10.2021 АО «СОГАЗ» произведена выплата страхового возмещения в размере 6 928 728,41 руб., что подтверждается платежным поручением № 55578 из расчета 93 878,10 евро по курсу ЦБ РФ на дату выплаты в размере 84,4577 руб. минус франшиза в размере 1 000 000 руб.

ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» не согласившись с произведенной выплатой представила дополнительные документы.

АО «СОГАЗ» повторно обратилось в ООО «ПАРУС» для проведения анализа дополнительных документов.

Согласно выводам, изложенным в Дополнении №1 от 31.01.2022 к отчету №36.21.0258 от 27.08.2021, в результате исследования комплекта дополнительных документов, предоставленных АО «СОГАЗ» 28.12.2021, экспертом приняты к расчету затраты на анализ состояния воздушного судна Р180 Avanti II с/н 1220, борт RA-01520 после прибытия к месту постоянного ремонта Piaggio Aerospace и приемку ВС после его выполнения в размере 13 490 евро. Стоимость затрат на проведение окрасочных мероприятий принята к страховому возмещению в размере 3 500 евро. Данная сумма может быть скорректирована в ту или иную сторону после предоставления Страхователем разъяснений и подтверждающих документов. Итого по отчету приняты к страховому возмещению затраты на восстановление повреждений ВС Р180 Avanti II с/н 1220, бот RA-01520 в размере 110 098 евро. НДС (20%), оплаченный ФТС РФ, рассчитан по курсу на дату оплаты Страхователем (25.05.2021, 1 евро = 89,6877 руб.) и составляет 1 989 418, 48 руб.

15.02.2022 АО «СОГАЗ» произведена доплата страхового возмещения 3 468 390,53 руб., что подтверждается платежным поручением № 6833 из расчета 17 030 евро по курсу ЦБ РФ на дату выплаты в размере 86,8451 руб. (1 478 972,053 руб.) плюс в части возмещения ФТС РФ 1 989 418,48 руб. (20% НДС от суммы выплаченного страхового возмещения).

Таким образом, общая сумма страхового возмещения составила сумму в размере 10 397 118,94 руб.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» предусмотрено, что Условия договора добровольного страхования имущества могут предусматривать положения, исключающие выплату страхового возмещения, если размер убытков, возникших в результате наступления страхового случая у страхователя (выгодоприобретателя), не превышает или менее определенного договором страхования размера убытков (франшиза). Франшиза может устанавливаться в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере.

Определением суда от 14.10.2022 по делу назначена экспертиза, проведение которой было поручено АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «САНКТПЕТЕРБУРГСКИЙ ИНСТИТУТ НЕЗАВИСИМОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ И ОЦЕНКИ»  (191036, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.02.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 784201001), экспертам: ФИО5, ФИО6.

Перед экспертом был поставлен следующий вопрос:

1. Являются ли затраты, понесенные Истцом, в возмещении которых отказал Ответчик, а именно:

- Консервация/расконсервация двигателей ВС; 

- Работы по восстановлению ВС;

- Работы по разработке технической инструкции TI-180-0190, контроль состояния после прибытия на ремонт, приемка после ремонта

необходимыми для осуществления аварийно-восстановительного ремонта повреждений ВС P.180 (AVANTI II) RA-01520, полученных 11.12.2020 на аэродроме Кресты в городе Пскове в результате выкатывания с ВВП, а именно:

- Повреждение правого закрылка переднего крыла;

- Повреждение законцовки правой плоскости основного крыла;

- Повреждение шины основной стойки.

Эксперты в своем Заключении № 3194/2021-А40-71765/2022 от 13.02.2023 делают следующие выводы.

Являются ли затраты, понесенные истцом, в возмещении которых отказал ответчик, а именно:

- Консервация/расконсервация двигателей ВС

необходимыми для осуществления аварийно-восстановительного ремонта повреждений ВС RA-01520?

Ответ:

С учетом предполагаемого простоя самолета в Piaggio Service Center более 28 дней, действия специалистов Piaggio Service Center по выполнению консервации/реконсервации двигателей на срок 29-90 дней нужно признать правильными и затраты на выполнение данной процедуры необходимыми.

Из анализа представленных в деле документов, практического опыта по проведению работ по консервации/реконсервации двигателей, эксперты пришли к выводу, что в целом затраты, понесенные истцом за данные виды работ, превышают расчеты экспертов. По расчетам экспертов 4 550 евро.

Являются ли затраты, понесенные истцом, в возмещении которых отказал ответчик, а именно:

- Работы по восстановлению ВС

необходимыми для осуществления аварийно-восстановительного ремонта повреждений ВС RA-01520?

Ответ:

Данные виды работ по восстановлению ВС до состояния летной годности ВС, в рамках перечней проделанных работ, представленных экспертам в материалах дела, необходимо было выполнить.

Проанализировав материалы дела, эксперты пришли к заключению, что в целом затраты, понесенные истцом на работы по аварийно-восстановительному ремонту повреждений ВС RA-01520, необходимы, но завышены.

Таким образом затраты, понесенные истцом за работы по восстановлению ВС и затраты рассчитанные экспертами, на основании представленных в деле документов разняться. Затраты истца пусть не в полном объеме, но являются необходимыми, для восстановления летной годности ВС RA-01520.

Являются ли затраты, понесенные истцом, в возмещении которых отказал ответчик, а именно:

- Работы по разработке технической инструкции TI-180-0190

необходимыми для осуществления аварийно-восстановительного ремонта повреждений ВС RA-01520?

Ответ:

Работы по разработке технической инструкции TI-180-0190, для осуществления аварийно-восстановительного ремонта повреждений ВС RA-01520 были необходимы.

Проанализировав материалы дела, эксперты пришли к заключению, что в целом затраты, понесенные истцом за работы по разработке технической инструкции TI-180-0190, необходимы, но завышены.

Являются ли затраты, понесенные истцом, в возмещении которых отказал ответчик, а именно:

- контроль состояния после прибытия на ремонт 

необходимыми для осуществления аварийно-восстановительного ремонта повреждений ВС RA-01520?

Ответ:

Работы по контролю состояния ВС после прибытия на ремонт были необходимы для осуществления восстановительного ремонта повреждений ВС RA-01520.

Проанализировав материалы дела, эксперты пришли к заключению, что в целом затраты, понесенные истцом за работы по контролю состояния ВС после прибытия на ремонт для осуществления восстановительного ремонта повреждений ВС RA-01520, завышены.

Являются ли затраты, понесенные истцом, в возмещении которых отказал ответчик, а именно:

- приемка после ремонта 

необходимыми для осуществления аварийно-восстановительного ремонта повреждений ВС RA-01520?

Ответ:

Заказчик (истец) должен принять от исполнителя отремонтированное ВС.

Заказчик (истец) сам принимает ВС от исполнителя, а исполнитель должен предоставить для приемки исправное отремонтированное ВС.

Приемка ВС не входит в объем аварийно-восстановительного ремонта.

Piaggio Aerospace не может выставлять заказчику счет за приемку ВС после ремонта.

Затраты на приемку ВС от исполнителя несет заказчик (истец).

В силу ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение судебной экспертизы не имеет для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Экспертное заключение оценено судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  наравне с другими доказательствами по делу.

В соответствии со ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение должно отражать содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценку результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование.

Суд считает, что представленное заключение является надлежащим доказательством по делу, соответствующим всем требования заключения по проведению экспертизы, предъявляемым ст. 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, специальными нормами и соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

Истцом в судебном заседании было представлено заявление о вызове экспертов в судебное заседание.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание.

Суд, руководствуясь ст. 86, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления истца о вызове экспертов в судебное заседание, поскольку истцом не представлена рецензия на экспертное заключение, вопросы, которые по мнению истца, необходимо поставить перед экспертам отсутствуют, кроме того отсутствуют указания на конкретные несоответствия экспертного заключения, судебная экспертиза проводилась по документам, представленным истцом. Само по себе не согласие с выводами экспертов, не может является основанием для признания заключения ненадлежащим доказательством.

11.12.2020 при выполнении посадки в аэропорту г. Пскова при неблагоприятных погодных условиях, экипаж допустил выкатывание за пределы взлетно-посадочной полосы, приведшее к повреждению застрахованного имущества «Piaggio Р. 180 Avanti II» регистрационный номер RA-01520.

В соответствии с пунктом 4.1.1. Договора страхования страховая сумма по «Piaggio Р.180 Avanti II» регистрационный номер RA-01520 составляет 322 338 049,04 руб.

Пунктом 4.1.2. Договора страхования предусмотрена безусловная франшиза в размере 1 000 000 руб.

Согласно пункту 7.1.1. Договора страхования порядок определения размера страховой выплаты и условия ее осуществления определяются в соответствии с положениями Раздела 12 Правил.

В соответствии с пунктом 12.4.3 Правил страхования при страхования воздушных судов размер страховой выплаты определяется в следующем порядке, в случае повреждения воздушного судна страховщик возмещает целесообразные, произведенные наиболее экономическим способом:

а) фактические расходы на аварийный ремонт, в том числе:

- расходы на приобретение вспомогательных материалов и запасных частей, инструмента, горюче-смазочных материалов, испытания воздушного судна в объеме, пропорциональном отношению неотработанной части назначенного технического ресурса воздушного судна к этому ресурсу - по одному из параметров, имеющих наибольшую выработку к моменту происшествия с воздушным судном, если договором страхования не предусмотрен иной порядок возмещения данных расходов;

- расходы на ремонт каждого агрегата, отремонтированного в заводских условиях или замененного, пропорционально неотработанному ресурсу (часам, циклам, посадкам) этих агрегатов из-за повреждения в пределах межремонтного ресурса, если договором страхования не предусмотрен иной порядок возмещения данных расходов;

б) расходы по обеспечению безопасности и сохранности поврежденного воздушного судна;

в) расходы на доставку к месту нахождения поврежденного судна, рабочих, материалов, запасных частей, агрегатов и других заменяемых в процессе ремонта элементов (частей) воздушного судна, а также перелет поврежденного судна с места происшествия на базовый аэродром (на ремонтное предприятие) для устранения повреждений, полученных в результате страхового случая;

г) расходы по разборке/сборке воздушного судна в том случае, когда оно вследствие действия обстоятельств, непреодолимой силы или других событий совершит посадку в каком-либо месте, из которого невозможен взлет, а также разумные затраты по возвращению воздушного судна на базовый аэродром или ближайший к месту происшествия аэродром, подходящий для эксплуатации воздушного судна, в зависимости от того, какой вариант наиболее целесообразен;

д) расходы на проведение полетов, связанных с возобновлением сертификата (удостоверения) летной годности воздушного судна.

04.10.2021 АО «СОГАЗ» произведена выплата страхового возмещения в размере 6 928 728,41 руб., что подтверждается платежным поручением № 55578 из расчета 93 878,10 евро по курсу ЦБ РФ на дату выплаты в размере 84,4577 руб. минус франшиза в размере 1 000 000 руб.

15.02.2022 АО «СОГАЗ» произведена доплата страхового возмещения 3 468 390,53 руб., что подтверждается платежным поручением № 6833 из расчета 17 030 евро по курсу ЦБ РФ на дату выплаты в размере 86,8451 руб. (1 478 972,053 руб.) плюс в части возмещения ФТС РФ 1 989 418,48 руб. (20% НДС от суммы выплаченного страхового возмещения).

Таким образом, общая сумма страхового возмещения составила сумму в размере 10 397 118,94 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).

Пунктом 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм в их системном толковании с принципом свободы договора следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

В соответствии с пунктом 9 статьи 10 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» франшиза - часть убытков, которая определена федеральным законом и (или) договором страхования, не подлежит возмещению страховщиком страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора страхования, и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере.

В соответствии с условиями страхования франшиза может быть условной (страховщик освобождается от возмещения убытка, если его размер не превышает размер франшизы, однако возмещает его полностью в случае, если размер убытка превышает размер франшизы) и безусловной (размер страховой выплаты определяется как разница между размером убытка и размером франшизы).

Договором страхования могут быть предусмотрены иные виды франшизы.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» предусмотрено, что Условия договора добровольного страхования имущества могут предусматривать положения, исключающие выплату страхового возмещения, если размер убытков, возникших в результате наступления страхового случая у страхователя (выгодоприобретателя), не превышает или менее определенного договором страхования размера убытков (франшиза). Франшиза может устанавливаться в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере

Судом установлено, что ответчиком оплата страхового возмещения произведена в большем размере, чем было установлено экспертным заключением, соответственно требования истца удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии со ст. ст. 106 - 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и ст. ст. 15, 309, 310, 927 - 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 9, 65, 82 - 86, 110, 123, 131, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Р.Е. Галиева