АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар 

«05» декабря 2019 года дело № А32-24918/2015  

резолютивная часть судебного акта объявлена 05.12.2019 полный текст судебного акта изготовлен 05.12.2019 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чумаковым Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего ООО «Город» ФИО1 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам 

в рамках дела по исковому заявлению ООО «Город» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

к муниципальному казенному учреждению «Управление строительства» муниципального  образования г. Новороссийск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

к муниципальному образованию город Новороссийск в лице администрация муниципального  образования г. Новороссийск (ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 208 258 руб. задолженности, 14 561,40 руб. неустойки, 

и по встречному иску муниципального казенного учреждения «Управление строительства»  муниципального образования г. Новороссийск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к ООО «Город» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в сумме 128 025,48 руб. при участии в судебном заседании: от ООО «Город»: по доверенности ФИО2, от ФИО3: ФИО3, 

установил:

в рамках дела по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью "Город", (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к муниципальному  казенному учреждению "Управление строительства" муниципального образования  г. Новороссийск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к муниципальному образованию  город Новороссийск в лице администрация муниципального образования г. Новороссийск,  (ОГРН 

<

***>),  

о взыскании 208 258 руб. задолженности, 14 561,40 руб. неустойки, и по встречному иску  муниципального казенного учреждения "Управление строительства" муниципального  образования г. Новороссийск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью "Город", (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о  взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в сумме 128 025,48 руб.  

судом рассматривается заявление конкурсного управляющего ООО «Город» ФИО1  о пересмотре определения Арбитражного суда Краснодарского края от 09.08.2018 по новым  обстоятельствам.  

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал. 

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд установил  следующие обстоятельства дела.  

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Город»  (далее по тексту – Истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым  заявлением к муниципальному казенному учреждению «Управление строительства»  муниципального образования г. Новороссийск и муниципальному образованию город  Новороссийск в лице администрация муниципального образования г. Новороссийск (далее  по тексту – Ответчики) с требованиями взыскании 208 258 руб. задолженности, 14 561,40  руб. неустойки.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.10.2015 требования  удовлетворены в части.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.08.2018 удовлетворены  требования ФИО3 о процессуальном правопреемстве.  

Произведено процессуальное правопреемство истца ООО «Город» на ФИО3.  

Конкурсный управляющий ООО «Город» ФИО1 обратился в Арбитражный  суд Краснодарского края 04.10.2019 с заявлением о пересмотре судебного акта от 09.08.2018  по новым обстоятельствам.  

Суд, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации доводы участвующих в деле лиц, представленные в дело доказательства, пришел  к выводу, что заявление конкурсного управляющего ООО «Город» ФИО1 надлежит  удовлетворить по следующим основаниям.  

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее  – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности  (банкротстве).  

В соответствии с положениями ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в  законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам и по новым  обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:  вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 данной статьи и существовавшие  на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства -  указанные в части 3 данной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие  существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (часть 1 статьи 311  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Одним из новых обстоятельств является отмена судебного акта арбитражного суда  или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием  для принятия судебного акта по данному Делу (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

В разъяснения Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении  положений арбитражного процессуального кодекса российской федерации при пересмотре  судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – Постановление  Пленума № 52) данных в п. 3, при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым  или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований,  предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского  края от 23.04.2019 по делу № А32-1291/2018/48-578-Б-96-С, оставленным без изменения  постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 и  

постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.09.2019, договор  уступки прав требований (цессии), заключенный между ООО «Город» и ФИО3 признан недействительным.  

Суды пришли к выводу о том, что договор уступки прав требований (цессии),  заключенный между ООО «Город» и ФИО3 был  заключен с целью причинения вреда кредиторам, учитывая то, что ООО «Город» признан  несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Краснодарского края от  24.10.2018 по делу № А32-1291/2018/48/578-Б.  

Таким образом, договор уступки прав требований, послуживший основанием для  процессуального правопреемства по делу № А32-24918/2015, признан недействительным, в  связи с чем имеется основание для пересмотра определения Арбитражного суда  Краснодарского края от 09.06.2018 по делу № А32-24918/2015 по новым обстоятельствам.  

 Как разъяснено в абзаце 3 пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах,  связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если требование было включено в реестр на  основании вступившего в законную силу судебного акта, то при последующей отмене этого  последнего акта определение о включении этого требования в реестр может быть  пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой  процедуры банкротства.  

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам  дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее  принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом (часть 2  статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Учитывая изложенное, суд считает, что определение Арбитражного суда  Краснодарского края от 09.06.2018 надлежит отменить и назначить судебное заседание по  рассмотрению заявления ФИО3 о процессуальном  правопреемстве.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 223, 317 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Отменить по новым обстоятельствам определение Арбитражного суда  Краснодарского края от 09.06.2018 о процессуальном правопреемстве.  

Назначать судебное заседание по рассмотрению заявления ФИО3 о процессуальном правопреемстве на 11.02.2020 на 12 час. 50 мин. в  помещении суда по адресу: 350063, 

<

...>, зал судебных  заседаний № 712.  

В судебном заседании сторонам предлагается представить: 

ФИО3: документы в обоснование заявленных требований, подлинник  договора цессии на обозрение суда.  

Сторонам разъясняется, что корреспонденцию адресованную суду необходимо  направлять заблаговременно, с учетом поступления в суд не менее чем за 3 рабочих дня до  назначенной даты судебного заседания, по адресу: 350063, 

<

...>  (электронный адрес суда (info@krasnodar.arbitr.ru) либо через электронный сервис – Мой  арбитр, расположенный на официальном сайте http://www.arbitr.ru/.  

При направлении необходимо ссылаться на номер дела и указывать судью, в  производстве которого находится настоящее дело. Телефон справочной службы +7 (861) 293- 81-03: Телефон канцелярии суда +7 (861) 293-81-00; Телефон помощника судьи, секретаря  судебного заседания: +7 (861) 293-80-09.  

Информацию о движении дела, в том числе о времени и месте судебного заседания,  об объявленных перерывах, можно получить на официальном сайте картотеки арбитражных  дел - http://kad.arbitr.ru/.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в  течение месяца после принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд или в  течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу в Арбитражный  суд Северо-Кавказского округа.  

Судья Р.М. Назаренко