СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, 

<

...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6503/2025(1)-АК

Дело № А60-13179/2024

08 сентября 2025 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 сентября 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составесудьи Даниловой И.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалевой (Густокапшиной) А.Л., 

при участии в судебном заседании путем веб-конференции посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел»:

от истца ООО «Первая линия»: ФИО1, паспорт, доверенность от 24.04.2023, диплом;

от ответчика ООО «Окил-сато ИКС-Пак»: ФИО2, паспорт, доверенность от 01.01.2025, диплом; 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью  «Окил-Сато Икс-Пак»

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 23 июня 2025 года 

о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения, 

вынесенное в рамках дела №А60-13179/2024 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Первая линия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Окил-Сато Икс-ПАК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обязании замены некачественного товара,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Первая линия» (далее – ООО «Первая линия», Истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Окил-Сато Икс-ПАК» (далее - «Окил-Сато Икс-ПАК», Ответчик) об обязании заменить некачественный товар. В случае неисполнения решения суда просило взыскать 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства. 

Определением суда от 21.03.2024 заявление принято судом к производству. 

Определением суда от 24.07.2024 дело прекращено в связи с утверждением мирового соглашения. 

В арбитражный суд 23.05.2025 Истец обратился с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения. 

Определением суда от 26.05.2025 заявление принято судом к рассмотрению, назначено судебное заседание на 06.06.2025.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.06.2025 (резолютивная часть оглашена 20.06.2025) заявление общества с ограниченной ответственностью «Первая линия» о выдаче исполнительного листа на определение об утверждении мирового соглашения в рамках дела №А60-13179/2024 удовлетворено. Выдан исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.07.2024 по делу № А60-13179/2024.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик ООО «Окил-Сато Икс-ПАК» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение Арбитражного суда Свердловской области от 23 июня 2025 по делу №А60-13179/2024 о выдаче исполнительного листа отменить в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что суд проигнорировал факт надлежащего и непрерывного исполнения мирового соглашения ответчиком и злоупотребление правом со стороны истца. Полагает, что ответчик непрерывно и добросовестно исполнял свои обязательства: до 31.12.2024 года представил истцу компенсацию путем скидок на сумму 9 238,43 евро; в 2025 году ответчик продолжил исполнение, осуществив еще две поставки по заявкам истца (в апреле и мае 2025), также предоставив по ним скидку на общую сумму 8 313,85 евро. По мнению апеллянта, истец,  приняв все эти поставки, фактически подтвердил исполнение ответчиком своих обязательств. Его последующее обращение в суд с заявлением о принудительном взыскании является злоупотреблением правом. Противоречивое поведение истца, который одновременно принимает исполнение и заявляет о его отсутствии, не должно получать судебную защиту. Суд не учел, что обязательство ответчика является встречным и напрямую зависит от действий истца. При том, суд первой инстанции неверно определил бремя доказывания в соответствии со статьей 65 АПК РФ, именно истец был обязан доказать факт нарушения условий мирового соглашения.  Кроме того,  условия мирового соглашения не содержат конкретного срока, в течение которого должна быть предоставлена вся сумма компенсации. Этот срок зависит от воли и коммерческой активности истца. Доказательств, что истец направлял в адрес ответчика заявки, объем которых позволил бы ответчику предоставить истцу скидку на всю сумму денежной компенсации - €82,213 или отказался исполнять такие заявки или исполнять без учета оговоренных скидок, в материалы дела не представлено. При рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа суд не исследовал вопрос о том, что наступили условия для исполнения обязательств ответчиком, а ограничился лишь констатацией факта, об отсутствии у ответчика доказательств исполнения условий мирового соглашения в полном объеме.  Отмечает, что мировое соглашение устанавливает не прямое денежное обязательство по уплате конкретной суммы, а встречное обязательство неденежного характера – предоставление скидок на будущие поставки товара до тех пор, пока общая сумма скидок не достигнет €82,213,16 евро. 

До начала судебного заседания в материалы дела от ООО «Первая линия» поступил отзыв, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддерживает в полном объеме, определение суда первой инстанции считает незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, апелляционную жалобу удовлетворить. 

Представитель  истца  против доводов апелляционной жалобы возражает, определение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

В судебном заседании на основании статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до  03.09.2025. 

За период перерыва от истца поступили дополнительные документы. 

Одновременно с апелляционной жалобой поступили дополнительные документы, которые судом рассмотрены, как ходатайство о приобщении дополнительных документов. 

Суд, рассмотрев, заявленные ходатайства в порядке статьи 159  Арбитражного процессуального  кодекса  Российской  Федерации  (далее - АПК РФ) определил: приобщить к материалам дополнительные доказательства в порядке части  2 статьи  268 АПК РФ. 

Представитель  ответчика доводы апелляционной жалобы поддерживает в полном объеме, определение суда первой инстанции считает незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель  истца  против доводов апелляционной жалобы возражает, определение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

Согласно части 1 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (часть 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом (статья 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Любое нарушение условий мирового соглашения стороной, его заключившей, может являться основанием для обращения заинтересованного лица за его принудительным исполнением в порядке, установленном процессуальным законодательством, если иное не предусмотрено условиями самого мирового соглашения.

Исходя из приведенных положений, суд должен выдать исполнительный лист при обращении стороны, заключившей мировое соглашение, с заявлением о его неисполнении в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением, независимо от момента наступления окончательного срока погашения задолженности.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.07.2024 утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО «Первая линия» и ООО «Окил-Сато Икс-ПАК», из которого следует, что:

«1. Стороны пришли к соглашению, что Пленка покрывная ФИО3 Маасдам (УПД № 858 от 29.12.2023) на сумму 4Г840,82 евро; Пленка покрывная ФИО3 Российский (УПД № 858 от 29.12.2023) на сумму 13'412,24 евро; Пленка покрывная ФИО3 Королевский стандарт (УПД № 850 от 25.12.2023) на сумму 13'694,02 евро; Пленка покрывная ФИО3 Королевский стандарт с ароматом топленного молока (УПД № 856 от 29.12.2023) на сумму 13'266,08 евро,

Срок оплаты

Сумма ЕВРО, оплачиваются в рублях по курсу ЦБ на день оплаты

до 25 июля 2024

20 553,29 евро

до 25 августа 2024

20 553,29 евро

до 25 сентября 2024

20 553,29 евро

до 25 октября 2024    

20 553,29 евро

ИТОГО

82'213,16евро

Покрывная плёнка, определенная настоящим пунктом, далее по тексту будет именоваться -спорный товар.

2. Истец отказывается от предъявления к Ответчику всех штрафных санкций, предусмотренных договором № 591017 от 24.07.2019 г. и связанных с поставкой спорного товара.

3. Стороны пришли к соглашению, что Ответчик выплачивает Истцу денежную компенсацию за поставленный спорный товар в размере 82'213,16 евро (восемьдесят две тысячи двести тринадцать евро и 16 евроцентов), путем предоставления следующих скидок:

a. скидка в размере 20% (двадцать процентов) от стоимости товара, указанной в п.4.4. настоящего мирового соглашения;

b. скидка в размере 10% (десять процентов) от стоимости товара, указанной в пунктах 4.1-4.3. настоящего мирового соглашения.

Скидка, определенная настоящим пунктом, предоставляется до момента пока её размер, за поставленный в будущем товар, не достигнет суммы 82'213,16 евро (восемьдесят две тысячи двести тринадцать евро и 16 евроцентов). 

4.  Стороны пришли к соглашению, с целью продолжения дальнейшего сотрудничества, утвердить цены на товары, которые будут поставленные по договору № 591017 от 24.07.2019 г., начиная с 10 июля 2024 по 31 декабря 2024 на следующих условиях:

4.1.Пленка Флоу ПАК, с доставкой на склад Истца

размер (ширина*шаг печати)

Состав

красочность

эквивалент

количество п.м.

количество, тыс. шт (одного вида)

Цена евро с НДС за тысшт. евро

260*160

ПЭТ12+ПЭ 35 высокий барьер, без матового лака

7

В 10 п.м. - 63 штуки

60 000

378

21,26

В 10 п.м. - 63 штуки

90 000

567

20,75

В 10 п.м. - 63 штуки

150 000

945

20,35

260*160

ПЭТ12+ПЭ 35 средний барьер, без матового лака

7

В 10 п.м. - 63 штуки

60 000

378

17,18

В 10 п.м. - 63 штуки

90 000

567

16,67

В 10 п.м. - 63 штуки

150 000

945

16,26

260*160

ПЭТ12+ПЭ 35 высокий барьер, с матовым лаком

7

В 10 п.м. - 63 штуки

60 000

378

24,76

В 10 п.м. - 63 штуки

90 000

567

24

В 10 п.м. - 63 штуки

150 000

945

23,43

260*160

ПЭТ12+ПЭ 35 средний барьер, с матовым лаком

7

В 10 п.м. - 63 штуки

60 000

378

20,95

В 10 п.м. - 63 штуки

90 000

567

20,18

В 10 п.м. - 63 штуки

150 000

945

19,54

270*170

ПЭТ12+ПЭ 35 высокий барьер,

с матовым лаком Маасдам

7

В 10 п.м. - 63 штуки

60 000

378

26,52

В 10 п.м. - 63 штуки

120 000

756

25,04

В 10 п.м. - 63 штуки

150 000

945

24,77

270*170

ПЭТ12+ПЭ 35 средний барьер,

с матовым лаком Маасдам

7

В 10 п.м. - 63 штуки

60 000

378

22,53

В 10 п.м. - 63 штуки

120 000

756

21,19

В 10 п.м. - 63 штуки

150 000

945

20,7

270*160

ПЭТ12+ПЭ 35 средний барьер, с матовым лаком

7

В 10 п.м. - 63 штуки

60 000

378

21

В 10 п.м. - 63 штуки

120 000

756

20,22

В 10 п.м. - 63 штуки

150 000

945

19,6

260*170

ПЭТ12+ПЭ 35 средний барьер, с матовым лаком

7

В 10 п.м. - 63 штуки

60 000

378

21,66

В 10 п.м. - 63 штуки

120 000

756

20,7

В 10 п.м. - 63 штуки

150 000

945

20,4

4.2.Пленка покрывная реклоуз, с доставкой на склад Истца

Наименование

размер (ширина* шаг печати)

Состав

красочность

эквивалент

количество п.м.

количество, тыс. шт (одного вида)

Цена евро с НДС за тыс.шт. евро

Покрывная пленка в ассортименте

560*240

ПЭТ 23+ПЭ 50, реклоуз

7

В 10 п.м. -42 штуки

20000

84

161,39

В 10 п.м. -42 штуки

40000

168

154,82

В 10 п.м. -42 штуки

50000

210

153,25

В 10 п.м. -42 штуки

90000

378

151,16

4.3.Пленка покрывная пил эффект, с доставкой на склад Истца

Наименование

размер (ширина* шаг печати)

Состав

красочность

эквивалент

количество п.м.

количество, тыс. шт (одного вида)

Цена евро с НДС за тыс.шт. евро

Покрывная

пленка в ассортименте

560*240

ПЭТ 23+ПЭ 50, пил эффект

7

В 10 п.м. -42 штуки

20000

84

100,43

В 10 п.м. -42 штуки

40000

168

95,1

В 10 п.м. -42 штуки

50000

210

93,06

В 10 п.м. -42 штуки

90000

378

91,18

4.4.Этикетка, с доставкой на склад Истца

Наименован

Размер,

Вид

Кол-во цветов печати

Варианты

Количест

Тираж/ кол-во,тыс

Цена с НДС

ие

мм

материала

отделки

во видов

шт. (одного вида)

тыс шт, евро

10

57,02

20

32,89

30

23,37

Трапеция 

65,106x73, 

РР-белый с

Выборочный

40

19,48

ФИО3

475

акриловым

5

лак на стоимость не влияет

5

50

17,53

клеем

70

14,50

80

13,85

100

13,20

400

8,44

5.       Стороны отдельно оговорили, что в случае уклонения Ответчиком от поставки товаров по стоимости, указанной в пункте 4 настоящего мирового соглашения и по заявкам Истца, Ответчик выплачивает неустойку Истцу в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства.

6.      Стороны пришли к соглашению, что в случае нарушения Истцом условий пункта 1 настоящего мирового соглашения, Истец выплачивает Ответчику неустойку в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства.

7.      Судебные расходы распределяются следующим образом: Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с рассмотрением настоящего гражданского дела, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла. Стороны отказываются от встречных требований по компенсации иных судебных издержек.

8.      Права и интересы третьих лиц настоящим Мировым соглашением не нарушаются.

 9. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону. Мировое соглашение подписано в трех идентичных экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, один из которых передается Арбитражному суду Свердловской области для утверждения и приобщения к материалам дела № А60-13179/2024 и по одному экземпляру находится у Истца, Ответчика. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом Свердловской области».

Истец обратился  в суд за выдачей  исполнительного  листа.

Удовлетворяя заявление ООО «Первая линия» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение условий указанного мирового соглашения, суд первой инстанции исходил из того, что  мировое  соглашение  ответчиком  не исполняется,  соответствующие  доказательства  в материалах  дела отсутствуют.

Как следует из текста мирового соглашения, Ответчик выплачивает Истцу денежную компенсацию за поставленный спорный товар в размере 82'213,16 евро (восемьдесят две тысячи двести тринадцать евро и 16 евроцентов), путем предоставления следующих скидок:

a. скидка в размере 20% (двадцать процентов) от стоимости товара, указанной в п.4.4. настоящего мирового соглашения;

b. скидка в размере 10% (десять процентов) от стоимости товара, указанной в пунктах 4.1-4.3. настоящего мирового соглашения.

Скидка, определенная настоящим пунктом, предоставляется до момента пока её размер, за поставленный в будущем товар, не достигнет суммы 82'213,16 евро (восемьдесят две тысячи двести тринадцать евро и 16 евроцентов). 

Истец в обоснование заявления о выдаче  исполнительного листа  указывает на то, что стороны пришли к соглашению, что ООО «Окил-Сато Икс-ПАК» выплачивает ООО «Первая линия» денежную компенсацию за поставленный спорный товар в размере 82 213,16 евро, путем предоставленная скидки на товар. Скидка, определенная настоящим пунктом, предоставляется до момента пока ее размер, за поставленный в будущем товар, не достигнет 82 213,16 евро, однако ответчик уклоняется от исполнения мирового соглашения, что подтверждается перепиской сторон, в которой ссылается условия мирового соглашения действуют до 31.12.2024. 

Из представленного в материалы дела ответа на претензию № 20 от 29.04.2025 следует, что  ответчик считает, что он свои обязательства, предусмотренные пунктом 4 мирового соглашения, ответчик исполнил, а именно: по заказам Истца поставлял ему товары по согласованным ценам в период, определенный мировым соглашением. Исполнение же обязательства ответчика по предоставлению Истцу «Денежной компенсации», на прямую зависит от размещения истцом заказов на поставку ему товаров. Таким образом, ответчик не может согласиться с утверждением Истца об уклонении ответчика предоставить от исполнения условий мирового соглашения. Отмечает, что по состоянию на 31.12.2024 сумма предоставленной ответчиком «Денежной компенсации» составляет €9,238,44 евро. А также принимая во внимание следующие факты: объем заказанных Истцом в период с 10.07.2024 по 31.12.2024 года товаров, был крайне мал и как следствие, не позволил ответчику предоставить истцу «Денежную компенсацию» в согласованном размере; на момент подготовки настоящего ответа на претензию (25.04.2025), условия заключенного мирового соглашения не позволяют ответчику исполнить его в полном объеме (период действия цен, от которых предоставляется скидка, закончился 31.12.2024). При этом ответчик предложил  истцу следующие варианты разрешения конфликтной ситуации: стороны изменят условия заключенного мирового соглашения, путем установления новой цены на поставляемые товары, определяют новый период действия цен, а также определяют последствия не выполнения новых согласованных условий. 

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции следует, что стороны пришли к соглашению, что ООО «Окил-Сато Икс-ПАК» выплачивает ООО «Первая линия» денежную компенсацию за поставленный спорный товар в размере 82 213,16 евро, путем предоставленная скидки на товар. Скидка, определенная пунктом 4, предоставляется до момента пока ее размер, за поставленный в будущем товар, не достигнет 82 213,16 евро.

ООО «Окил-Сато Икс-ПАК» исполнило мировое соглашение частично, предоставил скидку истцу до 31.12.2024 года на сумму 9 238,43 евро; в 2025 году ответчик продолжил исполнение, осуществив еще две поставки по заявкам истца (в апреле и в мае 2025), также предоставив по ним скидку на сумму 8 313,85 евро. Таким образом, ответчиком исполнено мировое соглашение частично на общую сумму 17 552,28 евро.

Из представленных истцом в материалы дела приложений к договору № 6540016 от 01.04.2025 следует, что скидка на товар ответчиком не предоставлена, в связи с чем нарушены условия мирового соглашения.

Ответчик ошибочно полагает, что условия заключенного мирового  соглашения действуют до 31.12.2024.

На момент рассмотрения апелляционной жалобы ответчиком мировое соглашение не исполнено на сумму 64 660,88 евро, из расчета (82 213,16 -  17 552,28).

Принимая во внимание, что ООО «Окил-Сато Икс-ПАК» уклоняется от предоставления Истцу скидки, на поставку товара (упаковки), чем допустило нарушение условий мирового соглашения, суд апелляционной инстанции находит верным вывод суда первой инстанции о наличии правовых и фактических оснований для выдачи исполнительного листа для целей принудительного исполнения условий мирового соглашения.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», арбитражным судам нужно учитывать, что сумма задолженности определяется взыскателем по состоянию на дату обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, поэтому в случае частичной уплаты задолженности по мировому соглашению на момент его нарушения суд уточняет сумму задолженности в судебном заседании с вызовом сторон.

Таким образом, в случае поступления заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения суд при наличии информации о частичном исполнении такого мирового соглашения может в целях установления факта исполнения (неисполнения) заключенного мирового соглашения, наличия (отсутствия) задолженности по мировому соглашению и ее размера проводить судебное заседание с вызовом сторон. При этом сторона мирового соглашения не лишена возможности в порядке статей 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить в суд доказательства исполнения мирового соглашения полностью либо в части, которые подлежат оценке судом с отражением ее результатов в соответствующем определении.

С учетом установленных обстоятельств в целях недопущения двойного взыскания исполнительный лист на принудительное исполнение подлежит выдаче в той части мирового соглашения, которая добровольно не была исполнена.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств исполнения условий мирового соглашения в полном объеме ответчиком не представлено. 

Вопреки доводам апеллянта, судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного судебного акта обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

 Ссылки апеллянта на то, что  истец  по спецификациям  от 14.03.2025, от 01.04.2025  принял товар  со скидкой, судом  апелляционной инстанции  отклоняются, поскольку  в данных спецификациях не указано, что  товар предоставляется в соответствии  с условиями мирового  соглашения,  как это было  указано  в спецификациях  2024 года. Представленные для примера спецификации где  имеется  графа  «Цена со скидкой  во исполнение  мирового соглашения по делу А60-13179/2024» не  подтверждают   доводы   апеллянта о об исполнении  мирового соглашения, поскольку   подписаны только со стороны  ответчика и  истцу направлены не были.

Доводы апеллента  о    том, что  мировое соглашение устанавливает не прямое денежное обязательство по уплате конкретной суммы, а встречное обязательство неденежного характера,  судом не верно  распределено  бремя  доказывания, не являются основанием   для  отмены   обжалуемого судебного акта,  поскольку   как  следует  из материалов  дела  мировое  соглашения  ответчиком не исполняется,   сумма скидок  на товар  последним не предоставлена.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, изложенные в заявлении о прекращении обязательств зачетом, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену обжалуемого определения.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с произведенной судом первой инстанции оценкой имеющихся в деле доказательств, а также иное толкование заявителем положений действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и не является в рассматриваемом случае основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые явились бы основанием для отмены судебного акта на основании статьи 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

При отмеченных обстоятельствах определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу, с учетом приведенных в ней доводов, следует оставить без удовлетворения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 23 июня 2025 года по делу № А60-13179/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

И.П. Данилова