ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-12216/2023

г. Красноярск

12 мая 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2025 года. 

Полный текст постановления изготовлен         12 мая 2025 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей:  Бутиной И.Н., Яковенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем Щекотуровой Я.С., 

при участии в судебном заседании:

от истца – общества с ограниченной ответственностью «Сибирская дорожно-строительная компания»: ФИО1, представителя по доверенности от 01.06.2024, диплом, паспорт (до перерыва), 

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Красноярская дорожно-строительная компания»: ФИО2, представителя по доверенности от 23.12.2024, диплом, паспорт (до и после перерыва); 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Красноярская дорожно-строительная компания» 

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 14 ноября 2024 года по делу № А33-12216/2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирская дорожно-строительная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – истец, ООО «СДСК») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярская дорожно-строительная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ответчик, ООО «КДСК») о взыскании задолженности за выполненные и принятые работы в размере 4 321 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 131 405,75 за период с 15.11.2022 по 11.04.2023, расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 ноября 2024 года исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с ООО «КДСК» в пользу ООО «СДСК» 1 359 150 руб. основного долга, 139 856,54 руб. неустойки, 15 239,72 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано. Взыскано с ООО «СДСК» в пользу ООО «КДСК» 238 788 руб. судебных расходов по оплате судебной экспертизы.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе с учетом дополнений заявитель указал на то, что истец в установленный претензией срок (до 15.04.2023) недостатки работ не устранил, ответчик извещением от 24.04.2023 № 26/04/25 в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, в результате чего договор расторгнут в одностороннем порядке. Полагает, что договор между истцом и ответчиком с 26.04.2023 является расторгнутым, а у ответчика к истцу возникло встречное (к обязательству по оплате качественных работ) однородное требование по возмещению убытков на основании пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в результате выполнения истцом работ с ненадлежащим качеством. Считает, что с учетом заключения экспертизы у истца к ответчику имелось требование по оплате работ на сумму 1 359 150 рублей, а у ответчика к истцу - требование о возмещении убытков в размере 9 857 939,46 рублей, такие встречные требования имелись на 26.04.2023, то есть до момента принятия судом иска к своему производству.  Считает, что при выполнении работ субподрядчик обязан был соблюдать требования о толщине слоев (7 см. и 5 см.), а также требования проектной документации, требования СП 82.13330.2016, требования ГОСТ 9128-2013. Указывает на то, что извещение ООО «КДСК» № 26/04/25 об отказе от исполнения договора, в котором содержалось извещение о зачете, было направлено 26.04.2023, расчетный размер ущерба, на 17.03.2023, составлял 1 420 227,60 руб. + 515 315,64 руб. = 1 935 543,24 руб.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.01.2025 апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание с учетом отложения и объявления перерыва назначено на 22.04.2025.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на  официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а  также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей третьих лиц (ООО УСК «Сибиряк», ФГАОУВО «Сибирский федеральный университет»). 

Согласно отзыву на апелляционную жалобу истец считает обжалуемое решение законным и обоснованным. 

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования «Сибирский федеральный университет» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 49/2019-ау/А/эф на строительство объекта капитального строительства «Студенческий городок Сибирского федерального университета (Комплекс общежитий для студентов «Университетский», I очередь)».

В соответствии с пунктом 1.1 подрядчик обязуется осуществить строительство объекта капитального строительства «Студенческий городок Сибирского федерального университета (Комплекс общежитий для студентов «Университетский», I очередь)» (далее – работы) в соответствии с условиями контракта и приложений к нему, а заказчик обязуется принять и оплатить указанные работы на условиях настоящего контракта.

Подрядчик не обязан выполнять работы лично и вправе (но не обязан) привлечь к исполнению своих обязательств по контракту других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика. Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком (субподрядчиками) в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 Гражданского кодекса Российской Федерации, а перед субподрядчиком (субподрядчиками) – ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по контракту.

В целях выполнения муниципального контракта № 49/2019-ау/А/эф, между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» (генподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью  обществом с ограниченной ответственностью «Красноярская дорожно-строительная компания» (подрядчик) заключен договор № 521 от 15.05.2020, согласно которому заказчик (генподрядчик) поручает, а подрядчик обязуется выполнить следующие работы Вертикальная планировка и демонтаж. Дорожные работы. По объекту капитального строительства «Студенческий городок Сибирского федерального университета (комплекс общежитий для студентов «Университетский», 1 очереди), шифр 284-00-15-ПЗУ.

03.10.2022 между истцом и ответчиком заключен договор субподряда № 03/234-2022.

На основании пункта 1.1 подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по устройству дорожной одежды на объекте «Студенческий городок Сибирского Федерального Университета (комплекс общежитий для студентов «Университетский»), I очередь» г. Красноярск, а подрядчик обязуется принять и оплатить такие работы в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 1.4 место выполнения работ: объект «Студенческий городок Сибирского Федерального Университета (комплекс общежитий для студентов «Университетский»), I очередь» г. Красноярск.

Согласно пункту 2.1 общая стоимость договора составляет 4 200 000 руб., в том числе НДС 20%: 700 000 руб. Окончательная стоимость работ определяется исходя из фактически выполненных субподрядчиком работ (согласно актам приемки выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3). Сумма по договору по согласию может корректироваться путем подписания дополнительного соглашения. 

Оплата выполненных субподрядчиком работ производится подрядчиком на основании подписанных сторонами акта (актов) о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки (справок) о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 с обязательным приложением полного комплекта исполнительной документации, предусмотренной действующим законодательством Российской Федерации и условиями договора, подтверждающих выполнение таких работ, счет-фактуры либо УПД (пункт 2.4).

На основании пункта 2.5 оплата выполненных субподрядчиком работ осуществляется подрядчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика в срок не более 15 календарных дней с даты подписания сторонами документа о приемке выполненных работ, предусмотренного пунктом 5.1 договора, при условии принятия таких работ заказчиком и перечисления за них подрядчику денежных средств.

В силу пункта 3.1 срок начала выполнения работ – с момента заключения договора. Срок завершения выполнения работ – 31.10.2022 (пункт 3.2).

В соответствии с пунктом 5.1 в срок не позднее 1 рабочего дня до завершения выполнения работ, субподрядчик направляет подрядчику по сопроводительному письму два экземпляра, подписанного со своей стороны акта (актов) о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 с обязательным приложением полного комплекта исполнительной документации, подтверждающего факт выполнения работ и использование материалов, счет-фактуру либо УПД. 

Подрядчик в течение 3 рабочих дней после получения от субподрядчика документов, указанных в пункте 5.1 договора, обязан направить своего представителя на место выполнения работ, который от имени подрядчика совместно с субподрядчиком осуществляет прием выполненных работ. В случае отказа от подписания акта (актов) о приемке выполненных работ по форме КС-2 подрядчик обязан в тот е срок направить в адрес субподрядчика письменный мотивированный отказ. В случае получения мотивированного отказа от подписания документа о приемке, подрядчик вправе устранить причины, указанные в таком мотивированном отказе и направить подрядчику документ о приемке в порядке, предусмотренном в настоящем пункте (пункт 5.2).

Пунктом 6.2 предусмотрено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком, предусмотренных договором, субподрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. 

Договор вступает в силу с момента его заключения и действует до 31.12.2022 года. Окончание срока действия договора не влечет прекращения неисполненных обязательств сторон по договору (пункт 11.1).

Письмом от 26.10.2022 № 26 истец направил ответчику счет на оплату №18 от 26.10.2022 на сумму 4 321 200 руб., счет-фактуру № 9 от 26.10.2022 на сумму 4 321 200 руб., акт № 21 от 26.10.2022 на сумму 4 321 200 руб., справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 26.10.2022 на сумму 4 321 200 руб., акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 26.10.2022 на сумму 4 321 200 руб.

Ответным письмом № 03-24-01-04 от 24.01.2023 ответчик сообщил истцу о том, что работы не приняты, частичное закрытие ожидается в конце февраля 2023 года.

Акт № 21 от 26.10.2022 на сумму 4 321 200 руб., справка стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 26.10.2022 на сумму 4 321 200 руб. подписаны ответчиком с недостатками 17.03.2023.

17.03.2023 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил ответчика в течение 10 дней с момента получения претензии погасить задолженность. Претензия направлена посредством электронной почты с приложением акта приемки выполненных работ № 21 от 26.10.2022, справки о стоимости выполненных работ от 26.10.2022, исполнительные схемы, протоколы отбора проб слоев дорожной одежды, локальный сметный расчет на принятый объем, локальный сметный расчет убытков.

Ответным письмом на претензию ответчик сообщил об отказе в удовлетворении претензии, в связи с не направлением ответчику комплекта исполнительной документации, необходимых для приемки работ и определения их объема. 

Письмом № 26/04/25 ответчик уведомил истца об отказе договора в виду неустранения недостатков и сообщил об удовлетворении требований заказчика о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора, за счет денежных средств, удержанных в размере 3 277 322 руб. Письмо направлено 26.04.2023 и возвращено истцу 29.05.2023 в связи истечением сроков хранения. 

Истец также начислил ответчику неустойку за просрочку оплаты выполненных работ за период с 15.11.2022 по 11.04.2023 в размере 131 405,75 рублей.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. 

Между сторонами заключен договор, являющийся по своей правовой природе договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений статей 702, 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате выполненных работ по договору подряда является сдача результата работ заказчику и принятие его последним.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором подряда. Заказчик, предварительно принявший результат отдельного этапа работ, несет риск последствий гибели или повреждения результата работ, которые произошли не по вине подрядчика.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором пользования, а если такое использование договором не предусмотрено,  для обычного использования результата работы такого рода.

Из пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из материалов дела, в ответе на претензию исх. №17/03/1 заказчик указал подрядчику, что по результатам проверки качества работ, уполномоченными представителями подрядчика (пункт 1.5 договора), совместно с заказчиком строительства был составлен акт о выявлении следующих недостатков:

- при уплотнении ниш трамбовочником были повреждены узлы люков колодцев;

- асфальтобетонное покрытие проезда возле третьего корпуса с южной стороны выполнено не качественно (крошится);

- стыковочные швы выполнены с дефектами;

- люки водопроводной камеры закатаны вторым слоем асфальта не в уровень.

По результатами геодезической съемки было установлено, что работы по устройству асфальтобетонного покрытия выполнены в объеме 6757,87 м2. Из них 1213 м2 выполнены с недостатками.

Для устранения недостатков в выполненных работах по устройству асфальтобетонного покрытия на площади 1213м3, необходимо выполнить полный демонтаж обоих слоев асфальтобетона на площади 1213м3 и уложить асфальтобетон заново для достижения проектной толщины и упругости покрытия. Стоимость устранения недостатков покрытия с учетом стоимости асфальтобетонной смеси составляет 1 450 756,00 рублей согласно локального сметного расчета.

В указанном письме заказчик также потребовал у подрядчика по окончании паводкового периода и наступления устойчивых положительных температур окружающей среды, в период с 01.04.2023 по 15.04.2023, устранить недостатки дорожной одежды на площади 1213 м на объекте. В случае неисполнения настоящего требования в установленный срок, за счет денежных средства, удержанных в обеспечение исполнения обязательств ООО «СДСК» по устранению недостатков, будут удовлетворены требования ООО «КДСК» о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств. При устранении недостатков в выполненных работах, удержанные денежные средства 1740907,20 руб. и 1420227,60 руб., а также стоимость работ, выполненных с недостатками, исключенная из акта - 727 800,00 руб., будут выплачены в течение 15 календарных дней, с момента подписания приемочной комиссией государственного заказчика (с участием ООО «КДСК») акта об устранении недостатков.

Письмом исх. № 26/04/25 ответчик уведомил истца об отказе от договора ввиду не устранения недостатков и сообщил об удовлетворении требований заказчика о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора за счет денежных средств, удержанных в соответствии в размере 3 277 322 руб. Письмо направлено 26.04.2023 и возвращено 29.05.2023 в связи истечением сроков хранения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. 

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

С целью определения объема и качества, выполненных подрядчиком по договору субподряда от № 03/234-2022 от 03.10.2022 работ, определением от 12.10.2023 по ходатайству общества с ограниченной ответственностью «Красноярская дорожно-строительная компания» назначена судебная экспертиза. Производство экспертизы поручено экспертам АО «Красноярский ПромстройНИИпроект» ФИО3,  ФИО4, ФИО5, ФИО6

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1. Определить объем и стоимость качественно выполненных работ по устройству асфальтобетонного покрытия на объекте капитального строительства «Студенческий городок Сибирского Федерального Университета (комплекс общежитий для студентов «Университетский») I очередь» г. Красноярск и зафиксированных в акте о приемке выполненных работ № 21 от 26.10.2022 на сумму 4 321 000 руб., составленном истцом в одностороннем порядке? 

2. Соответствуют ли фактически выполненные работы условиям договору субподряда №03/234-2022 от 03.10.2022, проектной документации и требованиям обязательных норм и правил, предъявленных к видам работ, зафиксированных в акте о приемке выполненных работ № 21 от 26.10.2022 на сумму 4 321 000 руб.?;

3. Если фактически выполненные ООО «СДСК» работы имеют недостатки, то какова стоимость их устранения?

В материалы дела 28.05.2024 от АО «Красноярский ПромстройНИИпроект» поступило экспертное заключение, в котором эксперты пришли к следующим выводам:

По первому вопросу – объем качественно выполненных работ по устройству асфальтобетонного покрытия на объекте капитального строительства «Студенческий городок Сибирского Федерального Университета (комплекс общежитий для студентов «Университетский»), 1 очередь» г. Красноярск и зафиксированных в акте о приемке выполненных работ № 1 от 26.10.2022 на сумму 4 321 200 руб., составленном истцом и подписанном ответчиком «с недостатками», составляет: 

- устройство покрытия из горячих асфальтобетонных смесей, толщина стоя 7 см (в т.ч. проливка битумом) в количестве 3 669,8 м3.

- устройство покрытия из горячих асфальтобетонных смесей, толщина стоя 5 см (в т.ч. проливка битумом) в количестве 860,7 м3.

Стоимость качественно выполненных работ по устройству асфальтобетонного покрытия на объекте капитального строительства «Студенческий городок Сибирского Федерального Университета (комплекс общежитий для студентов «Университетский»), 1 очередь» г. Красноярск и зафиксированных в акте о приемке выполненных работ № 1 от 26.10.2022, составляет 1 359 150 руб., в том числе НДС 20% - 226 525 руб.

По второму вопросу – фактически выполненные работы не соответствуют условиям договора субподряда № 03/234-2022 от 03.10.2022, проектной документации и требованиям обязательных норм и правил, предъявленных к видам работ, зафиксированных в акте о приемке выполненных работ № 1 от 26.10.2022 на сумму 4 321 200 руб. составленном истцом и подписанном ответчиком «с недостатками».

Несоответствия выражены:

- в фактическом объеме выполненных работ равным 6 885,2 м2;

- в наличии дефектных участков, свидетельствующих о недостаточном уплотнении асфальтобетонной смеси при устройстве верхнего слоя покрытия.

По третьему вопросу – стоимость устранения недостатков фактически выполненных работ ООО «СДСК» составляет 9 857 939,46 руб., в том числе НДС 20 % - 1 642 989,91 руб.

Согласно пункту 4 заключения эксперта (результаты исследований по вопросу 3, т. 2 л.д. 46), для устранения недостатков в выполненных работах, необходимо выполнить следующие работы:

№

п/п

наименование работ

единица измерения

объем работ

1.

Снятие асфальтобетонного покрытия верхнего слоя

м2

6885,2-860,7=6024,5

2.

Снятие асфальтобетонного покрытия нижнего слоя

м2

6885,2-3669,8=3215,4

3.

Устройство асфальтобетонного покрытия нижнего слоя толщиной 7 см из крупнозернистого асфальтобетона пористого марки II

м2

3215,4

4.

Устройство асфальтобетонного покрытия верхнего слоя толщиной 5 см из мелкозернистого асфальтобетона плотного тип Б марки III

м2

6024,5

5.

Погрузка и вывоз строительного мусора

т

3215,4*0,07*2,42+6024,5*0,05*2,45=1282,69

Полученные результаты и выводы, содержащиеся в экспертном заключении, основаны на анализе фактических данных и материалов, представленных в распоряжение экспертов, при использовании существующих и допустимых при проведении судебной экспертизы методов проведения исследований, изложенных в экспертном заключении. 

Представленное в материалы дела экспертное заключение составлено с соблюдением требований статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанное экспертное заключение является ясным и полным, выводы не являются противоречивыми. Оснований сомневаться в объективности и достоверности выводов экспертов у арбитражного суда не имеется. Доказательств нарушения законодательства экспертами и иных злоупотреблений при проведении экспертизы в материалы дела не представлено.

Оценив представленное в материалы дела заключение экспертов, суд апелляционной инстанции признает указанное заключение экспертов допустимым доказательством и с учетом выводов экспертов о том, что стоимость устранения недостатков фактически выполненных работ ООО «СДСК» в размере 9 857 939,46 руб. превышает стоимость качественно выполненных работ в размере 1 359 150 руб., фактически выполненные работы не соответствуют условиям договора субподряда № 03/234-2022 от 03.10.2022, проектной документации, приходит к выводу, что результат работ по договору субподряда фактически не достигнут и потребительская ценность работ, выполненных истцом, отсутствует.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что односторонний отказ заказчика от исполнения договора субподряда №03/234-2022 от 03.10.2022 является обоснованным.

Последствия выполнения работ с недостатками установлены в статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, из пункта 1 данной статьи следует, что стороны вправе установить в договоре меры воздействия на подрядчика, выполнившего работу некачественно. По общему же правилу в случае выполнения подрядчиком работы с недостатками, которые делают результат непригодным для использования, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения установленной за работу цены, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. Согласно пункту 3 этой же статьи, если недостатки результата работы существенны или неустранимы, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Таким образом, указанные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 Информационного письма № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», в силу статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда и в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом. Следовательно, работы, выполненные с отступлением от требований строительных норм и правил, не могут считаться выполненными и учитываться при определении размера задолженности заказчика.

Выявленные недостатки являются существенными.

Так, согласно заключению эксперта для устранения недостатков в выполненных работах необходимо осуществить снятие асфальтобетонного покрытия верхнего слоя, нижнего слоя, и устройство нижнего слоя и верхнего слоя (т. 2 л.д. 46), при этом стоимость работ по устранению выявленных недостатков превышает стоимость выполненных подрядчиком работ.

Судом апелляционной инстанции учтено, что в  письме от 17.03.2023 ответчик уже уведомлял истца о наличии недостатков, подтвержденных в настоящем деле экспертным заключением в большем размере, и о наличии у него убытков, причиненных некачественным выполнением работ, а также в связи с использованием материала (асфальтобетона) ответчика.  Также ответчик заявлял об удержании денежных средств из суммы, подлежащей оплате за выполненные работы.

Поскольку экспертным заключением установлена стоимость устранения недостатков (убытков ответчика) в размере 9 857 939,46 руб.,  суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания долга по договору субподряда № 03/234-2022 от 03.10.2022 в заявленном истцом размере, так как заявленная сумма существенно ниже стоимости недостатков, подлежащих устранению. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводом ответчика о том, что требование об устранении недостатков заявлено ответчиком и не выполнено истцом, следовательно стоимость устранения недостатков должна быть учтена при определении задолженности заказчика (в данном случае ответчика). 

Поскольку требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является производным от суммы основного долга, следовательно, при отсутствии оснований для взыскания долга, отсутствуют основания и для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

При указанных выше обстоятельствах Третий арбитражный апелляционный суд на основании частей 1, 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения дела (постановление принято в пользу ответчика), расходы за рассмотрение иска относятся на истца, расходы ответчика по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 30 000 рублей подлежат взысканию с истца в пользу ответчика. 

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 ноября 2024 года по делу № А33-12216/2023 отменить. Принять по делу новый судебный акт. 

В удовлетворении иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская дорожно-строительная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Красноярская дорожно-строительная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 30 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

И.Н. Бутина

И.В. Яковенко