АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-3990/2021

г. Краснодар

14 июля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2022 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником председательствующего Плаксий А.В. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики (судья Дабагова Л.К.), от органа, осуществляющего публичные полномочия – местной администрации Баксанского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 11.03.2022), в отсутствие заявителя – индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 321072600018247) и третьего лица – муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом Баксанского муниципального района», извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу местной администрации Баксанского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.12.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2022 по делу № А20-3990/2021, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд к местной администрации Баксанского муниципального района (далее – администрация, уполномоченный орган) с заявлением, в котором просил: 

– признать незаконным отказ администрации, выраженный в письме от 15.07.2021 № 48-01/18/2116, в предоставлении в аренду земельного участка площадью 100 063 га с кадастровым номером 07:01:2400000:262, расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Баксанский район, в границах земель сельского поселения Баксаненок, контур № 124-д; 

– обязать администрацию направить предпринимателю проект договора аренды указанного земельного участка.

Заявление основано на нормах статей 39.6, 39.16, 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс). Требования мотивированы незаконностью отказа администрации в предоставлении предпринимателю в аренду на новый срок (без торгов) земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 07:01:2400000:262 как надлежащему арендатору данного участка. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное учреждение «Комитет по управлению имуществом Баксанского муниципального района» (далее – комитет).

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.12.2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2022, заявление удовлетворено. Признан незаконным отказ администрации, выраженный в письме от 15.07.2021 № 48-01/18/2116, в предоставлении в аренду земельного участка площадью 100 063 га с кадастровым номером 07:01:2400000:262, расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Баксанский район, в границах земель сельского поселения Баксаненок, контур № 124-д. На администрацию возложена обязанность по направлению предпринимателю подписанного проекта договора аренды данного земельного участка. С администрации в пользу предпринимателя взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Суды установили, что на основании протокола об итогах открытого аукциона от 25.06.2014 между администрацией (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор от 27.07.2014 № 670-п аренды земельного участка площадью 100 063 га с кадастровым номером 07:01:2400000:262. Участок, расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Баксанский район, в границах земель сельского поселения Баксаненок, контур № 124-д, с видом разрешенного использования – сельскохозяйственное производство, предоставлен в аренду на срок с 27.06.2014 по 26.06.2021. Предприниматель 15.06.2021 на основании подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса обратился в администрацию с заявлением о заключении договора аренды на новый срок (без торгов). В письме от 15.07.2021 № 48-01/18/2116 администрация отказала в заключении договора аренды на новый срок, ссылаясь на непредставление предпринимателем справки надзорных органов об отсутствии нарушений, связанных с целевым использованием земельного участка. Предприниматель, ссылаясь на незаконность решения администрации, нарушающего его права (интересы), оспорил его в судебном порядке по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). При разрешении спора суды руководствовались статьями 39.6, 39.16, 39.17 Земельного кодекса, статьей 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ), разъяснениями, приведенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019. Отказ в предоставлении земельного участка в аренду на новый срок мотивирован непредставлением предпринимателем справки надзорных органов об отсутствии нарушений, связанных с целевым использованием испрашиваемого участка. Суд первой инстанции сослался на приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 12.01.2015 № 1 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов» (далее – приказ от 12.01.2015 № 1). Согласно данному приказу заявитель должен представить только выписки из Единого государственного реестра недвижимости и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. При этом указанные документы, а также кадастровый паспорт (кадастровая выписка) земельного участка, выписка из Единого государственного реестра недвижимости, уведомление об отсутствии таких сведений, выписки из Единых государственных реестров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, запрашиваются уполномоченным на распоряжение земельным органом посредством межведомственного информационного взаимодействия. Требование о необходимости представления документов, подтверждающие использование земельного участка в соответствии с Законом № 101-ФЗ исключено с 01.01.2017. Следовательно, ссылка администрации на непредставление справки надзорных органов об отсутствии нарушений по целевому использованию земельных участков в качестве основания для отказа в заключении договора аренды на новый срок, является неправомерной. Иные основания для отказа уполномоченным органом не приведены. Предприниматель является надлежащим арендатором испрашиваемого земельного участка на основании договора от 27.07.2014 № 670-п, заявление подано в администрацию 15.06.2021, то есть до истечения срока действия договора аренды. Заявление предпринимателя соответствует требованиям подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 и статьи 39.17 Земельного кодекса. Исходя из установленных при разрешении спора обстоятельств, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии у администрации законных оснований для отказа в предоставлении в аренду предпринимателю земельного участка с кадастровым номером 07:01:2400000:262. В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя суд первой инстанции возложил на уполномоченный орган обязанность по подготовке и направлению предпринимателю проекта договора аренды указанного земельного участка. Апелляционный суд отклонил довод администрации о том, что суд первой инстанции признал незаконным отказ от 15.06.2021, в то время как решение принято уполномоченным органом 15.07.2021. Упоминание в тексте оспариваемого судебного акта отказа от 15.06.2021 является технической опечаткой, которая исправлена судом первой инстанции на основании определения от 02.03.2022 в порядке статьи 179 Кодекса.

Администрация обжаловала решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие судебных выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Суды не учли пункт 2.7.1 главы 2 Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов», утвержденного постановлением администрации от 27.05.2021 № 689-п «Об утверждении административного регламента местной администрации Баксанского муниципального района по предоставлению муниципальной услуги “Предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов”» (далее – Административный регламент). В нарушение данного пункта Административного регламента предпринимателем не представлены справки из надзорных органов, свидетельствующие об отсутствии нарушений при использовании земельного участка, а также выписка из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок. Таким образом, администрация обоснованно отказала предпринимателю в заключении договора аренды на испрашиваемый земельный участок на новый срок. Суды первой и апелляционной инстанций сослались также на приказ от 12.01.2015 № 1, который утратил силу (приказ Минэкономразвития России от 23.11.2020 № 769). Кроме того, признан незаконным отказ администрации от 15.06.2021 № 48-01/18/2116, тогда как решение об отказе принято уполномоченным органом 15.07.2021.

Предприниматель в отзыве указал на несостоятельность доводов жалобы, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. Довод администрации о том, что предприниматель в нарушение пункта 2.7.1 главы 2 Административного регламента, не представил необходимые документы, является необоснованным. Указанный регламент противоречит статьям 39.15 – 39.17 Земельного кодекса, а также приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 02.09.2020 № П/0321 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов» (далее – приказ Росреестра от 02.09.2020 № П/0321). Довод администрации о том, что суды ошибочно сослались на приказ от 12.01.2015 № 1, который утратил силу, является безосновательным. Фактически в этот период времени действовал приказ Росреестра от 02.09.2020 № П/0321, который по своему содержанию повторял приказ от 12.01.2015 № 1. Ссылка администрации на то, что судами признан незаконным несуществующий отказ от 15.06.2021 № 48-01/18/2116, а не решение уполномоченного органа от 15.07.2021 № 48-01/18-2116, также не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку является технической ошибки.

От комитета отзыв на жалобу в суд округа не поступил.

На основании статьи 153.1 Кодекса судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики. 

Представитель администрации, присутствующий в арбитражном суде, обеспечивающем организацию видеоконференц-связи, поддерживал доводы кассационной жалобы, которую просил удовлетворить. 

Предприниматель и комитет, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд округа или в арбитражный суд, организующий сеанс видеоконференц-связи, не обеспечили. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва (возражений), выслушав представителя администрации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, на основании протокола об итогах открытого аукциона от 25.06.2014 между администрацией (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор от 27.07.2014 № 670-п аренды земельного участка площадью 100 063 га с кадастровым номером 07:01:2400000:262. Участок, расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Баксанский район, в границах земель сельского поселения Баксаненок, контур № 124-д, с видом разрешенного использования – сельскохозяйственное производство, предоставлен предпринимателю в аренду на срок с 27.06.2014 по 26.06.2021. 

Предприниматель 15.06.2021 на основании подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса обратился в администрацию с заявлением о заключении договора аренды на новый срок (без торгов). 

В письме от 15.07.2021 № 48-01/18/2116 администрация отказала в заключении договора аренды на новый срок, ссылаясь на непредставление предпринимателем справки надзорных органов об отсутствии нарушений, связанных с целевым использованием земельного участка. 

Предприниматель, ссылаясь на незаконность решения администрации, нарушающего его права (интересы), оспорил его в судебном порядке по правилам главы 24 Кодекса.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом. 

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемое решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Кодекса). 

Землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, мелиоративными защитными лесными насаждениями, водными объектами, а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции (статья 77 Земельного кодекса). 

Согласно пункту 6 статьи 27 Земельного кодекса оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Законом № 101-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом. 

Гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом (пункт 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ). 

На основании пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по общему правилу, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона. Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов определены положениями пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса. 

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка (подпункт 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса). 

Исходя из буквального толкования подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса, данный способ предоставления земельного участка без торгов обусловлен наличием ранее заключенного договора аренды этого земельного участка. Возможность заключения договора аренды на новый срок распространяется не только на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, но и на все земельные участки, предназначенные для ведения сельскохозяйственного производства независимо от категории земель в соответствии с установленными видами разрешенного использования. Такое право предоставлено арендаторам, надлежаще использующим земельные участки для ведения сельскохозяйственного производства (пункт 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Для приобретения прав на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, граждане или юридические лица обращаются в уполномоченный орган с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением документов, необходимых для приобретения соответствующих прав (пункты 1, 2 статьей 39.17 Земельного кодекса).

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в статье 39.16 Земельного кодекса. Уполномоченный орган, в частности, принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 1). 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции пришли к выводу о незаконности оспариваемого предпринимателем решения администрации об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду на новый срок без проведения торгов. Суды первой и апелляционной инстанций при разрешении спора исходили из того, что на момент обращения с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 07:01:2400000:262 предприниматель являлся его надлежащим арендатором по действующему договору. Информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании испрашиваемого в аренду на новый срок земельного участка отсутствует. Непредставление справок надзорных органов не может служить законным основанием для отказа в предоставлении в аренду заявителю (без торгов) указанного земельного участка, поскольку такие документы запрашиваются органом, уполномоченным на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, посредством межведомственного информационного взаимодействия. Не установив действительных оснований, препятствующих предоставлению предпринимателю испрашиваемого земельного участка в аренду на новый срок без проведения торгов, судебные инстанции обязали администрацию подготовить и направить заявителю проект договора аренды. 

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы администрации (предпринимателем не представлены необходимые документы, предусмотренные пунктом 2.7.1 главы 2 Административного регламента, решения от 15.06.2021 администрация не принимала, приказ от 12.01.2015 № 1 утратил силу) подлежит отклонению судом округа. Материалы дела подтверждают, что предприниматель представил все документы, предусмотренные подпунктом 1 пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса и приказом Росреестра от 02.09.2020 № П/0321, утвердившим перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов по заявленном им основанию (подпункт 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса). Указание в тексте судебного акта на решение администрации от 15.06.2021 является технической ошибкой, исправленной судом первой инстанции на основании определения от 02.03.2022 по правилам статьи 179 Кодекса. Ссылка судов первой и апелляционной инстанций на недействующий (утративший силу) приказ от 12.01.2015 № 1 не привела к принятию неправильных судебных актов с учетом содержания актуального (действующего в настоящее время) приказа Росреестра от 02.09.2020 № П/0321. Какие-либо иные доводы в кассационной жалобе администрацией не заявлены. 

Судебными инстанциями правильно применены к отношениям сторон положения земельного законодательства, которыми также исполнена обязанность по определению обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам спора, они основаны на исследовании материалов дела и им не противоречат. Нарушений норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведших к судебной ошибке (часть 3 статьи 288 Кодекса), не выявлено. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), также не установлено. Исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает предусмотренных частью 1 статьи 288 Кодекса оснований для отмены решения и апелляционного постановления.

Администрация (орган местного самоуправления) освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в соответствии с подпунктом  1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.12.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2022 по делу № А20-3990/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий         В.Е. Епифанов

Судьи                                                                                                                    В.А. Анциферов

                                                                                                                              А.И. Мещерин