1189/2020-57363(2) 

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-5708/2020

09 октября 2020 года

город Омск

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Воронова Т.А.,  рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6813/2020),  поступившую в электронном виде, общества с ограниченной ответственностью  «Интегра-Бурение» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 08.06.2020  по делу № А70-5708/2020 (судья Мингалева Е.А.), рассмотренному в порядке  упрощенного производства, по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Нижневартовсктранспродукт» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору на  оказание услуг по организации общественного питания от 01.12.2016 № 10-17,  

без вызова представителей лиц, участвующих в деле, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нижневартовсктранспродукт»  (далее – ООО «НТП», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Интегра- Бурение» (далее – ООО «Интегра-Бурение», ответчик) о взыскании задолженности по  договору на оказание услуг по организации общественного питания от 01.12.2016   № 10-17 в общем размере 716 430 руб. 36 коп. основного долга, 8 423 руб. 71 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением  их начисления с 11.04.2020 до момента фактического исполнения обязательства, исходя  из суммы основного долга 716 430 руб. 36 коп. с применением ключевой ставки Банка  России, действующей в соответствующие периоды, на остаток задолженности  за каждый день просрочки.  

Дело рассмотрено Арбитражным судом Тюменской области в порядке  упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решением Арбитражного суда Тюменской области, принятым 15.06.2020 в виде  резолютивной части, мотивированный текст решения изготовлен 07.07.2020,  

требования истца удовлетворены полностью: с ООО «Интегра-Бурение» в пользу  ООО «НТП» взыскано 716 430 руб. 36 коп. основного долга, 8 423 руб. 71 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2019  по 10.04.2020, а также процентов в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 11.04.2020  до момента фактического исполнения обязательства, исходя из суммы основного долга  716 430 руб. 36 коп. с применением ключевой ставки Банка России, действующей  в соответствующие периоды, на остаток задолженности за каждый день просрочки,  а также государственной пошлины в размере 17 497 руб.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Интегра-Бурение»  обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд,  в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 15.06.2020  отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных  требований.  

В обоснование апелляционной жалобы ООО «Интегра-Бурение» указывает  на следующее: истец не представил доказательств передачи ответчику всех документов,  предусмотренных условиями договора, в связи с чем, обязанность по оплате  не возникла; поскольку истцом не представлены в полном объеме документы  в обоснование исковых требований, дело не подлежало рассмотрению в порядке  упрощенного производства; суд первой инстанции должен был перейти  к рассмотрению дела в общем порядке на основании части 5 статьи 227 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Определением от 10.08.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда  апелляционная жалоба принята к производству.  

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке,  предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ), размещена на сайте суда в сети Интернет.  

ООО «НТП» в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда  первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления  Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых  вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба рассмотрена судьей  единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих  

в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления  протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.  

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке  статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции,  суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, 01.12.2016 между ООО «НТП» (исполнитель)  и ООО «Интегра-Бурение» (заказчик) заключен договор на оказание услуг  по организации общественного питания от 01.12.2016 № 10-17, по условиям которого,  исполнитель настоящим договором обязуется оказать заказчику услуги по организации  общественного питания работников Заказчика на возмездной основе согласно  регламента распределения обязанностей (Приложение № 4 Договора), а именно: питание  по графику, установленному заказчиком и доведенному до исполнителя  в письменной форме до начала оказания услуг (дальнейшие изменения в график  обслуживания согласовываются обеими сторонами); организация торговли продуктами  питания, безалкогольными напитками, имеющими сертификаты качества (далее  - услуги), в результате исполнения настоящего договора в соответствии с его условиями.  Стоимость готовых блюд в пунктах горячего питания не включает в себя расходы по  организации питания и оплачивается сотрудниками Заказчика самостоятельно  наличными денежными средствами.  

Услуги по настоящему договору оказываются исполнителем по месту  нахождения заказчика, указанному в Приложении № 3 настоящего договора (п. 1.2  договора). Содержание услуг и предъявляемых к ним требования указаны  в Техническом задании (Приложение № 1 договора) (пункт 1.3 договора).  

В соответствии с пунктом 2.1 договора ориентировочная сумма договора  складывается из стоимости всех услуг, оказанных в течение срока действия договора  накопительным итогом. Стоимость оказания услуг в месяц составит: 199 008 руб.  43 коп. без учета НДС; 35 821 руб. 52 коп. НДС-18%; 234 829 руб. 95 коп. с учетом  НДС.  

Стоимость услуг по Договору рассчитана исходя из сметы затрат  Исполнителя (Приложение № 2). Приведенные в Приложениях тарифы включают, если  специально не указано иное, стоимость доставки, стоимость погрузки/разгрузки, все  расходы исполнителя, связанные с оказанием услуг (пункт 2.2) .  

В соответствии с пунктом 2.3 договора стоимость оказания услуг фиксируется на  весь срок действия договора, стоимость готовых блюд согласно Прейскуранта цен  

фиксируется на 6 (шесть) месяцев. В случае внесения изменений в Прейскурант цен  Исполнитель направляет Заказчику обновленный Прейскурант, за 2 дня  до предполагаемого изменения  

Оплата фактически оказанных услуг производится заказчиком после получения  оригиналов актов оказанных услуг в течение 60 календарных дней, следующего  за месяцем оказания услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет  исполнителя после подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг на основании  оригинала счета-фактуры, выставленного исполнителем (пункт 2.4 договора).  

Отчетный период устанавливается с 1 числа по последнее число календарного  месяца (пункт 2.5 договора).  

В соответствии с пунктом 4.3.2 договора заказчик обязан своевременно принять  и оплатить оказанные исполнителем услуги в соответствии с условиями настоящего  договора.  

В приложении № 1 сторонами согласовано техническое задание, в котором  сторонами определен объект: столовая в АБК г Нижневартовск, ЮЗПУ, панель 25,  ул. 2П-2, 44, строение 5, а также численность работников 130-160.  

В приложении № 2 сторонами согласована смета затрат по организации питания  работников ООО «Интегра-Бурение» в городе Нижневартовск в столовой АБК (ЮЗПУ,  ул. 2П-2, панель 25,дом 44, строение 5).  

В приложении № 3 сторонами согласована спецификация на оказание услуг  по организации общественного питания в столовой АКБ г. Нижневартовск, в которой  сторонами определено место нахождения объекта – АБК г. Нижневартовск,  Юго-Западный, промышленный узел, панель 25, ул. 2П-2, дом 44, строение 5, стоимость  в месяц (Без НДС) на 1 объект - 199 008 руб. 43 коп., НДС 35 821 руб.  52 коп., итого сумма в руб. (с учетом НДС) на 1 объект 234 829 руб. 95 коп.  В приложении № 4 сторонами согласован Регламент распределения обязанностей на  оказание услуг по организации общественного питания в столовой АБК  г. Нижневартовск. В приложении № 5 сторонами согласован график работы столовой  (АБК г. Нижневартовск), согласно которого завтрак 08:15 ч.-09.15ч, обед 12:00, полдник  15:00 – 16:00, акт приема-передачи. В приложении № 7 согласован сторонами  Прейскурант цен на готовые блюда в столовой ООО «Интегра-Бурение»,  расположенной по адресу: г. Нижневартовск, ЮЗПУ, панель 25, ул. 2П-2, дом 44,  строение 5. Между сторонами утвержден перечень сопутствующих товаров.  

01.01.2018 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 1,  согласно которого, пункт п. 2.1 договора изложен сторонами в следующей редакции:  общая сумма договора составляет: 4 776 202 руб. 32 коп. без учета НДС; 859 716 руб.  48 коп. - НДС 18%; 5 635 918 руб. 80 коп. с учетом НДС». Сумма дополнительного  соглашения № 1 от 01.01.2018 на период с 01.01.2018 по 31.12.2018 составляет:  2 388 101 руб. 16 коп. без учета НДС; 429 858 руб. 24 коп.- НДС 18%, 2 817 959 руб.  40 коп. с учетом НДС.  

01.01.2019 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 2,  согласно которого, пункт п. 2.1. изложен сторонами в следующей редакции: общая  сумма договора составляет: 7 164 303 руб. 48 коп. без учета НДС; 1 337 336 руб. 71 коп.  - НДС; 8501 640 руб. 19 коп. с учетом НДС; сумма дополнительного соглашения № 2  от 01.01.2019 на период с 01.01.2019 по 31.12.2019 составляет: 2 388 101 руб. 16 коп. без  учета НДС; 477 620 руб. 23 коп. -НДС 20%, 2 865 721 руб. 39 коп. с учетом НДС.  

В приложении № 7 согласован прейскурант цен на готовые блюда в вагон- столовых ООО «Интегра-Бурение» на месторождениях ХМАО-Югра и столовой офиса.  

ООО «НТП» во исполнение принятых на себя обязательств в рамках спорного  договора в период с 01.10.2019 по 31.12.2019 оказало ответчику услуги по организации  общественного питания работников в столовой АБК на общую сумму 716 430 руб.  36 коп., которые ответчик принял без каких-либо претензий и замечаний по объему  и качеству, что подтверждается подписанными между сторонами актами от 31.10.2019   № 709, от 30.11.2019 № 783, от 31.12.2019 № 836, а также счет-фактурами, в свою  очередь, ответчик оплату за оказанные услуги не произвел, в связи с чем перед истцом  образовалась задолженность в размере 716 430 руб. 36 коп.  

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств  по оплате истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) в размере 8 423 руб. 71 коп. за период с 31.12.2019  по 10.04.2020.  

Отсутствие действий по оплате, неисполнение претензии от 07.02.2020 № 38  послужило основанием для обращения ООО «НТП» в арбитражный суд с иском.  

Ответчик, получивший определение суда о принятии искового заявления  к производству, отзыв на иск не представил.  

Суд первой инстанции, изучив представленные документы в порядке статей 71,  228 АПК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном  объеме.  

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены  или изменения решения суда первой инстанции.  

Исходя из условий договора, сложившиеся между сторонами правоотношения  являются обязательствами возмездного оказания услуг и подлежат регулированию  нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 39 ГК РФ (общие положения об  обязательствах, возмездное оказание услуг) и условиями заключенного договора.  

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить  эти услуги.  

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые  указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).  

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ, услуга в качестве предмета договора  неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора  возмездного оказания услуг, следовательно, указанные по договорам услуги не имеют  материального результата, который можно было бы сдать или принять; оплате подлежат  фактически оказанные услуги.  

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Факт оказания ООО «НТП» услуг на взысканную судом первой инстанции сумму  подтверждается представленными в материалы дела актами № 709 от 31.10.2019, № 783  от 30.11.2019, № 836 от 31.12.2019, подписанными уполномоченными представителями  сторон без замечаний и скрепленными печатями организаций.  

Ответчик факт оказания истцом услуг в исковой период не оспаривает. 

Суд первой инстанции, принимая во внимание изложенные выше нормы  и оценив предоставленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том,  что поскольку материалами дела подтверждается надлежащее исполнение ООО «НТП»  принятых на себя обязательств, в то время как ООО «Интегра-Бурение» отзыва  по существу заявленных требований не представило, как не представило  

и доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязанности по оплате  оказанных услуг, исковые требования подлежат удовлетворению.  

Довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения  заявленного требования ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих направления  ответчику документов, являющихся основанием для оплаты оказанных услуг, в том  числе счетов-фактур, отклоняется судом апелляционной инстанции.  

Из буквального толкования пункта 2.4. договора следует, что срок оплаты  оказанных услуг определен в течение 60 календарных дней с момента подписания  заказчиком акта о приемке выполненных работ за отчетный период, а также вручения  заказчику надлежащим образом оформленной счета-фактуры.  

Акты сдачи приемки выполненных работ, подписаны как со стороны истца, так и  со стороны ответчика, каких-либо замечаний, возражений, в том числе, относительно  даты их фактического составления и подписания, указанные акты не содержат.  

В силу статей 1, 10 ГК РФ добросовестность участников спора презюмируется. 

Доказательств того, что ООО «Интегра-Бурение» обращалось к истцу  с требованием предоставить какие-либо документы на основании условий договора,  в том числе, после получения требований об оплате задолженности (претензии,  искового заявления), материалы дела не содержат.  

При этом, заказчик вправе был не подписывать акты, ссылаясь  на непредставление всех необходимых документов. Между тем, подобного отказа  от подписания актов со стороны ответчика не последовало.  

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 12, 31 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51  «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», подписание  акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него выполненных  работ и желании ими воспользоваться, при таких обстоятельствах понесенные  подрядчиком затраты подлежат компенсации.  

Исходя из принципа разумности и добросовестности участников гражданского  оборота, суд апелляционной инстанции считает, что, подписывая акты об оказании  услуг, общество действовало своей волей и в своем интересе, приняв услуги  и подтвердив их оказание, материалы дела содержат допустимые и достаточные  доказательства выполнения истцом и принятия ООО «Интегра-Бурение» работ  на заявленную сумму по Договору.  

Таким образом, поскольку ответчик не оплатил услуги, оказание которых  подтверждается материалами дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  задолженность в сумме 716 430 руб. 36 коп.  

ООО «НТП» также заявлено требование о взыскании 8 423 руб. 71 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2019  по 10.04.2020 с продолжением их начисления до момента фактического погашения  задолженности.  

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат  уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой  Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются,  если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими  средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом,  иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов  более короткий срок.  

Расчет является арифметически верным, ответчиком расчет не оспорен.  

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом  первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии  с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.  

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает,  что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.  

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора  были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта,  суд апелляционной инстанции не установил.  

Ответчик полагал, что дело не могло быть рассмотрено в порядке упрощенного  производства в связи с непредставлением истцом доказательств в полном объеме.  

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ если в ходе  рассмотрения дела суд пришел к выводу о том, что необходимо выяснить  дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства,  а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения,  назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания, суд выносит  определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.  

Как указывалось выше, согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждая сторона  должна представить доказательства в подтверждение своей позиции.  

Истец должен представить доказательства, совокупность которых предполагает  вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств,  с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные  в основание иска. Состав таких доказательств должен соответствовать обычному кругу  доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение  при его типичном развитии, которыми должна располагать его сторона.  

При представлении истцом подобной совокупности доказательств бремя  доказывания, возложенное на него частью 1 статьи 65 АПК РФ, считается  реализованным, а к ответчику переходит бремя опровержения обстоятельств,  на которые указывает истец, нереализация которого влечет негативные процессуальные  последствия в виде принятия решения судом в пользу истца (часть 2 статьи 9, части 3.1  – 5 статьи 70 АПК РФ).  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие  с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Обращаясь с иском, ООО «НТП» представило заключенный сторонами договор  со всеми приложениями и дополнениями к нему, подписанные ответчиком акты  оказанных услуг за исковой период на предъявленную ко взысканию сумму,  подтвердив, таким образом, размер задолженности и основания ее возникновения.  

Ответчик, в свою очередь, указанные обстоятельства не опроверг и не оспорил. 

Достоверность представленных истцом доказательств не оспорена,  их совокупность позволяет сделать вывод об обоснованности исковых требований,  доказательства, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено.  Необходимость в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового  производства отсутствовала.  

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу  об удовлетворении исковых требований.  

Нарушений порядка исследования доказательств судом первой инстанции  не допущено.  

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда  не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы  по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы  в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.07.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу   № А70-5708/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть  обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления  в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам,  участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Информация о движении дела может быть получена путём использования  сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья Т.А. Воронов 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента

Дата 19.08.2020 10:22:02

 Кому выдана Воронов Тимур Александрович