191/2019-6432(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-938/2019

22 марта 2019 года

г. Хабаровск

 Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2019 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: 

Председательствующего судьи: Ширяева И.В. Судей: Луговой И.М., Михайловой А.И. 

при участии: от Государственного учреждения – Управления Пенсионного  фонда Российской Федерации по Первореченскому району г. Владивостока  Приморского края: представитель не явился;  

от общества с ограниченной ответственностью «Хаус Медиа»: представитель  не явился;  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Хаус Медиа»  

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 по делу № А51-14685/2018 Арбитражного суда Приморского края 

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Фокина А.А., в суде  апелляционной инстанции судьи Солохина Т.А., Пяткова А.В.,  

Сидорович Е.Л. 

по заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного  фонда Российской Федерации по Первореченскому району г. Владивостока  Приморского края  

к обществу с ограниченной ответственностью «Хаус Медиа» о взыскании финансовых санкций 

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда  Российской Федерации по Первореченскому району г. Владивостока  Приморского края (ОГРН 1022502126701, ИНН 2538071651, место  нахождения: 690018, Приморский край, г. Владивосток, ул. Ильичева, д. 15,  далее – заявитель, управление, пенсионный фонд) обратилось в  Арбитражный суд Приморского края с заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Хаус Медиа» (ОГРН 1092536011006,  

ИНН 2536223370, место нахождения: 690088, Приморский край, 

г. Владивосток, ул. Жигура, д. 26 А, офис 4-7, далее – общество,  страхователь) о взыскании штрафных санкций в сумме 4 500 руб. за  непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для  осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе  обязательного пенсионного страхования за апрель 2016 года,  предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996   № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе  обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ).  

Решением суда от 30.07.2018 в удовлетворении требований отказано по  причине пропуска управлением срока для обращения с заявлением в общем  порядке судопроизводства, установленного пунктом 3 статьи 46 Налогового  кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).  

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от  19.12.2018 решение суда первой инстанции от 30.07.2018 отменено,  требования пенсионного фонда удовлетворены: с общества в пользу  управления взыскано 4 500 руб. финансовых санкций.  

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, общество  обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной  жалобой, в которой, ссылаясь на неверное применение судом норм права о  возможности подачи заявления о взыскании штрафных санкций после  отмены судебного приказа, просит судебный акт отменить, оставив в силе  решение суда первой инстанции. Податель считает ошибочным суждение  суда апелляционной инстанции, мотивированное отсылкой на положения  пункта 3 статьи 48 НК РФ, о том, что пенсионный фонд не утратил право на  обращение в суд. Доводов по существу спора кассационная жалоба не  содержит.  

Пенсионный фонд в отзыве просит отказать обществу в  удовлетворении кассационной жалобы, считает постановление суда  апелляционной инстанции законным и обоснованным.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени  и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством  размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству  

на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, их представители в  судебное заседание не прибыли.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  применение судом апелляционной инстанции норм материального права и  соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не  установил оснований к отмене принятого по делу судебного акта.  

Как усматривается из материалов дела, 08.08.2017 обществом в адрес  пенсионного фонда направлены сведения о 9 застрахованных лицах по форме  СЗВ-М, тип формы (код) «исх» за апрель 2016 года, что подтверждается  извещением о доставке.  

По результатам проведенной Пенсионным фондом проверки выявлено  нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном  (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного  страхования, выразившееся в несвоевременном представлении сведений по  форме СЗВ-М за апрель 2016 года.  

Указанное нарушение нашло отражение в акте от 10.08.2017  № 035S18170013707. 

По результатам рассмотрения данного акта и других материалов  проверки заявителем принято решение от 14.09.2017 № 035S19170012374  

«О привлечении страхователя к ответственности за совершение  правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об  индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного  пенсионного страхования», согласно которому страхователь привлечен к  ответственности по статье 17 Закона № 27-ФЗ за несвоевременное  представление сведений в отношении 9 застрахованных лиц по форме СЗВ-М  за апрель 2016 года (пункт 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ) в виде штрафа в  общей сумме 4 500 руб. (9 x 500 руб.).  

После пенсионным фондом в адрес общества направлено требование от  13.10.2017 № 035S01170162901 об уплате финансовых санкций в срок до  07.11.2017.  

В связи с тем, что в установленный срок общество не исполнило  требование об уплате финансовой санкции, управление обратилось в  арбитражный суд в порядке главы 29.1 АПК РФ с заявлением о выдаче  судебного приказа.  

04.05.2018 арбитражным судом выдан судебный приказ о взыскании с  ООО «Хаус Медиа» в пользу Пенсионного фонда задолженности по  штрафным санкциям в сумме 4 500 руб.  

В связи с поступившими от должника возражениями на основании  части 4 статьи 229.5 АПК РФ суд определением от 18.05.2018 отменил  судебный приказ, в котором пенсионному фонду разъяснено, что заявленное  требование может быть предъявлено в порядке производства по делам,  возникающим из административных и иных публичных правоотношений.  

11.07.2018 пенсионный фонд обратился с рассматриваемым заявлением  в арбитражный суд, который отказывая управлению в удовлетворении  требований, исходил из пропуска им шестимесячного срока на обращение в  суд, обозначенного пунктом 3 статьи 46 НК РФ и исчисляемого с момента  истечения срока исполнения требования от 07.11.2017.  

Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции,  удовлетворил требования управления, применив к спорной ситуации по  аналогии часть 3 статьи 48 НК РФ.  

Суд округа соглашается с апелляционным судом, принимая во  внимание следующее.  

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от  15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в  Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ) страхователями по  обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие  выплаты физическим лицам, в том числе организации, индивидуальные  предприниматели, физические лица.  

Правовая основа и принципы организации индивидуального  (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых  распространяется действие законодательства Российской Федерации об  обязательном пенсионном страховании, установлены Законом № 27-ФЗ.  

В силу статьи 1 названного Закона № 27-ФЗ под индивидуальным  (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета  сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в  соответствии с законодательством Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 8 Закона № 27-ФЗ страхователь представляет  в пенсионный фонд сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому  договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера,  на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством  

Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он  уплачивает страховые взносы.  

Согласно статье 11 настоящего Закона страхователи представляют в  органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации  предусмотренные пунктами 2 - 2.2 настоящей статьи сведения для  индивидуального (персонифицированного) учета.  

Пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ предусмотрено, что  страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за  отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него  застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры  гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в  соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых  взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой  номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество;  идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя  данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного  лица).  

За непредставление страхователем в установленный срок либо  представление им неполных и (или) недостоверных сведений,  предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального  закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере  500 рублей в отношении каждого застрахованного лица (абзац 3 статьи 17  Закона № 27-ФЗ).  

Согласно статье 17 Закона № 27-ФЗ в случае неуплаты или неполной  уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм  финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьей, производится  территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в  судебном порядке.  

В силу абзаца 3 статьи 2 Закона № 167-ФЗ (в редакции Федерального  закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ, который вступил в законную силу с  01.01.2017), правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на  обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления  контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской  Федерации о налогах и сборах.  

Статьей 115 НК РФ, регламентирующей срок давности взыскания  штрафов, предусмотрено, что налоговые органы могут обратиться в суд с  заявлением о взыскании штрафов с организации и индивидуального  предпринимателя в порядке и сроки, которые предусмотрены статьями 46 и  47 настоящего Кодекса, с физического лица, не являющегося  

индивидуальным предпринимателем, в порядке и сроки, которые  предусмотрены статьей 48 настоящего Кодекса.  

Частью 5 статьи 3 АПК РФ установлено, что в случае отсутствия  нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе  судопроизводства в арбитражных судах, арбитражные суды применяют  норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при  отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления  правосудия в Российской Федерации (аналогия права).  

Поскольку статьей 46 НК РФ не урегулирован срок на обращение в суд  пенсионного фонда с требованием о взыскании обязательных платежей и  санкций в случае отмены, ранее выданного судебного приказа, суд  апелляционной инстанции правомерно посчитал возможным применить  положения статьи 48 НК РФ, согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ  которой требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет  имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в  порядке искового производства не позднее 6-ти месяцев со дня вынесения  судом определения об отмене судебного приказа.  

Данный правовой подход согласуется с позицией Верховного Суда  Российской Федерации, изложенной в Определениях от 21.01.2019  

 № 306-КГ18-16966 по делу № А12-7584/2018, от 22.01.2019   № 305-КГ18-17885 по делу № А40-250765/2017, от 23.01.2019   № 306-КГ18-17376 по делу № А12-7582/2018, в которых разъяснено  

следующее. 

«Основываясь на принципе равенства всех перед законом и судом  (статья 19 Конституции Российской Федерации), а также универсальности  воли законодателя, выраженной в пункте 3 статьи 48 НК РФ в отношении  давности взыскания в судебном порядке сумм задолженности после отмены  судебного приказа, следует признать допустимым применение пункта 3  статьи 48 НК РФ по аналогии закона и к рассматриваемой по настоящему  делу ситуации.  

Данная правовая позиция по вопросу исчисления сроков обращения в  суд по правилам статьи 48 НК РФ при отсутствии должной законодательной  регламентации в отношении юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей ранее уже высказывалась в пункте 12 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001   № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса  Российской Федерации».  

Правовая позиция о допустимости применения положений статьи 48  НК РФ при взыскании страховых взносов с иных субъектов, не являющихся  

физическими лицами, также изложена в пункте 14 Обзора практики  разрешения споров, связанных с применением законодательства об  обязательном пенсионном страховании (Информационное письмо  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  11.08.2004 № 79), сохраняющем свою актуальность.  

Таким образом, на основании статьи 2 Федерального закона от  15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в  Российской Федерации» и применительно к пункту 3 статьи 48 НК РФ по  требованиям органов Пенсионного фонда Российской Федерации о  взыскании финансовых санкций, предусмотренных статьей 17 Закона об  учете, заявление о взыскании спорной суммы может быть подано в суд в  течение шести месяцев после отмены судебного приказа».  

В настоящем деле, согласно оттиску входящего штампа канцелярии  арбитражного суда Приморского края, заявление направлено управлением в  Арбитражный суд Приморского края 11.07.2018.  

Следовательно, установленный 6 месячный срок с даты отмены  судебного приказа (18.05.2018), по обоснованным выводам суда, пенсионным  фондом не пропущен.  

Вместе с этим судом апелляционной инстанции в соответствии с  частью 6 статьи 215 АПК РФ расчет суммы штрафных санкций проверен,  признан правильным, в связи с чем заявленные требования удовлетворены.  

Выводы суда соответствуют материалам дела и подлежащим  применению к спорной ситуации положениям законодательства,  следовательно, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения  кассационной жалобы у суда округа не имеется.  

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при  подаче кассационной жалобы на решения и (или) постановления  арбитражного суда, государственная пошлина уплачивается в размере 50  процентов государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче  искового заявления неимущественного характера.  

Поскольку при обращении с кассационной жалобой государственная  пошлина уплачена обществом по платежному поручению от 07.02.2019  

 № 24 в размере меньшем (1 500 руб.), чем предусмотрено подпунктом 12  пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, сумма в размере 1 500 руб. подлежит  взысканию в доход федерального бюджета в соответствии со статьей  

110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 284, 286-289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от  19.12.2018 по делу № А51-14685/2018 Арбитражного суда Приморского края  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хаус Медиа»  в доход федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины за  подачу кассационной жалобы.  

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья И.В. Ширяев  

Судьи И.М. Луговая  

 А.И. Михайлова