АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-6138/2019

г. Тюмень

13 мая 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 06.05.2019.  

Полный текст решения изготовлен 13.05.2019.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Щанкиной А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «Неолант ядерные и радиационные технологии» (662971, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Автосвар» (300001, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 500 000 руб. 

При участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя,

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом. 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Неолант ядерные и радиационные технологии» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автосвар» (далее – ответчик) о взыскании 1 500 000 руб. аванса по договору от 27.10.2017 № 2 на выполнение работ по поставке комплектующих для манипулятора 500 кг. за оплаченную и не поставленную продукцию.

Исковые требования со ссылками на ст.ст.309, 310, 457, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), договор от 27.10.2017 № 2 на выполнение работ по поставке комплектующих для манипулятора 500 кг., мотивированы тем, что во исполнение взятых на себя обязательств по договору истец произвел предоплату в размере 1 500 000 руб., при этом товар ответчиком на всю оплаченную сумму не поставлен. 

Определением от 09.04.2019 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Истец в суд не явился.

ООО «Автосвар» явку представителя в суд не обеспечило. Ответчик извещен надлежащим образом исходя из следующего. 

В силу ч.1 ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ. 

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи ст.121 АПК РФ. 

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (ч.4 ст.121 АПК РФ). 

Согласно ч.1 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

 Помимо общего правила о надлежащем извещении, предусмотренного ч.4 ст.123 АПК РФ, в ч. 4 указанной статьи установлены случаи, приравненные к этому правилу, в частности, надлежащее извещение имеет место, когда, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя) (п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234).

Приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-П утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, в силу пунктов 20.15 и 20.17 которого при неявке адресатов за регистрируемыми почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Почтовые отправления разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в отделение почтовой связи.

В данном случае копия определения о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству, направлена по юридическому адресу ответчика, возвращена в адрес суда первой инстанции с отметкой органа почтовой связи «Истек срок хранения» (почтовый конверт № 62505234240432). При этом на имеющихся в деле указанных почтовых конвертах имеются надписи как о первичном, так и о повторном извещениях, что свидетельствует о соблюдении порядка оказания услуг почтовой связи.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08).

Суд отмечает, что иной информацией о других адресах ответчика суд не располагает.

Возражений по существу заявленных требований ответчиком не представлено. Непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам согласно ст.156 АПК РФ.

Исходя из того, что истец и ответчик извещены надлежащим образом о дате и времени заседания, при этом определением от 09.04.2019 сторонам разъяснена возможность рассмотрения дела по существу сразу после завершения предварительного заседания, учитывая отсутствие возражений, суд в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ завершает предварительное и переходит в основное заседание.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.10.2017 между истцом (Покупатель) и ответчиком (Продавец) был заключен договор № 2 на выполнение работ по поставке комплектующих для манипулятора 500 кг. (далее по тексту – договор), в соответствии с которым Продавец обязался передать в собственность Покупателя товар, а Покупатель обязался принять этот товар и оплатить в сроки и на условиях, определенных настоящим договором (л.д.14-16).

Согласно п.п.2.1,5.2 договора цена договора и порядок расчетов указываются сторонами в Спецификации.

В материалы дела представлена двусторонняя Спецификация № 1 к договору (Приложение № 1), согласно которой стороны согласовали поставку товара для промышленного робота: пневматической системы, дополнительной кабельной системы и защитного чехла, на общую сумму  1 500 000 руб., на условиях 100 % предоплаты, и датой поставки не позднее 31.01.2018 (л.д.17).

Во исполнение взятых на себя обязательств по договору в соответствии с выставленным ответчиком счетом № 17, истец осуществил предварительную оплату товара в общей сумме 1 500 000 руб., о чем свидетельствует представленное в материалы дела платежное поручение от 16.11.2017 № 1133 (л.д.18).

Вместе с тем, поставку товара в установленные в Спецификации № 1 к договору сроки ответчик не произвел.

По утверждению истца, задолженность ответчика составила 1 500 000 руб. Размер задолженности ответчиком не оспорен.

30.11.2018 истец обратился к ответчику с уведомлением исх.№ 02-06/477, в котором указал на односторонний отказ от исполнения договора, наличие у ответчика долга в сумме 1 500 000 руб., и указанную сумму просил возвратить истцу в течение 5 рабочих дней с момента получения настоящего уведомления (л.д.18).

В письме от 14.12.2018 ответчик гарантировал возвратить предварительную оплату в сумме 1 500 000 руб. исходя из финансового положения организации ответчика (л.д.20).

Поскольку сумму уплаченного аванса ответчик истцу не возвратил, ООО «Неолант ядерные и радиационные технологии» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

Отношения сторон регулируются параграфом 3 главы 30 ГК РФ. 

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Поскольку передача товара в полном объёме не произведена, истец вправе заявить требования, предусмотренные п.3 ст.487 ГК РФ, а именно: о передаче оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Судом установлено, что получив денежные средства за подлежащий поставке товар, ответчиком товар в установленные сроки не был поставлен. Из содержания уведомления от 30.11.2018 исх.№ 02-06/477 судом усматривается, что истец утратил интерес к поставке товара и потребовал возвратить сумму предоплаты за товар. Данные действия истца суд расценивает как отказ от поставки продукции, предоплата за которую была произведена истцом, в связи с чем истец вправе требовать возврата уплаченной суммы предоплаты.

Учитывая, что факт получения денежных средств ответчиком подтвержден материалами дела, доказательства поставки товара ответчиком на сумму предоплаты в размере 1 500 000 руб. не представлены, суд считает, что у ответчика возникла обязанность по возврату указанной суммы, перечисленной ответчику в качестве предварительной оплаты.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Надлежащих доказательств выполнения обязательств по передаче товара на сумму 1 500 000 руб. предварительно оплаченного истцом, либо возврата истцу указанной суммы ответчиком не представлено.

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом этого, поскольку оплата полученного товара истцом произведена в полном объеме, вместе с тем поставку товара на сумму предоплаты ответчик не произвел, принимая во внимание, что исковые требования не оспариваются, контрдоказательства суду не представлены, требование истца об обязании ответчика возвратить полученную сумму предоплаты в размере 1 500 000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме в порядке п.3 ст.487, ст.506 ГК РФ.

При подаче искового заявления в суд истец платежным поручением от 06.02.2019 № 178 уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 28 000 руб. (л.д.8).

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ, и с учётом п.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46, в размере 28 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автосвар» (300001, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Неолант ядерные и радиационные технологии» (662971, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 500 000 руб. аванса по договору от 27.10.2017 № 2, а также 28 000 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Щанкина А.В.