АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июня 2024 года

Дело №

А52-2264/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Боголюбовой Е.В., Куприяновой Е.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Паксимакс» генерального директора ФИО1,

рассмотрев 13.06.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Паксимакс» на решение Арбитражного суд Псковской области от 28.11.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2024 по делу № А52-2264/2023,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Паксимакс», адрес: 143402, 

<

...>,          ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – предприниматель), о взыскании 14 400 руб. стоимости провозной платы. 

Предприниматель заявил встречный иск о взыскании с Общества 34 530 руб. ущерба, причиненного грузу в результате его транспортировки. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ООО «Промбумага», ООО «Комус. 

Решением суда от 28.11.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.02.2024, первоначальный и встречный иски удовлетворены; с предпринимателя в пользу Общества взыскано 14 400 руб. основного долга и 600 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине; с Общества в пользу предпринимателя взыскано 34 530 руб. основного долга и        2000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине. 

По результатам произведенного зачета, с Общества в пользу предпринимателя взыскано 20 130 руб. и 1 400 руб. расходов по государственной пошлине.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемые судебные акты отменить в части удовлетворения встречного иска. 

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель указывает на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, Общество (перевозчик) и предприниматель (экспедитор) 23.09.2019 заключили договор на оказание транспортных услуг               № 23/09/2019 (далее – Договор). 

В соответствии с пунктом 1.2 Договора перевозчик обязуется оказать транспортные услуги по перевозке товара из пунктов загрузки до места назначения, согласно заявке заказчика. 

Для выполнения условий Договора перевозчик может использовать как собственные, так и привлеченные транспортные средства (пункт 1.3 Договора). 

ООО «Промбумага» (заказчик) и предприниматель (экспедитор) заключили заявку на экспедирование и перевозку груза от 07.03.2023 № 150. 

Согласно указанной заявке, погрузка осуществляется 09.03.2023 с 09 ч до 17 ч, по адресу: Москва, 

<

...> км, дом 15, строение 1, склад БиЭмДжей-Логистикс; выгрузка – строго 09.03.2023 в    15 ч 45 мин., по адресу: 

<

...> владение «Химпол», строение 1, территория Т1, склад 0D0; заявка № 228943, контактное лицо ООО «Комус». 

В свою очередь для исполнения данной заявки предприниматель привлек    ООО «Паксимакс» в качестве перевозчика, заключив с ним заявку на экспедирование и перевозку груза от 07.03.2023 № 150 (далее – заявка) с аналогичными условиями по погрузке и выгрузке. Грузополучателем является ООО «Комус». Тем самым предприниматель в данных договорных отношениях приобрел статус экспедитора. 

Согласно заявке, количество мест для погрузки – 18, вес груза 11 т, объем       40 куб. м, ставка за перевозку – 14 400 руб. с налогом на добавленную стоимость (далее – НДС), водитель ФИО3, транспортное средство Форд Карго, государственный номер 

<

***>. 

Водитель при погрузке принял груз по количеству и качеству, претензий к качеству упаковки не предъявлял, что подтверждено товарными накладными. 

Груз прибыл к месту выгрузки 09.03.2023. 

На месте выгрузки, после разгрузки транспортного средства составлены два акта об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 09.03.2023 № ЗП2614662, ЗП2614594 с формулировкой «Брак (механическое повреждение фабричной упаковки)», 8 коробок с этикеткой. Акты подписаны водителем без замечаний, возражений или указания на особое мнение. 

Срок оплаты перевозки определен в течение 10–14 банковских дней на основании копий товарных накладных, универсальных передаточных документов, счета, акта, договора и т. д. 

Документы по исполнению заявки направлены предпринимателю по электронной почте 10.03.2023, а так же отправлены оригиналы всех документов посредством Почты России (РПО 14340582004830) по адресу, указанному в заявке. 

Оплата за оказанную услугу по перевозке не поступила. 

В свою очередь ООО «Промбумага» (грузоотправитель) предъявило предпринимателю претензию от 20.03.2023 № 3 с требованием об оплате суммы ущерба в сумме 34 530 руб. в связи с повреждением груза на основании актов об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 09.03.2023 № ЗП2614662, ЗП2614594. 

Предприниматель оплатила сумму ущерба путем зачета взаимных требований (акт от 22.03.2023). 

В связи с возмещением суммы ущерба заказчику, предприниматель 13.03.2023 предъявила Обществу претензию, в которой указала на необходимость возместить причиненный ущерб в размере 34 530 руб. путем зачета стоимости фрахта                 14 400 руб. с НДС. Сумма к возмещению составляет 20 130 руб. 

В ответе на претензию от 21.03.2023 Общество отказало в возмещении суммы ущерба, указав на недоказанность факта порчи товара, и потребовало оплату за оказанные услуги по перевозке груза. 

Неудовлетворение требования об оплате суммы перевозки послужило основанием для обращения Общества с иском в суд. 

Подача встречного иска обусловлена наличием у экспедитора убытков в виде оплаты суммы забракованного товара. 

Суды удовлетворили как первоначальный, так и встречный иски.

Судебные акты обжалуются в части удовлетворения встречного иска.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения встречного иска. Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Между тем суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны преждевременно, суды не установили все существенные для дела обстоятельства и не дали им надлежащую правовую оценку, что привело к неправильному применению норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлена обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков (вреда) возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.

Суды удовлетворили требование о взыскании стоимости поврежденного груза в размере 34 530 руб., при этом не дали оценки Актам об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 09.03.2023 № ЗП2614662, ЗП 2614594 с формулировкой «Брак (механическое повреждение фабричной упаковки)».

Акты, на основании которых грузоперевозчику вменяется повреждение груза, были составлены на основании товарных накладных от 09.03.2023 № 18/3-9, 18/1-9.

Товарные накладные были объектом электронного документооборота между заказчиком и получателем груза. Груз по данным накладным перевозчиком не принимался.

Суды не установили, какое отношение имеют указанные акты к приемке груза, не установили, как недостатки товара указанные в актах связаны с перевозкой груза.

Согласно транспортной накладной  от 09.03.2023 № 7975/848, к перевозке принято 18 грузовых мест, весом 10 700 кг, стоимостью 0 руб. 00 коп., наименование «Бумага». 

К грузополучателю груз прибыл в первоначальном состоянии без повреждений. Данный факт подтверждается транспортной накладной, в которой отсутствуют отметки о повреждении груза. Претензий при приемке грузовых мест и их состоянию у грузополучателя не было.

Таким образом, вывод судов о наличии оснований для взыскания убытков является преждевременным.

Учитывая, что обстоятельства дела являются не исследованными в полном объеме, вся совокупность доказательств не была предметом оценки судов, суд кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими отмене в силу положений частей 1 и 3 статьи 288 АПК РФ, а дело направлению на новое рассмотрение в силу пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, оценить доказательства в их совокупности, проверить доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; на основании этого установить имеющие значение для дела юридически значимые обстоятельства; принять законное и обоснованное решение.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суд Псковской области от 28.11.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2024 по делу № А52-2264/2023 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Псковской области в ином судебном составе.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

Е.В. Боголюбова

Е.В. Куприянова