﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-12388/2019

03 июня 2020 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2020 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Бандурова Д.Н., Соколовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Велена» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 августа 2019 года по делу № А33-12388/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2019 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мега Полис» (далее – ООО «Мега Полис») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Велена» (далее – ООО УК «Велена») о взыскании задолженности по арендной плате по договорам аренды от 01.12.2017 № 1, 2, 3 в размере 563 975,64 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 августа 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2019 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО УК «Велена» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе приведены доводы о том, что суды не учли, что задолженность перед истцом у ответчика отсутствует в связи с подписанием соглашения от 31.08.2018 № 7/1 и произведенным на его основании зачете.

ООО «Мега Полис» в отзыве на кассационную жалобу указывает на несостоятельность содержащихся в ней доводов, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02 июня 2020 года в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе судей, рассматривающих дело, произведена замена судьи Качукова С.Б. судьей Бандуровым Д.Н.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (определение, выполненное в форме электронного документа и подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел»- kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.12.2017 между ООО «Мега Полис» (арендодателем) и ООО УК «Веста» (арендатором) (в настоящее время – ООО УК «Велена») заключены договоры аренды № 1, 2, 3 нежилых помещении?, расположенных по адресу: г. Лесосибирск, Коммунально-складская зона № 3.

Пунктами 5.1, 5,4 договоров установлены размеры арендной платы и сроки ее внесения.

01.12.2017 нежилые помещения переданы арендатору по актам приема-передачи.

Неуплата арендных платежей по указанным договорам послужила основанием для направления ООО УК «Велена» претензии.

В связи с неисполнением претензии ООО «Мега Полис» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что соглашение сторон от 31.08.2018 о зачете встречных однородных требований по названным договорам аренды является незаключенным и с учетом этого пришли к выводу о наличии у ООО УК «Велена» задолженности по арендной плате.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Оценив представленные доказательства и установив факт нарушения ответчиком обязательств по своевременному внесению арендной платы, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судами со ссылкой на статью 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно отклонены доводы ответчика о прекращении обязательств по внесению арендной платы в связи с заключением соглашения от 31.08.2018 о зачете встречных однородных требований, поскольку данное соглашение является незаключенным.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, по существу направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 августа 2019 года по делу № А33-12388/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

Н.П. Кушнарева

Д.Н. Бандуров

Л.М. Соколова