АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А33-22340/2025

г. Красноярск

16 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2025 года. В полном объеме решение изготовлено 16 октября 2025 года.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Николаевой К.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 04.08.2025 № 24-00-10/02-12724-2025  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о привлечении к административной ответственности, 

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя - Carte Blanche Greetings Limited (Карт Бланш Гритингс Лимитед) в лице представителя на территории Российской Федерации – общества с ограниченной ответственностью «Защита интеллектуальных прав «Красноярск против пиратства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле.  

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кисельман А.А., с использованием средств аудиозаписи,  

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (далее – заявитель, Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - ИП ФИО1, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Определением от 15.08.2025 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседания по делу на 10.09.2025 в 15 час. 00 мин., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя привлечена компания Carte Blanche Greetings Limited (Карт Бланш Гритингс Лимитед) в лице представителя на территории Российской Федерации – общества с ограниченной ответственностью «Защита интеллектуальных прав «Красноярск против пиратства».  

Определением от 10.09.2025 в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, в отношении которого у суда отсутствовали сведения о надлежащем извещении, предварительное судебное заседание было отложено на 06.10.2025.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте Код доступа к материалам дела -  

предварительного судебного заседания (заявитель и третье лицо в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; ответчик в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (возврат заказного письма № 80405113304438 с отметкой органа почтовой связи «Истек срок хранения»), в предварительное судебное заседание не явились. Согласно статье 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в их отсутствие.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд признал подготовку дела к судебному разбирательству завершенной, при отсутствии возражений сторон, руководствуясь статьями 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.  

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.  

ФИО1 11.06.2021 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.  

26.12.2024 в ОЭБиПК МУ МВД Россиии «Красноярское» поступило заявление ИП ФИО1 (зарегистрировано в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (КУСП) за № 34624), из которого установлено, что 16.12.2024 ИП ФИО1 получена претензия № 74166 от британской компании Carte Blanche Greetings Limited (Карт Бланш Гритингс Лимитед) в лице представителя на территории Российской Федерации – общества с ограниченной ответственностью «Защита интеллектуальных прав «Красноярск против пиратства» по факту продажи контрафактного товара (мягкой игрушки), в связи с нарушением авторских прав на мягкую игрушку Медвежонок «Tatty Teddy» ФИО1 предложено выплатить компенсацию за нарушение прав на объекты интеллектуальной собственности Carte Blanche Greetings Limited, в рамках проверки обращения ФИО1 отобраны объяснения 20.01.2025 у представителя компании Carte Blanche Greetings Limited (Карт Бланш Гритингс Лимитед) в лице представителя на территории Российской Федерации – общества с ограниченной ответственностью «Защита интеллектуальных прав «Красноярск против пиратства», о чем составлен рапорт от 23.01.2025 № 1632 в целях дальнейшей проверки по признакам состава, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

05.02.2025 в адрес Отдела полиции № 11 Муниципального управления МВД России «Красноярское» поступил материалы МУ МВД Россиии «Красноярское», содержащие информацию о неправомерном использовании товарных знаков ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>), правообладателем которых является «Carte Blanche Greetings Limited» в торговой точке расположенной вблизи адреса: 

<

...>, выразившемся в реализации продукции - мягкой игрушки Медвежонок «Tatty Teddy», материалы зарегистрированы в Книгу учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях ОП № 11 Управления за № 2705.  

19.03.2025 за вх. № 4025/Ж-2025 собранные материалы отделом полиции № 11 МУ МВД России «Красноярское» поступили в Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю с сопроводительным письмом от 05.03.2025 № 153/3667.  

По результатам изучения материалов, собранных отделом полиции № 11 МУ МВД России «Красноярское», административным органом установлено, что индивидуальным предпринимателем 23.09.2024 ФИО1 реализована мягкая игрушка, выполненная в виде объемной фигуры, имитирующей обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком, зарегистрированным Всемирной организацией  

интеллектуальной собственности (WIPO) за номером 85249. Кроме того, на указанном товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками, зарегистрированными Всемирной организацией интеллектуальной собственности за номерами (WIPO) 862892 и 862888. Изложенное подтверждается свидетельствами о регистрации товарных знаков Всемирной организацией интеллектуальной собственности (WIPO) №№ 85249, 862892, 862888, претензией общества с ограниченной ответственностью «Защита интеллектуальных прав «Красноярск против пиратства» № 74166 в которой представитель правообладателя предлагает индивидуальному предпринимателю ФИО1 выплатить компенсацию на нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, объяснениями директора общества с ограниченной ответственностью «Защита интеллектуальных прав «Красноярск против пиратства», доверенностью от 03.06.2024 № 77АГ 5509521, доверенностью от 17.04.2024.  

Оценив, собранные ОП № 11 МУ МВД России «Красноярское» доказательства и объяснения, административный орган пришёл к выводу, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 осуществлена реализация продукции маркированной товарными знаками, зарегистрированными Всемирной организацией интеллектуальной собственности (WIPO) за номерами 85249, 862892, 862888, без разрешения правообладателя.  

03.06.2025, усмотрев в действиях ИП ФИО1 признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных, правонарушениях главным специалистом-экспертом отдела надзора за маркировкой товаров Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю ФИО2, составлен протокол об административном правонарушении № 10346.  

Зафиксированные в протоколе обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

На основании части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях.  

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных названным Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 названного Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.  

Согласно пункту 63 части 2 статьи 28.3 названного Кодекса должностные лица органов, осуществляющих федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, их структурных подразделений и территориальных органов вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе статьей 14.10 КоАП РФ.  

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по осуществлению федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей и на потребительском рынке в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.04.2004 № 154 «Вопросы Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека», Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 322 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» является Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, действующая непосредственно и через свои территориальные органы.  

Протокол об административном правонарушении от 03.06.2025 № 10346 составлен главным специалистом-экспертом отдела надзора за маркировкой товаров Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю, следовательно, уполномоченным лицом.  

Нарушений процессуальных норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении арбитражным судом не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенного о дате, времени и месте составления протокола уведомлением от 11.04.2025, направленным почтовой связью 14.04.2025.  

Содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом процедуры составления протокола об административном правонарушении.  

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом процедуры и сроков составления протокола об административном правонарушении.  

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.  

Таким образом, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.  

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.  

Часть 2 статьи 14.10 КоАП РФ устанавливает наступление административной ответственности за производство в целях сбыта либо реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.  

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере охраны интеллектуальной собственности, а также экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные частью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации. Непосредственный объект - исключительное право на средства индивидуализации товаров (работ, услуг).  

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, заключается в производстве в целях сбыта либо реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания,  

наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.  

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели, юридические лица.  

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, характеризуется как умыслом, так и неосторожностью.  

В силу пункта 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.  

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.  

Как следует из материалов дела, в адрес Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю поступили материалы проверки, зарегистрированные в КУСП № 2705 от 05.02.2025, из отдела полиции № 11 МУ МВД России «Красноярское» (вх. № 1252/ж-2025 от 29.01.2025), содержащие сведения о незаконном использовании средств индивидуализации товаров.  

В ходе рассмотрения материалов проверки отделом полиции № 11 МУ МВД России «Красноярское» КУСП 2705 от 05.02.2025 установлено, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 23.09.2024 реализована мягкая игрушка, выполненная в виде объемной фигуры, имитирующей обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком, зарегистрированным Всемирной организацией интеллектуальной собственности (WIPO) за номером 85249. Кроме того, на указанном товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками, зарегистрированными Всемирной организацией интеллектуальной собственности за номерами (WIPO) 862892 и 862888.  

Между тем, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что на день рассмотрения дела истек срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ.  

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.  

В силу части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.  

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).  

Исходя из диспозиции статьи 14.10 КоАП РФ и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (абзац 3 пункта 15 Постановления от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях») вменяемое правонарушение не является длящимся и срок давности привлечения к административной ответственности начинает исчисляться со дня совершения правонарушения.  

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;  

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления. При этом под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, за исключением случаев, охватываемых абзацем третьим настоящего пункта.  

В рассматриваемом случае, вменяемое правонарушение (реализация товара) совершено 23.09.2024, то есть годичный срок давности привлечения к административной ответственности на дату рассмотрения дела истек.  

С учетом изложенного, на дату рассмотрения дела имеются обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, а равно отсутствуют правовые основания для привлечения предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.  

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом:  

1) вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации;  

2) вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.  

Как пояснено административным органом, изъятия/арест в рамках административного производства не налагался, в связи с чем оснований решения вопроса в порядке статьи 29.10 КоАП РФ у суда не имеется.  

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.  

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья К.С. Николаева