АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(вынесено с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ)

Дело № А66-18526/2019

г.Тверь

04 августа 2021 года

(резолютивная часть

объявлена 27.07.2021г.)

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Нофал Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, в при участии представителей: истца - ФИО2 (27.07.2021), ответчика - ФИО3, рассмотрев в судебном заседании в режиме онлайн заседания дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Промвентиляция - Климат», г.Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации - 21.12.2002)

к Администрации Пролетарского района в городе Твери, г.Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации-16.01.2003) 

третьи лица: Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Твери, г.Тверь, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, г.Тверь

неимущественный спор,   

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Промвентиляция - Климат», г.Тверь (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Администрации Пролетарского района в городе Твери, г.Тверь (далее - ответчик, Администрация) с требованием сохранить помещение 033-035 площадью 191,1 кв.м., образованное в результате объединения помещения в кадастровыми номерами 69:40:0300235:642, 69:40:0300235:643, 69:40:0300235:644 в перепланированном и переустроенном состоянии.

Определением от 10 февраля 2020 года суд привлек участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 

- Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Твери (170100, 

<

...>),

- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (170100, 

<

...>).

Определением от 25 февраля 2021 года назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Центр Экспертизы»,г.Тверь, эксперту ФИО4 производство по делу было приостановлено до получения  экспертного заключения, выполненного Обществом с ограниченной ответственностью «Центр Экспертизы».

Определением от 26 апреля 2021 года назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возможности возобновления производства по делу.

Протокольным определением от 15 июня 2021 года производство по делу возобновлено.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и третьих лиц в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от третьего лица (Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Твери) поступило дополнение к отзыву (исх. №б/н от 14.04.2021).

В судебном заседании представитель ответчика иск оспорила.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 27 июля 2021 года 17 час. 00 мин. Суд о перерыве в судебном заседании сообщил представителю ответчика, участвующему в деле, а также разместил информацию на информационных экранах в здании суда и на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет,  реквизиты АСТО в сети интернет: официальный сайт: http://tver.arbitr.ru. (Информационное письмо ВАС РФ от 19.09.2006г. №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ»)».

По окончании перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей третьих лиц.

В материалы дела ответчика поступил отзыв на письменные пояснения (исх. №б/н от 22.07.2021).

Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражала против иска.

Как следует из материалов дела, Общество является собственником нежилых помещений:

- нежилое помещение кадастровый номер 69:40:0300235:642, расположенное по адресу; 

<

...>;

- нежилое помещение кадастровый номер 69:40:0300235:643, расположенное по адресу; 

<

...>;

- нежилое помещение кадастровый номер 69:40:0300235:644, расположенное по адресу; 

<

...>, о чем в ЕГРП сделаны записи: от 05.06.2018 №69:40:0300235:642-69/068/2018-3, от 04.06.2018 №69:40:0300235:643-69/068/2018-3; от 04.06.2018 69:40:0300235:644-69/068/2018-3 соответственно.

На основании проекта АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по ЦФО Общество произвело переустройство и перепланировку указанны нежилых помещений, в частности:

между помещениями 035-034 и 034-033 во внутренних самонесущих перегородках прорезаны арочные проемы. В помещении 035 холла демонтированы самонесущие конструкции входного тамбура. В помещении 033 демонтирована самонесущая гипсолитовая перегородка с устройством санузла площадью 3,1 кв. м., смонтированы самонесущие перегородки из ГЛК на каркасе из оцинкованного профиля с дверными блоками с устройством четырех помещений. На площадях помещения 034 смонтированы самонесущие перегородки из осветленных витражей на каркасе с дверным блоком с устройством двух помещений. На площадях помещения 035 смонтированы самонесущие перегородки из ГЛК на каркасе из оцинкованного профиля с дверными блоками с устройством четырех помещений.

Произведено устройство санитарных помещений и монтаж сантехнического оборудования.

Общество 31.10.2019 обратилось в Администрацию с заявлением о согласовании  по фактическому состоянию произведенной планировки нежилых помещений с кадастровыми номерами: 69:40:0300235:642; 69:40:0300235:643; 69:40:0300235:644. Между тем, письмом №34/1087 от 07.11.2019 в согласовании были отказано и приказом №239-р от 01.11.2019 Администрация обязала истца привести помещение в исходное состояние до 01.03.2020.

Сославшись на соответствие произведенной перепланировки требованиям законодательства, не создающей угрозу жизни и здоровью граждан, отсутствие нарушений их прав, истец обратился в арбитражный суд с требованием сохранить нежилое помещение в перепланированном виде.

Изучив представленные по делу доказательства, оценив их в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, судом. Возможность защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту  является правом, гарантированным статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли. 

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными данной статьей, либо иными предусмотренными законом способами.

Как усматривается из обстоятельств дела и не оспаривается сторонами, переустройство и перепланировка упомянутого нежилого помещения произведены Обществом с нарушениями, выразившимися в неполучении предварительного решения органа местного самоуправления о согласовании переустройства и перепланировки помещения, то есть произведенные переустройство и перепланировка имеют признаки самовольной. 

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения. Отсутствие согласования перепланировки не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

Последствия самовольного переустройства и перепланировки нежилого помещения нормами гражданского законодательства не установлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Согласно пункту 2 этой же статьи при невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2 статьи 25 ЖК РФ). 

Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абзац 3 пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170). 

Суд полагает, что наличие либо отсутствие доказательств возможности в согласовании переустройства в установленном законом порядке не является непреодолимым препятствием для признания прав лица, осуществившего самовольную перепланировку (переустройство), но с одновременным установлением обстоятельств того, что произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан либо не создает угрозу их жизни и здоровью. 

Существенным для дела обстоятельством в данном случае является установление факта того, что произведенная перепланировка не повлияла на законные интересы граждан, а спорные помещения в существующем виде не создают угрозу их жизни или здоровью

Спорное помещение расположено в многоквартирном жилом доме.

Таким образом, на основании пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации следует применить по аналогии статью 29 Жилищного кодекса Российской Федерации и рассмотреть вопрос о возможности сохранения принадлежащего обществу помещения в переустроенном и перепланированном состоянии.

Из пункта 4 приведенной нормы права следует, что легализация самовольно перепланированного (переустроенного) помещения возможна в том случае, когда истцом представлены доказательства, что такое помещение в полной мере соответствует существующим строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам. В результате перепланировки (переустройства) помещения не затрагиваются права и законные интересы иных граждан.

Заключением экспертизы N 2701_И_21 (представленным в результате проведения ООО "Центр экспертизы" назначенной судом экспертизы) подтверждено, что проведенная перепланировка помещения по адресу: 

<

...>, выполнена в полном соответствии с разработанным АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по ЦФО проектом перепланировки, проведенная перепланировка соответствует строительным нормам и требованиям, не создает угрозы жизни и/или здоровью проживающих в многоквартирном доме граждан. По мнению эксперта, при объединении помещений произведены переустройство и перепланировка.

Поскольку технические заключения соответствуют предъявляемым законом требованиям и являются достаточно ясными и полными, а потому не вызывают сомнений в их обоснованности, суд признает их допустимыми доказательствами по делу.

Правовая позиция по сохранению помещения в многоквартирном доме в переустроенном и (или) перепланированном состоянии отражена Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года, утвержденном 27 сентября 2006 года (вопрос 6). 

В данном случае, представленные в материалы дела технические заключения подтверждают, что сохранение спорных нежилых помещений в перепланированном (переустроенном) состоянии не нарушает прав и законных интересов других граждан и не создает какую-либо угрозу их жизни или здоровью. 

В силу изложенных обстоятельств оснований для отказа в удовлетворении заявленного Обществом требования у суда не имеется.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в составе судебных издержек учитываются расходы, которые связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, в пользу которого принят судебный акт, другой стороной, которая считается проигравшей.

В силу части первой статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. Судебные расходы по делу, в состав которых входит и государственная пошлина, взыскиваются с проигравшей стороны в полном объеме, независимо от того, освобождена ли проигравшая сторона от уплаты государственной пошлины. 

В рамках судебной экспертизы, которая была назначена судом по ходатайству истца и проведена Обществом с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы», истцом на депозитный счет суда были внесены денежные средства - в размере 36 000 руб. 00 коп. Стоимость экспертизы составила 36 000 руб. 00 коп.

 

В рассматриваемом случае, поскольку заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы, понесенные по делу в рамках назначенной судом экспертизы, относятся судом на ответчика. 

Таким образом, ответчик возмещает истцу расходы, связанные с оплатой экспертизы  в размере 36 000 руб. 00 коп. 

В связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 65, 101, 106, 110, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд      

 

Р Е Ш И Л:

Обязать Администрацию Пролетарского района в городе Твери, г.Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации-16.01.2003) сохранить нежилое помещение 033 - 035 площадью 191,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, образованное в результате объединения нежилых помещений в кадастровыми номерами 69:40:0300235:642, 69:40:0300235:643, 69:40:0300235:644 в перепланированном и переустроенном состоянии.

Взыскать с Администрации Пролетарского района в городе Твери, г.Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации-16.01.2003) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Промвентиляция - Климат», г.Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации - 21.12.2002)                    6000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины и                    36 000 руб. 00 коп. расходов на экспертизу.

Исполнительный  лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                             Л.В. Нофал