АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-16392/2018

г. Оренбург

22 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена       14 ноября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено         22 ноября 2019 года

 

Арбитражный суд  Оренбургской области в составе судьи Вишняковой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Кучаевой Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по исковому заявлению

профессионального образовательного учреждения «Форсаж-Авто», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Орск Оренбургской области

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП 318565800058862, ИНН 

<

***>, г. Орск Оренбургской области

о взыскании 44 361 руб. 00 коп.

        В отсутствие представителей сторон

 

Профессиональное образовательное учреждение «Форсаж-Авто» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 44 361 руб. 00 коп., из которых 34 361 руб. 00 коп. материальный ущерб, 10 000 руб. 00 коп. компенсация морального вреда, неустойка за нарушение срока устранения недостатков выполненной работы, а также   расходы на оплату услуг представителя  в размере 10 000 руб.

Стороны о  времени и месте судебного заседания извещены  надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическим адресам, что подтверждается почтовыми  документами (пункт 34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей    не направили.

 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей  истца и ответчика.

Ответчиком письменный  отзыв на исковое   заявление  в материалы дела не представлен.

 Определениями   арбитражного суда  от 22.03.2019, от 14.05.2019, 20.06.2019, 15.08.2019, 19.09.2019, 03.10.2019 истцу   предлагалось  уточнить исковые требования, в том числе в части  пени (сумма, период,  расчет), уточнить исковые требования  и правовые основания  требований, в том числе в части  материального, морального   ущерба, первичные документы  в обоснование иска, дополнительные документальные доказательства в обоснование исковых требований. Явка  представителя истца в судебное заседание была признана судом  обязательной.

Указанные  документы  истцом представлены  не  были, явка представителя   не  была  обеспечена,  представлено  ходатайство  о рассмотрении дела в  отсутствие  представителя истца, по причине того. что  будет  находиться  в  других городах,  исковые требования поддерживает в  полном объеме,  вопрос  о взыскании неустойки   просит  принять на усмотрение  суда.

Истец, ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

Истец обосновывает требования следующим. С 07.07.2018  по 15.07.2018  ответчиком проводились работы по ремонту МКПП автомобиля Лада- ФИО2, государственный номер: 

<

***> находящийся в арендном пользовании ПОУ «ФОРСАЖ-АВТО» (директор ФИО3). 

Между истцом и ответчиком был заключен устный договор на проведение ремонтных работ.

 Истец оплатил работы ответчика наличными денежными средствами в сумме 6 500 рублей, что подтверждается товарным чеком от 13.07.2018 (л.д. 18).

 Этим же днем истец принял автомобиль, но при контрольном проезде на автомобиле выявились те же неисправности, что и были ранее. Ответчик предложил забрать 15.07.2018  уже с устраненными недостатками.

15.07.2018   так же было обращение к ответчику по устранению течи масла с МКПП автомобиля ФИО4, государственный номер: 

<

***>. Были предоставлены новые запасные части по списку, составленному мастером автосервиса «АвтоЛига». По данному обращению так же был произведен некачественный ремонт.

Истец обратился в автомастерскую «АвтоБриз», где после диагностики был сделан вывод о том, что предыдущие ремонтные работы были произведены некачественно и неполадки не были устранены. В данном автосервисе были отремонтированы автомобили надлежащим образом (пояснения, л.д. 22).  

 Как полагает  истец,  в связи с тем, что после того, как ответчик некачественно выполнил ремонт автомобилей, потребовался повторный ремонт автомобилей,  ему был причинен материальный ущерб (убытки). Ущерб составил 35 000 руб.

  Истец  указывает, что незаконными действиями ответчика  ему причинены физические и (или) нравственные страдания, так как данные автомобили предназначены для обучения вождения автомобиля, и процесс обучения был под грозой срыва, так как сотрудники ответчика халатно отнеслись к своей работе. Стоимость морального вреда 10 000 руб. 

  Истцом  22.08.2018 вручена ответчику претензия с требованием возмещения   ущерба в размере 35 000 рублей, в том числе  стоимость запасных частей  и ремонт  МКПП  автомобиля  Лада – ФИО2  2011 государственный номер: 

<

***> в размере  11 000 руб., запасных  частей  и ремонт  МКПП  автомобиля  Лада – ФИО2  2011 государственный номер: 

<

***> в размере  24 000 руб., а  также  компенсации морального вреда 10 000 руб.  (л.д. 11).

Ответ  на претензию не поступил,   в связи с чем,  истец  обратился в суд с настоящим исковым заявлением с вышеуказанными требованиями и   неустойки по статье 30 Закона РФ  "О защите прав потребителей".

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего отпадает необходимость в его судебном разрешении.

Целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием защите лицом своих прав в судебном порядке.

Суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора.

При наличии доказательств свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде (п. 4 раздела II "Процессуальные вопросы" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015) Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015).

В отсутствие доказательств урегулирования спора вне судебного разбирательства, иск подлежит рассмотрению по существу.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе передать имущество, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ в подлежащей применению редакции).

Доказательством состоявшихся 13.07.2018 между сторонами обязательств по ремонту   транспортного средства, не позволяющего идентифицировать  какое именно средство ремонтировалось, является  товарный чек на 6 500 руб. (л.д. 18).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из статьи 721 ГК РФ следует, что результат работ, передаваемых заказчику подрядчиком, должен обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования. Подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан передать заказчику результат выполненной работы, который должен отвечать установленным правовыми актами обязательным требованиям.

При выполнении подрядчиком работ с недостатками заказчик вправе потребовать от подрядчика выполнения действий, указанных в части 1 статьи 723 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором.

На основании статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Товарный чек от 13.07.2018  (л.д. 18) не содержит  идентификационных признаков  ремонтируемого транспортного средства. В связи с чем, не представляется возможным  установить, какое транспортное средство  предоставлялось в ремонт. Иных документов с 07.07.2019 по 13.07.2018, свидетельствующих о состоявшихся между сторонами обязательствах, позволяющих идентифицировать транспортное средство материалы дела не содержат. 

Товарный чек от 13.07.2019 (л.д. 18) не содержит отметок о приемке автомобиля после ремонта с замечаниями, письменных возражений чек не содержит.

Статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок об их обнаружении.

Истцом не представлено  доказательств письменных обращений  к ответчику за устранением недостатков в ремонте.

Представленная расписка от 15.07.2018 (л.д. 21) содержит данные на автомобиль с государственным номером 715, с указанием  на то, что  машина отдана с незаконченной работой. Причин не завершения работ  не отражено,  расписка сведений о некачественно выполненных работах не содержит.

Истцом не представлено  доказательств письменных обращений  к ответчику за устранением недостатков в ремонте автомобиля с государственным номером 715.

Представленный  истцом акт на работы   по устранению недостатков в ООО "АвтоБриз"  от 25.07.2018  - в отношении автомобиля с государственным номером  532, что не соответствует ни одному из представленных документов между истцом и ответчиком. Отсутствует причинно-следственная связь.

Соответственно,  в силу статьи  723 Гражданского кодекса Российской Федерации   суд не усматривает правовых оснований для наступления  соответствующих последствий для ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно  пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из буквального смысла названных норм права требовать возмещения убытков может только то лицо, право которого нарушено. Правила процессуальных норм возлагают обязанность на потерпевшую сторону подтвердить несение имущественных потерь именно ей, представления доказательств самого факта нарушения права. Недоказанность истцом нарушения его права влечет отказ в иске.

Предъявляя требование о возмещении убытков, кредитор должен доказать их наличие, произвести расчет убытков, в том числе упущенной выгоды, доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства (противоправность) и наличие причинной связи между поведением должника и наступившими убытками (статья 393 названного Кодекса).

Согласно требованиям частей 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что истец не доказал факт причинения ему убытков действиями ИП ФИО1  и его вину, а также причинно-следственную связь между его противоправными действиями и возникшими у истца неблагоприятными последствиями, поскольку не доказан факт поломки (неисправности) автомобиля по вине ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не представлено документальных доказательств, подтверждающих, что поломка автомобилей была вызвана именно некачественным ремонтом, произведенным ответчиком, а не другим лицом.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При обращении с иском о возмещении убытков истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь между поведением ответчика и наступившим вредом. Отсутствие одного из вышеперечисленных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Таким образом, суд пришел к выводу, что без установления связи между выполненными ответчиком работами и произошедшими дефектами МКПП  нельзя сделать однозначный вывод, о причинной связи между произведенным ответчиком ремонтом автомобилей и их последующими поломками, в связи с чем,  отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в отношении ущерба (убытков).

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. 

В обоснование требования о компенсации морального вреда истец указывает, что незаконными действиями ответчика ему были причинены физические и (или) нравственные страдания, так как данные автомобили предназначены для обучения вождения автомобиля, и процесс обучения был под грозой срыва, так как сотрудники ответчика халатно отнеслись к своей работе.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Моральный вред представляет собой физические или нравственные страдания гражданина, вызванные нарушением его личных неимущественных прав или иных его личных (нематериальных) благ - посягательствами на его честь, достоинство, неприкосновенность личности, здоровье и т.п.

Согласно ч. 3 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Принимая во внимание статус истца, занимающегося предпринимательской деятельностью, и имущественный характер его правоотношений с ответчиком, требование о возмещении морального вреда удовлетворению не подлежит (истец - не гражданин, а юридическое лицо). При отсутствии правовых оснований для  взыскания  материального вреда, отсутствуют основания и для  морального вреда.

Положения Закона "О защите прав потребителей"  законодатель также относит  к сфере  нарушения прав граждан (физических лиц). Правовых оснований для удовлетворения исковых требований   в части пени по указанному закону, не имеется.

Согласно ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 названного Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, в пользу которого принят судебный акт, за счет другой стороны.

Поскольку  исковые требования истца не подлежат удовлетворению, а следовательно судебный акт принят не в пользу истца, то у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявления истца о возмещении судебных расходов.

Поскольку в иске отказано, то расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на истца  в соответствии со ст. 110 АПК РФ, которые  от суммы убытков в размере 35 000 руб. составляют уплаченную истцом сумму государственной пошлины при  предъявлении  настоящего искового заявления в суд.

            Руководствуясь  статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований профессионального образовательного учреждения «Форсаж-Авто» отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области. 

 

Судья                                                                            А.А. Вишнякова