АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-21861/2021

г. Иркутск

29 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2023 года. Полный текст решения изготовлен 29 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ДипФорест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665707, 

<

...>)

к Министерству лесного комплекса Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664003, 

<

...>)

о взыскании 4 425 738 руб.,

по встречному исковому заявлению Министерства лесного комплекса Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью «ДипФорест» о взыскании 78 865 754 руб. 50 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство финансов Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 109097, 

<

...>. стр. 1, Министерство финансов Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664027, 

<

...>),

при участии в судебном заседании представителя Министерства лесного комплекса Иркутской области ФИО2 по доверенности № 195 от 26.12.2022,

установил:

первоначальный иск заявлен (с учетом уточнений) о применении последствий недействительности сделки - дополнительного соглашения от 02.09.2016 к договору аренды лесного участка № 91-294/11 от 04.08.2011 в форме взыскания арендных платежей в размере 4 425 738 руб.

Встречный иск (с учетом уточнений) Министерства лесного комплекса Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью «ДипФорест» заявлен о применении последствий недействительности сделки по дополнительному соглашению от 02.09.2016 к договору аренды лесного участка № 91-294/11 от 04.08.2011 в форме взыскания с ООО «ДипФорест» денежной стоимости заготовленной древесины за период с 2017 по 2019 год в размере 61 000 474 руб. 90 коп.

Истец по первоначальному иску в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не направил.

Ответчик по первоначальному иску исковые требования оспорил, встречные исковые требования поддержал.

Третьи лица  в судебное заседание не явились, ранее направляли ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Поскольку неявка истца, третьих лиц в судебное заседание, уведомленных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

На основании протокола №11 от  04.08.2011 результатов аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, между Агентством лесного хозяйства Иркутской области (арендодатель) и ООО «ДипФорест» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 91-294/11, по условиям которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор принять во временное возмездное пользование лесной участок, имеющий метаположение: Иркутская область, Муниципальное образование «Усть-Удинский район», Территориальное управление агентства лесного хозяйства Иркутской области по Усть-Удинскому лесничеству, эксплуатационные леса, Подволоченское участковое лесничество, Аносовская дача, кварталы №№ 64ч,94ч, 126ч, защитные леса, Подволоченское участковое лесничество, Подволоченская дача, кварталы №№ 356, 358ч, 406ч, 408ч, 455,457ч,499,500ч,501ч,537ч, 538ч,569, 570ч-572ч, 603, 605ч, 637,638ч, 639ч, 671, 672ч, 673ч, 706, 772, 774ч, 775, 776ч, Аносовская дача, кварталы №№1,2ч-5ч, 125, 126ч, 157, 158ч,189, 195ч, 196ч, 222, 247, 248ч, 249ч, 275, 276, 277ч, 303ч, 317ч,318, Усть-Удинское участковое лесничество, Технический участок №1 (совхоз им.50 лет СССР), кварталы №№ 2,20,24, общей площадью 17756 га, в границах, указанных в плане лесного участка (схеме) с номером учетной записи в государственном лесном реестре 274-2011-11 (приложение №2 к договору), в целях использования лесов для заготовки древесины.

Постановлением Правительства Иркутской области № 178-пп от 31.03.2016 Агентство лесного хозяйства Иркутской области переименовано в Министерство лесного комплекса Иркутской области.

Дополнительным соглашением от 02.09.2016 к договору аренды от 04.08.2011 № 91-294/11 в связи с проведением лесоустроительных работ, уточнением характеристики и возможного ежегодного объема заготовки древесины на представленном в аренду лесном участке скорректирован размер возможного годового объема заготовки древесины с 2017г. и размер арендной платы.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.01.2020 по делу №А19-21476/2019 признано недействительным дополнительное соглашение от 02.09.2016 к договору аренды лесного участка от 04.08.2011 № 91-294/11, заключенное между Министерством лесного комплекса Иркутской области и обществом с ограниченной ответственностью «ДипФорест».

ООО «ДипФорест» и Министерство лесного комплекса Иркутской области, полагая, что имеются основания для применения последствий недействительности сделки, обратились в суд с первоначальным и встречным исками.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом ранее, решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.01.2020 по делу №А19-21476/2019 признано недействительным дополнительное соглашение от 02.09.2016 к договору аренды лесного участка от 04.08.2011 № 91/294/11, заключенное между Министерством лесного комплекса Иркутской области и обществом с ограниченной ответственностью «ДипФорест».

Указанный судебный акт вступил в законную силу и является преюдициальными (ч. 2 ст. 69 АПК РФ) для настоящего дела.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.01.2020 по делу №А19-21476/2019 установлено, что дополнительное соглашение от 02.09.2016 к договору аренды лесного участка от от 04.08.2011 № 91/294/11 является ничтожной сделкой в силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Истец и ответчик заявили в рамках настоящего дела иски о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

ООО «ДипФорест» в качестве применения последствий недействительности сделки просит взыскать излишне уплаченную арендную плату. Истец полагает, что поскольку дополнительное соглашение от 02.09.2016, которое изменяло объем рубок и размер арендной платы, признано недействительным, то с ответчика подлежит взысканию разница между оплаченной арендной платой по дополнительному соглашению от 02.09.2016 и арендной платой, которая подлежала бы оплате по условиям договора аренды от 04.08.2011 № 91/294/11 в отсутствие дополнительного соглашения от 02.09.2016.

В свою очередь, Министерство лесного комплекса Иркутской области полагает, что последствием недействительности сделки является взыскание стоимости лесных насаждений, вырубленных ООО «ДипФорест» за период с 2017 по 2019 года.

В силу пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения; при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункты 1, 2 статьи 167 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

По смыслу приведенных разъяснений указанная презумпция опровержима.

ООО «ДипФорест», требуя применения последствий недействительности, просит осуществить возврат излишне уплаченной арендной платы, ссылаясь на необходимость применения размера арендной платы, установленной договором аренды от 04.08.2011 № 91/294/11.

Вместе с тем, данная правовая позиция ООО «ДипФорест» основана на неверной оценке обстоятельств, в том числе размере встречных предоставлений на момент исполнения сторонами обязательств по договору аренды от 04.08.2011 № 91-294/11 в редакции дополнительного соглашения от 02.09.2016.

Как установлено судом в деле №А19-21476/2019, дополнительным соглашением от 02.09.2016 в пункт 1.1. раздела 1 договора аренды от 04.08.2011 № 91/294/11 внесены изменения в части определения годового объема заготовки древесины, а именно произведено увеличение объема при рубке спелых и перестойных насаждений, установлены рубки при уходе за лесами и погибших и поврежденных лесных насаждений; в связи с изменением объемов заготовки древесины дополнительным соглашением также изменен размер арендной платы за пользование лесным фондом.

Таким образом, когда сторонами происходило исполнение ничтожной сделки, произошло не только изменение размера арендной платы, но произведено увеличение встречного предоставления в пользу ООО «ДипФорест» в виде права на увеличение годового объема заготовки древесины.

Следовательно, ООО «ДипФорест», оплачивая размер арендной платы в рамках дополнительного соглашения от 02.09.2016, не просто оплачивало увеличенный размер арендной платы, но осуществляло фактическое пользование арендованным лесным участком в большем объеме соразмерно увеличенному размеру арендной платы за счет увеличенного годового объема заготовки древесины.

ООО «ДипФорест» фактически получило равноценное предоставление со стороны арендодателя в счет оплаченной арендной платы, размер которой установлен на основании расчетов платы за пользование лесным фондом по принятым ставкам платы за единицу объема древесины лесных насаждений, которые не оспорены. Иного ООО «ДипФорест» не доказано.

В свою очередь, стоимость лесных насаждений, вырубленных ООО «ДипФорест» за период с 2017 по 2019 года, также не подлежит взысканию в качестве последствий недействительности сделки в силу следующих обстоятельств.

Требование Министерства лесного комплекса Иркутской области основано на неравноценности оплаченной ООО «ДипФорест» арендной платы и стоимости вырубленных лесных насаждений.

Министерство лесного комплекса Иркутской области по результатам анализа лесных аукционов на право заключения договора купли-продажи лесных насаждений, заключенных с субъектами малого и среднего предпринимательства в соответствии с частью 4 статьи 29.1 Лесного кодекса РФ согласно данным о ценах на древесину Иркутской области, сложившихся на торгах АО «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» в 2017-2019 гг., установил, что в 2017 году стоимость составляла 741,6 руб. за 1 куб.м, в 2018 году – 780,50 руб. за 1 куб.м., в 2019 году – 728,7 руб. за 1 куб.м.

На основании указанных данных, исходя из отчетов об использовании лесов по форме 1-ИЛ, Министерство рассчитало стоимость лесных насаждений, которая составляет 61 000 474 руб. 90 коп. Указанная сумма, по мнению Министерства лесного комплекса Иркутской области, подлежит взысканию в качестве последствий недействительности сделки.

Однако данный расчет судом не может быть принят во внимание.

Исходя из особенностей правового регулирования, рубка лесных насаждений в рассматриваемом случае подпадает под иной правовой статус, и возмещение в пользу собственника лесного участка производится за счет иного механизма.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Так, в Братском городском суде Иркутской области рассмотрено дело №2-13/2022 по иску Братского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации, Иркутской области и неопределенного круга лиц к ООО «ДипФорест» о взыскании ущерба, причиненного лесам, в размере 599 626 192 руб.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 15.07.2022 исковые требования удовлетворены частично, в размере 161 210 138 руб.; с указанного лица взыскан ущерб, причиненный лесам.

Указанный судебный акт является преюдициальным в силу ч. 3 ст. 69 АПК РФ.

В указанном решении Братский городской суд установил, что произведенная ООО «ДипФорест» на основании признанного недействительным дополнительного соглашения от 02.09.2016 рубка лесных насаждений является незаконной, поскольку отсутствуют основания для осуществления рубок леса в объеме, превышающем разрешенный, в силу ничтожности дополнительного соглашения от 02.09.2016.

Для собственника (Российской Федерации) лесного участка, который в рамках настоящего дела представлен Министерством лесного комплекса Иркутской области, результатом рубки лесных насаждений (учитывая особенности правого регулирования и признания недействительным дополнительного соглашения от 02.09.2016) является признание такой рубки незаконной и возникновение права на взыскание ущерба. 

На основании изложенного Братским городским судом по иску Братского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации, Иркутской области и неопределенного круга лиц в рамках дела №2-13/2022 и осуществлено взыскание ущерба, рассчитанного в соответствии с действующими нормативными актами.

Учитывая положения статьи 8 ЛК РФ, признания проведенных ООО «ДипФорест» рубок незаконными, правовых оснований для применения последствий недействительности сделок в той форме, которую требует Министерство лесного комплекса Иркутской области, не имеется.

Кроме того, суд не принимает во внимание результаты судебной экспертизы (заключение эксперта №424/22 от 04.11.2022), проведенной на основании определения суда от 07.09.2022, поскольку результаты экспертизы по вопросу определения рыночной стоимости лесных насаждений не влияют на выводы суда об отсутствии правовых оснований для применения последствий недействительности сделки по заявленному Министерством иску.

Суд пришел к выводу, что по дополнительному соглашению от 02.09.2016 встречное предоставление по сделке является равноценным, поскольку истцом оплата арендной платы произведена исходя из объема предоставленных им прав. В той части сделки, которая повлекла на стороне собственника лесного участка ущерб в виде рубок лесных насаждений сверх разрешенного объема, решением Братского городского суда Иркутской области от 09.06.2022 данный ущерб возмещен за счет признания рубок лесных насаждений незаконными и взыскания 161 210 138 руб.

Министерством лесного комплекса Иркутской области заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям истцов.

Согласно пункту 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года; течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения; при этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Как установлено судебными актами по делу №А19-21476/2019 Арбитражного суда Иркутской области и по делу №2-13/2022 Братского городского суда Иркутской области, исполнение (рубка лесных насаждений и оплата арендной платы) ничтожной сделки началось ООО «ДипФорест» с 1 января 2017 года.

Следовательно, срок исковой давности истекает в январе 2020 года.

ООО «ДипФорест» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области 22.10.2021 (через систему «Мой Арбитр»), следовательно, иск подан с пропуском срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что оснований для применения последствий недействительности ничтожной сделки не имеется, в связи с чем первоначальный и встречный иски удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отказе в удовлетворении первоначального иска, расходы по уплате государственной в размере  6 000 руб., а также за проведение судебной экспертизы в размере 30 000 руб. относятся на ООО «ДипФорест» и возмещению не подлежат, в остальной части в размере 44 065 руб. уплаченная ООО «ДипФорест» государственную пошлина является излишне уплаченной и подлежит возврату истцу; государственная пошлина по встречному иску взысканию в бюджет не подлежит, поскольку Министерство лесного комплекса Иркутской области освобождено от её уплаты.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении основного и встречного исков отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ДипФорест» (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 44 065 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

 

Судья                                                                                                 Е.В. Рукавишникова