АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

14 февраля 2019 года

Дело № А33-27769/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07.02.2019.

В полном объёме решение изготовлено 14.02.2019.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дьяченко С.П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ИНН 7706196090, ОГРН 1027700032700)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании ущерба в порядке регресса,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 21.06.2018,  личность удостоверена на основании паспорта, 

при ведении протокола судебного заседания ФИО3, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» (далее – ООО УСК «Сибиряк», ответчик)  о взыскании страхового возмещения в размере 10 982 руб. 30 коп. в порядке регресса. 

Определением от 12.11.2018 исковое заявление принято к производству судьи Железняк Е.Г. в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Определением от 28.12.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 29.01.2019 изменен  состав  суда, судья Железняк Е.Г. по делу №  А33-27769/2018 заменена на судью Дьяченко С.П.

      Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

Истец, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. 

Исковые требования истца основаны на следующих обстоятельствах.  01.10.2015 произошло ДТП с участием автомобиля Renault Sandero г/н 

<

***> застрахованного в  ЗАСО «Надежда» (полис серия ССС 327982993), которому был причинен ущерб на сумму 10982,30 руб. Указанная сумма возмещена потерпевшему ЗАСО «Надежда». Гражданская ответственность виновника ДТП – ФИО1 застрахована ООО «СК «Согласие» (полис серия ЕЕЕ№334174049). В дальнейшем сумма страхового возмещения в размере 10982,30 руб.  истцом как страховщиком причинителя вреда была возмещена ЗАСО «Надежда».  В рамках настоящего дела истец просит взыскать с  ответчика как владельца транспортного средства, которым управлял виновник ДТП, ущерб в порядке регресса. 

          Ответчик  в письменном отзыве на иск заявил о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требования, который, по мнению ответчика, следует исчислять  с момента дорожно-транспортного происшествия.

При рассмотрении дела судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

01.10.2015  в 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки Renault Sandero г/н 

<

***> под управлением ФИО4 и автомобиля УАЗ 390945 г/н С013КХ124 под управлением ФИО1, что подтверждается справкой об участии в дорожно – транспортном происшествии от 01.10.2015. 

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии, оформленному без участия сотрудников ГИБДД 01.10.2015, ДТП произошло  по вине ФИО1, управлявшего автомобилем  УАЗ 390945 г/н С013КХ124.

Гражданская ответственность потерпевшего (водителя автомобиля Renault Sandero г/н 

<

***> на момент ДТП застрахована в  ЗАСО «Надежда» (полис серия ССС 327982993).

Гражданская ответственность владельца автомобиля УАЗ 390945 г/н С013КХ124  на момент ДТП застрахована по полису ОСАГО в ООО «СК «Согласие» (страховой полис ЕЕЕ 0334174049).

       Владельцем  автомобиля марки УАЗ 390945 г/н С013КХ124   на момент дорожно-транспортного происшествия являлось ООО УСК «Сибиряк», что подтверждается справкой о ДТП,  страховым полисом ЕЕЕ 0334174049 и пояснениями самого ответчика. 

      Доказательства извещения ответчиком истца о ДТП в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в материалы дела не представлено.

       14.10.2015 потерпевший обратился к ЗАСО «Надежда» с заявлением о возмещении ущерба.

       ООО «Финансовые системы» проведены осмотр и оценка пострадавшего транспортного средства. Согласно  заключению №КНФ-9614, акту осмотра транспортного средства, смете (расчету), стоимость  устранения дефектов с учетом износа составила  8900 руб.  Согласно заключению  №КНФ-9614(УТС) величина утраты товарной стоимости составляет 2082,30 руб. 

      30.10.2015 САО «Надежда» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в сумме 10982,30 руб., что подтверждается платежным поручением № 29326 от 30.10.2015. и предъявило указанную сумму к возмещению истцу как страховщику причинителя вреда. 

      10.11.2015 истец перечислил сумму в размере 10982,30 руб. на расчетный счет САО «Надежда», что подтверждается платежным поручением № 6137 от 10.11.2015.

       В рамках настоящего дела истец просит  взыскать указанную сумму с ответчика как причинителя вреда в порядке, предусмотренном статьей 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы ответчика, участвующего в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

Правоотношения сторон регулируются положениями главы 48 ГК РФ и Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

       С учетом статьи 931 ГК РФ  по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 

        С учетом статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в числе прочего:

        ж). в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

        Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации  закреплен принцип полного возмещения вреда лицом, причинившим вред имуществу юридического лица.

Положениями статей 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что лицом, ответственным за вред, причиненный работником при исполнении трудовых обязанностей, а также при использовании источника повышенной опасности, являются, соответственно, работодатель и собственник источника повышенной опасности.

Согласно материалам дела факт ДТП в период действия договора обязательного страхования, заключенного с истцом, подтвержден. Отсутствие вины  ФИО5 материалами административного дела доказано. Нарушение ФИО1 правил дорожного движения и его вина в повреждении имущества ФИО4, а также  причинно-следственная связь между виновными действиями ФИО1 и повреждением имущества ФИО4 подтверждается материалами административного дела. Принадлежность ответчику транспортного средства, которым управлял ФИО1 в момент ДТП, также подтверждена. 

Размер ущерба от ДТП подтвержден заключением №КНФ-9614, актом осмотра, сметой (расчетом) стоимости восстановительного ремонта. Выплата истцом страхового возмещения ЗАСО «Надежда»  в размере 10982,30 руб. подтверждена. 

ДТП оформлено без вызова сотрудников ГИБДД, путем заполнения водителями извещения о ДТП. Доказательств, подтверждающих, что ответчик  направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия не представлено. 

Учитывая изложенное, у истца возникло право требовать с ответчика сумму  ущерба в порядке регресса. Требование истца о взыскании с ответчика 10982,30 руб. в порядке регресса убытков, подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом оценен, признан не обоснованным в связи со следующим. 

        В соответствии с пунктом 2 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

       С учетом пункта 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.

       Заявленные истцом требования являются регрессными, основанными на договоре обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств. Моментом, с которого начинает течь срок исковой давности для истца по настоящему иску является  дата исполнения им основного обязательства.

         Материалами дела установлено, что выплата истцом  страхового возмещения (исполнение основного обязательства) произведена 10.11.2015. С указанной даты начал течь срок исковой давности для предъявления исковых требований к ответчику в порядке регресса и к моменту обращения истца в суд - 03.10.2018 не истек.

 При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истец уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 2000 руб. платежным поручением №225661 от 17.09.2018. С учетом результата рассмотрения иска и положений статьи 110 АПК РФ  расходы истца по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая строительная компания "Сибиряк" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 10982 руб. 30 коп. ущерба, а также 2000 руб. расходов по государственной пошлине.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

С.П. Дьяченко