210/2023-28193(1) 

 

Арбитражный суд Республики Карелия  ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625  

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А26-888/2022

г. Петрозаводск

31 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 31 марта 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Гарист С.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хе Ю.В.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Компонент-Про»  

к Карельской таможне о признании незаконным постановления от 18.01.2022 № 10227000-1612/2021 при участии представителей: 

от заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Компонент-Про», - не  явился;  

от ответчика, Карельской таможни, - ФИО1, главный государственный  таможенный инспектор правового отдела по доверенности от 16.03.2023;  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Компонент - Про»  

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес места регистрации: 185035,  

<

...>) (далее – ООО «Компонент-Про», Общество) обратилось в  Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Карельской таможне  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес места регистрации: 185028,  

<

...>)  (далее – таможенный орган, Таможня) о признании незаконным и отмене  постановления от 18.01.2022 по делу об административном правонарушении №  10227000-1612/2021.  

Определением арбитражного суда от 11.02.2022 по настоящему делу  заявление ООО «Компонент-Про» в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 227  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 11.04.2022 суд  перешел к рассмотрению дела в порядке административного судопроизводства в  связи с тем, что у суда возникла необходимость выяснения дополнительных  обстоятельств.  

Определением суда от 12.05.2022 производство по настоящему делу  приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда  Республики Карелия по делу № А26-8122/2021.  

Определением от 06.03.2023 производство по делу возобновлено. 

Представитель общества в суд не явился, направил ходатайство о  рассмотрении дела в его отсутствие, просит с учетом сложной финансовой  ситуации, связанной с запретом экспорта лесоматериалов, уменьшить наложенный  на общество административный штраф.  

Представитель таможенного органа возражала против удовлетворения  предъявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве от 24.02.2022   № 06-10/02306.  

Дело в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ рассматривается в отсутствие  представителя заявителя.  

Выслушав доводы представителя Таможни, исследовав материалы дела,  оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.  

Как видно из материалов дела, ООО «Компонент-Про» (продавец, Россия) в  рамках исполнения контракта от 01.06.2018 № 15191, заключенного с иностранной  компанией "Stora Enso Oyj" (покупатель, Финляндская Республика), в 2020 году  вывезло с таможенной территории Евразийского экономического союза (далее -  ЕАЭС) на условиях поставки FCA Колатсельга/ Матросы/ Петрозаводск/  Торосозеро и задекларировало по декларациям на товары (далее - ДТ) NN  10227070/270120/0001101, 10227070/200520/0007072, 10210200/210920/0277026,  10227070/270220/0002867, 10227070/210520/0007181, 10228010/061020/0008563,  10227070/190520/0007014, 10210200/080720/0185357, 10228010/191020/0028107,  10228010/191020/0028445, 10228010/091120/0061496, 10228010/121120/0067641,  10228010/031220/0101266, 10228010/091220/0110433, 10228010/161220/0121819  товар:  

- лесоматериалы березовые, неокоренные, необработанные, без обработки  консервантами, классифицируемые кодом по ТН ВЭД ЕАЭС 4403950009, общее  количество задекларированного товара составило 10399,62 куб. м, общей  таможенной стоимостью - 24 217 383 руб. 53 коп.  

При этом перевозка вывозимого товара осуществлялась также силами ООО  "Компонент-Про" по договорам на перевозку лесоматериалов от 01.06.2018 №  010618 и от 04.02.2019 № 04/02/19.  

Таможенная стоимость вывезенного товара заявлена Обществом по  стоимости сделки исходя из цены товара на условиях поставки FCA -  Колатсельга/Матросы/Петрозаводск/Торосозеро, Республика Карелия, при его  передаче покупателю на складе ООО "Компонент-Про".  

Для подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости товаров  при декларировании ООО "Компонент - Про" представлены следующие  документы: внешнеторговый контракт, дополнительные соглашения к  внешнеторговому контракту, инвойсы, международные автотранспортные  накладные, контракты на оказание услуг по перевозке с дополнениями и  приложениями о транспортных расходах ООО "Компонент - Про" от пункта  поставки до пункта назначения в Финляндии.  

В соответствии со статьей 332 ТК ЕАЭС Карельской таможней проведена  камеральная таможенная проверка в отношении ООО "Компонент - Про" на  

предмет достоверности сведений, заявленных в декларациях на товары и (или)  содержащихся в документах, подтверждающих такие сведения.  

По результатам проверки составлен акт камеральной таможенной проверки  от 24.08.2021 № 10227000/210/240821/А000028, согласно которому Таможня  выявила признаки, указывающие на недостоверность сведений о таможенной  стоимости лесоматериалов, поскольку в таможенную стоимость не включены  расходы за услуги, связанные с организацией перевозки товаров, возмещение  которых осуществлено продавцу ООО "Компонент-Про" покупателем - компанией  "Stora Enso Oyj".  

Решениями Таможни от 22.09.2021 внесены изменения (дополнения) в  сведения, заявленные в ДТ, Обществу направлены уведомления о неуплаченных в  установленный срок суммах таможенных платежей и пеней на общую сумму 955  268 руб. 25 коп.  

В рамках дела № А26-8122/2021 Общество обратилось в Арбитражный суд  Республики Карелия с заявлением о признании недействительными решений  Карельской таможни от 22.09.2021 о внесении изменений и (или) дополнений в  сведения, заявленные в декларациях на товары (далее - ДТ) №  10227070/270120/0001101, 10227070/200520/0007072, 10210200/210920/0277026,  10227070/270220/0002867, 10227070/210520/0007181, 10228010/061020/0008563,  10227070/190520/0007014, 10210200/080720/0185357, 10228010/191020/0028107,  10228010/191020/0028445, 10228010/091120/0061496, 10228010/121120/0067641,  10228010/031220/0101266, 10228010/091220/0110433, 10228010/161220/0121819, и  уведомлений от 27.09.2021 о не уплаченных в установленный срок суммах  таможенных платежей и пеней № 10227000/У2021/0000266,  10227000/У2021/0000273, 10227000/У2021/0000272, 10227000/У2021/0000262,  10227000/У2021/0000264, 10227000/У2021/0000267, 10227000/У2021/0000268,  10227000/У2021/0000269, 10227000/У2021/0000275, 10227000/У2021/0000271,  10227000/У2021/0000263, 10227000/У2021/0000270, 10227000/У2021/0000261,  10227000/У2021/0000274, 10227000/У2021/0000265, на общую сумму 955 268,25  руб., как не соответствующих положениям Таможенного кодекса Евразийского  экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) и Федерального закона № 289-ФЗ от  03.08.2018 "О таможенном регулировании в Российской Федерации".  

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 07.06.2022 по делу   № А26-8122/2021 заявленные требования удовлетворены.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  01.11.2022 решение суда первой инстанции от 07.06.2022 отменено, в  удовлетворении требований отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.03.2023  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2022 по  делу № А26-8122/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью "Компонент-Про" - без удовлетворения.  

Посчитав, что в действиях общества имеются признаки административного  правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), Таможня  17.12.2021 составила в отношении Общества протокол об административном  правонарушении № 10227000-1612/2021.  

Постановлением таможенного органа от 18.01.2022 № 10227000-1612/2021  Общество признано виновным в совершении административного правонарушения  

и привлечено к административной ответственности на основании части 2 статьи  16.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в общей сумме 37 347 руб.  53 коп.  

Не согласившись с постановлением таможенного органа, Общество  оспорило его в арбитражном суде.  

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об  оспаривании решения административного органа о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании  проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает  наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего  оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для  привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный  порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности  привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства,  имеющие значение для дела.  

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об  оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан  доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в  полном объёме.  

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо  таможенным представителем при таможенном декларировании товаров  недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной  номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического  союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных  сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их  классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об  их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили  или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных  пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение  административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной  второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с  конфискацией товаров, явившихся предметами административного  правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов  административного правонарушения.  

Объектом вменяемого обществу правонарушения является установленный  таможенным законодательством порядок декларирования товаров.  

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи  16.2 КоАП РФ, составляет заявление недостоверных сведений, то есть неполной и  (или) недостоверной информации о товарах и (или) транспортных средствах, если  такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных  пошлин, налогов или для занижения их размера.  

Необходимость заявления достоверных сведений и наступление  соответствующей ответственности за указание недостоверных сведений в ДТ  обусловлено тем, что сведения, заявляемые при декларировании товара,  необходимы для выпуска этого товара в соответствии с определенным  таможенным режимом и определения таможенных платежей, которые подлежат  уплате при выпуске этих товаров.  

Такими сведениями, которые необходимы для выпуска товара и исчисления  и уплаты таможенных платежей, являются качественные и количественные  характеристики, вес, стоимость и код по ТН ВЭД. При этом такое деяние должно  было послужить или могло послужить основанием для освобождения от уплаты  таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.  

Субъектом вменяемого правонарушения может выступать любое лицо,  осуществляющее декларирование товаров, как декларант, так и его таможенный  представитель, действующий от его имени и по его поручению.  

Из пункта 1 статьи 1 Таможенного кодекса Евразийского экономического  союза (далее - ТК ЕАЭС) следует, что в Евразийском экономическом союзе  осуществляется единое таможенное регулирование, включающее в себя  установление порядка и условий перемещения товаров через таможенную границу  Союза, их нахождения и использования на таможенной территории Союза, порядка  совершения таможенных операций, связанных с прибытием товаров на  таможенную территорию Союза, их таможенным декларированием и проведения  таможенного контроля.  

Согласно статье 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному  декларированию при их помещении под таможенную процедуру.  

В соответствии со статьей 128 ТК ЕАЭС помещение товаров под  таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу  таможенной декларации или заявления о выпуске товаров до подачи декларации на  товары, если иное не установлено настоящим Кодексом и завершается выпуском  товаров, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 статьи 204  настоящего Кодекса.  

Таможенное декларирование производится путем подачи декларации на  товары, транзитной декларации, пассажирской таможенной декларации или  декларации на транспортное средство (пункт 1 статьи 105 ТК ЕАЭС).  

Статьей 105 ТК ЕАЭС установлен перечень сведений, подлежащих указанию  в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые  необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер  защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля  соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по  защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля  соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного  регулирования и законодательства государств членов.  

Пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС установлено, что декларант обязан:  1) произвести таможенное декларирование товаров; 

2) представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим  Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной  декларации;  

3) предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных  настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа;  

4) уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые,  компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их  уплате в соответствии с настоящим Кодексом;  

5) соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной  процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий  

товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под  таможенные процедуры;  

6) выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом. 

Согласно пункту 1 статьи 84 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании  товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения  товаров под таможенную процедуру, декларант вправе: осматривать, измерять и  выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным  контролем; брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным  контролем, с разрешения таможенного органа при соблюдении условий,  предусмотренных статьей 17 настоящего Кодекса.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет  ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за  неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за  заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за  представление таможенному представителю недействительных документов, в том  числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные)  сведения.  

За несоблюдение требований международных договоров и актов в сфере  таможенного регулирования юридические лица, осуществляющие деятельность в  сфере таможенного дела, несут ответственность в соответствии с  законодательством государств-членов (статья 400 ТК ЕАЭС).  

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации  таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах,  имеющих юридическое значение.  

В Российской Федерации исполнение декларантом (таможенным  представителем) обязанности по декларированию товаров обеспечивается  административной ответственностью, установленной статьей 16.2 КоАП РФ.  

В качестве объективной стороны правонарушения Обществу вменяется  заявление при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их  таможенной стоимости, что послужило основанием для освобождения от уплаты  таможенной пошлины в сумме 62 245 руб. 88 коп.  

Таким образом, ООО «Компонент-Про» заявило недостоверные сведения о  таможенной стоимости товаров, что повлекло за собой занижение размера  таможенных пошлин и налогов, подлежащие уплате в соответствии с  законодательством Российской Федерации.  

Факт выявленных нарушений подтверждается материалами дела,  протоколом об административном правонарушении.  

Таким образом, материалами административного дела подтверждено  наличие в действиях Общества объективной стороны правонарушения,  ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.  

Проверив порядок привлечения заявителя к административной  ответственности, суд считает, что положения статей 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ  соблюдены таможенным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к  административной ответственности, которые могут являться основанием для  отмены оспариваемого постановления в соответствии с пунктом 10 Постановления  Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.  

Как отмечено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных  

с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях», согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП одним из обстоятельств,  исключающих производство по делу об административном правонарушении,  является истечение сроков давности привлечения к административной  ответственности.  

Постановление о привлечении заявителя к административной  ответственности вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока  давности привлечения к административной ответственности.  

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой  принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица  к административной ответственности, учитываются не только характер  правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и  отягчающие ответственность.  

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за  совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2.  КоАП РФ отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица,  рассматривающего дело об административном правонарушении, который, при  вынесении решения о привлечении к административной ответственности  последние обязан учитывать.  

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении наказания  юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного  правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица,  обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и  обстоятельства, отягчающие административную ответственность.  

Совершение указанного правонарушения нельзя признать  малозначительным по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности  совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное  лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут  освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от  административной ответственности и ограничиться устным замечанием.  

Одновременно с этим в частях 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что  административное наказание за совершение административного правонарушения  назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим  ответственность за данное административное правонарушение. При назначении  административного наказания физическому лицу учитываются характер  совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его  имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную  ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную  ответственность.  

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 "О некоторых  вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об  административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в  качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных  обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место  при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.  Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение  

привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий  правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются  обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.  Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при  назначении административного наказания.  

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место  только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18  названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного  совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о  малозначительности должно быть мотивировано.  

Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам  статьи 71 АПК РФ с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к  выводу об отсутствии оснований для освобождения Общества от  административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.  

Вместе с тем, Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении  изменений в Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях» (далее - Закон № 70-ФЗ), который вступил в силу 06.04.2022,  внесены изменения в КоАП РФ, улучшающие положения лица, привлекаемого к  административной ответственности, он дополнен статьей 4.1.2 «Особенности  назначения административного наказания в виде административного штрафа  социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся  субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам,  отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям» (пункт 3  Закона № 70-ФЗ).  

В соответствии с частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией  статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта  Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено  назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу,  осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования  юридического лица, административный штраф социально ориентированным  некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения  административного правонарушения в реестр социально ориентированных  некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся  субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам,  отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям,  включенным по состоянию на момент совершения административного  правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего  предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера  (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной  величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией  соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере  половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией  соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция  предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном  размере.  

Судом установлено, что Общество отнесено к микропредприятию, о чем  имеется запись от 01.08.2016 в Едином реестре субъектов малого и среднего  предпринимательства. На момент совершения правонарушения находилось в  

указанном реестре, следовательно, на Общество распространяются правила,  установленные частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ.  

Таким образом, административный штраф подлежит назначению Обществу  в соответствии с частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в размере половины  административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи  (части статьи) для юридического лица.  

Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, пункту 33.2 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых  вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях" закон, смягчающий или отменяющий  административную ответственность за административное правонарушение или  иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное  правонарушение, имеет обратную силу, то есть, распространяется и на лицо,  которое совершило административное правонарушение до вступления такого  закона в силу, при условии, что постановление о назначении административного  наказания не исполнено.  

Исходя из положений пункта 1 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 "О некоторых  вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения" (далее - Постановление № 37) в целях реализации  положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно  которым, если после совершения правонарушения ответственность за него  устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к  ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность  несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового  правонарушения полностью либо в части.  

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с  введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях" в силу части 2 статьи 1.7 Кодекса закон, смягчающий или  отменяющий административную ответственность за административное  правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего  административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть  распространяется и на лицо, которое совершило административное  правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого  постановление о назначении административного наказания не исполнено.  

Согласно пункту 2 Постановления № 37, если лицом предъявлено требование  о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности  недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия  оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания  его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то,  что оспариваемое решение не подлежит исполнению.  

Указанное положение применяется судьей, органом, должностным лицом, в  производстве которых находится дело об административном правонарушении, не в  порядке усмотрения, а императивно, то есть в обязательном порядке.  

В рассматриваемом случае на дату принятия Таможней оспариваемого  постановления статья 4.1.2 КоАП РФ, устанавливающая особенности назначения  административного штрафа субъектам малого предпринимательства, не  

действовала, следовательно, исходя из абзаца второго пункта 2 Постановления №  37, основания для признания оспариваемого постановления незаконным и его  отмены по причине смягчения ответственности за совершенное правонарушение с  06.04.2022 отсутствуют.  

Вместе с тем данное обстоятельство является основанием для указания на то,  что постановление таможенного органа не подлежит исполнению в части  назначенного наказания, превышающего размер, определяемый с учетом  улучшающих положение общества особенностей, установленных статьей 4.1.2  КоАП РФ.  

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление не подлежит  исполнению в части штрафа в размере, превышающем 18 673 руб. 77 коп. (1/2 от  37 347 руб. 53 коп.).  

Руководствуясь статьями 167-170, 177, 211 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью  «Компонент-Про» о признании незаконным и отмене постановления Карельской  таможни от 18.01.2022 по делу об административном правонарушении № 102270001612/2021 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной  частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, отказать.  

2. Признать постановление Карельской таможни от 18.01.2022 по делу об  административном правонарушении № 10227000-1612/2021 не подлежащим  исполнению в части назначения административного наказания в виде штрафа в  размере, превышающем 18 673 руб.77 коп.  

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение  десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.  

Судья Гарист С.Н. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.03.2022 9:07:00

Кому выдана Гарист Светлана Николаевна