СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-17881/2016-ГК

г. Пермь

07 февраля 2017 года

Дело № А50-17035/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 февраля 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего 	Даниловой И.П.,  

судей  				Нилоговой Т.С., Плаховой Т.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лобановой Ю.В., 

при участии:

от истца, Межрайонной ИФНС России № 17 по Пермскому краю: Бирюков В.С., удостоверение, доверенность от 09.01.2017; 

иные лица участвующие в деле не явились, извещены;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ООО «Маркетинговая компания» 

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 05 октября 2016 года

по делу № А50-17035/2016	

вынесенное судьей Морозовой Т.В., 

по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 17 по Пермскому краю (ОГРН 1135906006510; ИНН 5906123280)

к 1) ООО «Маркетинговая компания» (ОГРН 1055906103527, ИНН 5919002331);

2) участнику ООО «Маркетинговая компания» Остапову Андрею Геннадьевичу

о ликвидации юридического лица и возложении обязанности по ликвидации общества ООО «Маркетинговая компания» на участника общества; об обязании участников общества ООО «Маркетинговая компания» в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу представить в Арбитражный суд Пермского края утвержденный ликвидационный баланс общества и подтверждающую завершение процедуры ликвидации общества выписку из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Маркетинговая компания» третье лицо: Межрайонная ИФНС России № 11 по Пермскому краю,

установил:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 17 по Пермскому краю (далее – истец, налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Маркетинговая компания», Остапову Андрею Геннадьевичу (далее – ответчики) о ликвидации ООО «Маркетинговая компания» и возложении обязанности по осуществлению ликвидации общества на его учредителя Остапова Андрея Геннадьевича, обязании Остапова А.Г. в течение шести месяцев со дня вступления решения по настоящему делу в законную силу, представить в Арбитражный суд Пермского края, утвержденный ликвидационный баланс и подтверждающую завершение процедуры ликвидации выписку из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Маркетинговая компания».

Решением Арбитражного суда Пермского края от 05.10.2016г.   (резолютивная часть от 28.09.2016) иск удовлетворен. Ликвидировано Общество с ограниченной ответственностью «Маркетинговая компания»  (Пермский край, г. Соликамск; ОГРН 1055906103527, ИНН 5919002331).

Возложены обязанности по ликвидации Общества с ограниченной ответственностью «Маркетинговая компания» (Пермский край, г. Соликамск; ОГРН 1055906103527, ИНН 5919002331), а также расходы по ликвидации на учредителя (участника) Остапова Андрея Геннадьевича.

Суд обязал Остапова Андрея Геннадьевича в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения представить в Арбитражный суд Пермского края утвержденный ликвидационный баланс и подтверждающую завершение процедуры ликвидации выписку из ЕГРЮЛ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Маркетинговая компания» (Пермский край, г. Соликамск; ОГРН 1055906103527, ИНН 5919002331).

Взыскана с Общества с ограниченной ответственностью «Маркетинговая компания» (Пермский край, г. Соликамск; ОГРН 1055906103527, ИНН 5919002331) (далее - ООО «Маркетинговая компания»)  в федеральный бюджет госпошлина в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Взыскана с Остапова Андрея Геннадьевича в федеральный бюджет госпошлина в размере 3 000 рублей 00 копеек.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что ООО «Маркетинговая компания» не находится по адресу регистрации, что свидетельствует о грубом нарушении подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон), допущенном при осуществлении деятельности, а именно: не вносит в ЕГРЮЛ достоверные сведения об адресе места нахождения юридического лица. 

Ответчик, обжалуя решение от 05.10.2016 года в апелляционном порядке, просит его отменить, производство прекратить.

В своей жалобе апеллянт указывает, что им 19.08.2016 года в адрес уполномоченного органа был направлен пакет документов для внесения изменений в ЕГРЮЛ; внесения изменений в уставу общества, с целью изменения юридического адреса общества на адрес директора и единственного учредителя, Остапова Андрея Геннадьевича: 618409, Пермский край, г. Березники, ул. Ивана Дощеникова, 14-63, о чем имеются соответствующие документы (квитанция № 13119 от 19.08.2016 об отправлении заказного письма с уведомлением и описью вложений, а также опись вложений с отметкой почтового работника от 19.08.2016). 

До судебного заседания в материалы дела от уполномоченного органа поступил отзыв, в котором просит в удовлетворении заявленных требований Остапову Андрею Геннадьевичу  (далее – Остапов  А.Г.) отказать.

От Остапова А.Г. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствии и о приобщении к материалам дела дополнительных документов к материалам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Инспекции по доводам апелляционной жалобы возражал, против приобщения дополнительных документов возражал. Просил приобщить к материалам дела выписку из ЕГРЮЛ в отношении ответчика по состоянию на 01.02.2017 и решение  об отказе в государственной регистрации  внесения изменений в ЕГРЮЛ сведений  о юридическом лице.

Суд, совещаясь на месте, руководствуясь ст. 159 АПК РФ определил приобщить документы Остапова А.Г.  и документы  Инспекции к материалам дела для верного и объективного рассмотрения дела (ст. 268 АПК РФ).

Иные лица, участвующие в деле надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ч.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268  АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, что ООО «Маркетинговая компания» зарегистрировано в качестве юридического лица 14.09.2005 за основным государственным регистрационным номером 1055906103527.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 27.09.2016 учредителем (участником) ООО «Маркетинговая компания» является Остапов Андрей Геннадьевич.

Также Остапов А.Г. является уполномоченным органом, имеющим право выступать без доверенности от имени юридического лица.

При регистрации, на основании заявления Куна Н.С. по форме Р13001 в Единый государственный реестр юридических лиц были внесены сведения о месте нахождения юридического лица, согласно которым адресом места нахождения ООО «Маркетинговая компания» является адрес: 618554, Пермский край, г. Соликамск, ул. Набережная, 133.

14.03.2016 Межрайонной ИФНС России № 11 по Пермскому краю, в рамках полномочий, представленных ст. 31 и ст. 92 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), был проведен осмотр помещения по адресу: 618554, Пермский край, г. Соликамск, ул. Набарежная, 133, по результатам которого установлено отсутствие ООО «Маркетинговая компания» по указанному в учредительных документах адресу, что подтверждается актом обследования помещения от 14.03.2016 года (л.д. 12).

Судом установлено, что налоговой инспекцией неоднократно направлялись в адрес ответчиков информационные письма о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц достоверных сведений об адресе места нахождения ООО «Маркетинговая компания», которые оставлены ответчиками без исполнения.

В связи с непредставлением документов об изменении сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица налоговым органом был составлен протокол об административном правонарушении от 25.04.2016 № 278 о привлечении директора ООО «Маркетинговая компания» Остапова А.Г. к административной ответственности, предусмотренной пунктом 4 ст. 14.25 КоАП РФ (л.д.26-28).

По результатам рассмотрения протокола от 25.04.2016 № 278 и приложенных документов вынесено постановление от 10.05.2016 № 559, согласно которому директор ООО «Маркетинговая компания» Остапов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 4 ст. 14.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей (л.д.25-27).

Не устранение ООО «Маркетинговая компания» в добровольном порядке допущенных нарушений послужило основанием обращения налоговой инспекции в арбитражный суд с иском о принудительной ликвидации общества на основании ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что  ООО «Маркетинговая компания» не находится по адресу регистрации, что свидетельствует о грубом нарушении подпункта «в» пункта 1 ст. 5 Закона, допущенном при осуществлении деятельности, а именно: не внесение в ЕГРЮЛ достоверных сведения об адресе места нахождения юридического лица (абзац третий пункта 2 статьи 61 ГК РФ, пункт 2 статьи 25 Закона). 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене, а исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии со ст. 57 Федерального закона № 14-ФЗ от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество может быть ликвидировано в добровольном порядке или по решению суда по основаниям, предусмотренным ГК РФ.

Согласно пункту 2 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

Требование о ликвидации юридического лица, по основаниям, указанным в п. 2 настоящей статьи, может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом (п. 3 ст. 61 ГК РФ).

Статьей 31 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налогового органа на предъявление исков, перечень которых установлен в подп.14 п.1 данной статьи. 

Пунктом 11 ст.7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» предусмотрен перечень исков, которые вправе предъявлять налоговый орган. В данный перечень входит иск о ликвидации организации любой организационно-правовой формы по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2003 № 14-П предусмотрено, что отсутствие в п. 2 ст. 61 ГК РФ конкретного перечня положений, нарушение которых может привести к ликвидации юридического лица, т.е. его прекращению без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства, не означает, что данная санкция может применяться по одному лишь формальному основанию – в связи с неоднократностью нарушений обязательных для юридических лиц правовых актов.

Указанная норма предполагает, что неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить арбитражному суду, с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц. 

При рассмотрении заявлений о ликвидации юридических лиц по мотиву осуществления ими деятельности с неоднократными нарушениями закона, иных правовых актов необходимо исследовать характер нарушений, их продолжительность и последующую после совершения нарушений деятельность юридического лица. Юридическое лицо не может быть ликвидировано, если допущенные им нарушения носят малозначительный характер или вредные последствия таких нарушений устранены (п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 84 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, основания принудительной ликвидации, установленные п. 2 ст. 61 ГК РФ, могут быть применены судом с учётом всех обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в п. 4 Информационного письма от 13.08.2004 № 84 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации» по основаниям, указанным в п. 2 ст. 61 ГК РФ, может быть ликвидировано лишь действующее юридическое лицо. 

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч.4 ст.71 АПК РФ).

Из представленных дополнительных документов Остапова А.Г., следует, что 19.08.2016 года в адрес уполномоченного органа направлены документы для внесения изменения в ЕГРЮЛ, внесения изменений в устав общества, с целью изменения юридического адреса общества на адрес директора и единственного учредителя Остапова Андрея Геннадьевича: 618409, Пермский край, г. Березники, ул. Ивана Дощеникова, 14-63, что подтверждается представленными документами (квитанция № 13119 от 19.08.2016 об отправлении заказного письма с уведомлением и описью вложений, а также опись вложений с отметкой почтового работника  от 19.08.2016).

Согласно почтовому идентификатору, письмо с пакетом документов для внесения изменений в ЕГРЮЛ, внесения изменений в устав общества, с целью изменения юридического в адреса, было вручено истцу 05.09.2016. 

Таким образом,  единственным учредителем Остаповым Андреем Геннадьевичем  были предприняты  меры по  изменению адреса   нахождения  юридического  лица.  Такое поведение  лица не может свидетельствовать   о грубом нарушении подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Закона, допущенном при осуществлении своей деятельности (абзац третий пункта 2 статьи 61 ГК РФ пункт 2 статьи 25 Закона).

Довод уполномоченного органа о том, что  Инспекцией  принято решение 25680А   об отказе  ООО «Маркетинговая  компания» о внесении  сведений  в ЕГРЮЛ сведений  о юридическом  лице, поскольку не представлено  заявление о государственной регистрации  изменений, вносимых  в учредительные документы, юридического лица по форме  №Р13001, решение  о внесении  изменений  в учредительные  документы, судом апелляционной инстанции  отклоняется, поскольку  указанное   решение  юридическому лицу не  направлено.

 С учетом изложенного решение суда от 05.10.2016 года подлежит отмене, в удовлетворении требований Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной  инспекции  № 17 по Пермскому краю  о ликвидации ООО «Маркетинговая  компания» следует отказать (п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

Государственная пошлина подлежит взысканию с истца  в пользу Остапова Андрея Геннадьевича в сумме 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 05 октября 2016 года по делу № А50-17035/2016 отменить.

В удовлетворении требований Федеральной  налоговой службы в лице Межрайонной  инспекции  № 17 по Пермскому краю  о ликвидации ООО «Маркетинговая  компания»  отказать.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 17 по Пермскому краю в пользу Остапова Андрея Геннадьевича госпошлину в сумме 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

И.П. Данилова

 

Судьи

Т.С. Нилогова

 

Т.Ю. Плахова