АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А82-23149/2017

09 августа 2021 года

Резолютивная часть объявлена 05.08.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Бабаева С.В., Павлова В.Ю.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -

муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков, 

организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» 

города Ярославля»

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021

по делу № А82-23149/2017 Арбитражного суда Ярославской области

по иску муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Полюс» 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля,

Департамент архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля,

о взыскании неосновательного обогащения

 

и   у с т а н о в и л : 

муниципальное казенное учреждение «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» (в настоящее время - муниципальное казенное учреждение «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда города Ярославля», далее – Агентство) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Полюс» (далее – Общество) 317 652 рублей 57 копеек неосновательного обогащения, возникшего вследствие фактического пользования в период с 14.04.2014 по 07.09.2017 земельным участком с кадастровым номером 76:23:030212:65, расположенным по адресу: 

<

...>.

При этом расчет суммы неосновательного обогащения произведен истцом с применением установленной пунктом 402949 раздела 1 приложения к постановлению Правительства Ярославской области от 13.05.2013 № 511-п «О внесении изменений в постановление Правительства области от 20.09.2011 № 702-п» (далее – Постановление) кадастровой стоимости земельного участка в размере 11 882 864 рублей. 

Арбитражный суд Ярославской области решением от 25.05.2018 удовлетворил иск Агентства. 

Истцу выдан исполнительный лист от 25.05.2018 серии ФС 027063073, на основании которого отделом судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля (далее – Отдел) возбуждено исполнительное производство № 48217/18/76003-ИП, в рамках которого со счетов Общества списаны 317 652 рубля 57 копеек. 

При этом из названной суммы 274 752 рубля 57 копеек перечислены Отделом Агентству, а 42 900 рублей - ошибочно перечислены Отделом публичному акционерному обществу «Почта Банк» (далее – Банк). 

Апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 24.07.2019 № 8-АПА19-8 пункт 402949 Постановления признан недействующим с даты принятия, в связи с чем в отношении земельного участка должна применяться ранее установленная кадастровая стоимость в размере 2 282 879 рублей.

Арбитражный суд Ярославской области решением от 22.03.2020 отменил решение  от 25.05.2018 по новым обстоятельствам.

После отмены исполненного должником решения от 25.05.2018, Арбитражный суд Ярославской области, по заявлению истца, определением от 04.06.2020 прекратил производство по данному делу в связи с полным отказом Агентства от иска. В определении суд отразил, что истец мотивировал свой отказ от иска тем, что задолженность за пользование земельным участком отсутствует, поскольку в рамках исполнения судебного акта от Общества поступили денежные средства в размере, достаточном для погашения задолженности.

Общество обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о повороте исполнения решения от 25.05.2018. 

Арбитражный суд Ярославской области определением от 21.10.2020 удовлетворил частично заявление Общества: взыскал с истца в пользу ответчика 207 403 рубля 71 копейку (с учетом применения к требованиям Агентства о взыскании с Общества неосновательного обогащения срока исковой давности), взыскал с Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (далее – Управление) в пользу Общества              42 900 рублей.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 26.04.2021 отменил определение от 21.10.2020 и принял новый судебный акт, которым удовлетворил частично заявление Общества, взыскав с Агентства в пользу Общества 274 752 рубля 57 копеек; отказал в остальной части в удовлетворении заявления. Суд пришел к выводу о том, что Обществу должно быть возвращено все то, что в результате исполнения отмененного решения от 25.05.2018 было взыскано с ответчика в пользу истца.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, Агентство обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вынесенный судебный акт в части взыскания с истца в пользу ответчика                274 752 рублей 57 копеек и принять новый судебный акт, в соответствии с которым взыскать с Агентства в пользу Общества 192 036 рублей 46 копеек.

По мнению заявителя, ответчик не обжаловал определение суда от 04.06.2020 о прекращении производства по данному делу, следовательно, согласился с тем, что сумма неосновательного обогащения Общества за спорный период составляет 82 716 рублей               11 копеек.

Суд округа удовлетворил ходатайство Агентства о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства ответчик и третьи лица не обеспечили явку представителей в кассационную инстанцию.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, окружной суд не нашел правовых оснований для отмены обжалованного судебного акта в силу следующего

Согласно части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права ответчика, нарушенные в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции. Целью поворота исполнения является возвращение взыскателя и должника в прежнее положение, существовавшее до исполнения отмененного судебного акта.

Апелляционный суд установил, что в порядке исполнения решения суда от 25.05.2018 с ответчика в пользу истца взыскано 274 752 рубля 57 копеек, поэтому перечисленные во исполнение отмененного судебного акта денежные средства подлежат возврату Агентством Обществу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно в соответствии с правилами статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел поворот исполнения решения в целях восстановления положения, существовавшего до его исполнения.

Доводы заявителя о том, что с Агентства в пользу Общества должны быть взысканы лишь 192 036 рублей 46 копеек (за минусом 82 716 рублей 11 копеек неосновательного обогащения ответчика, исчисленного истцом за спорный период с учетом уменьшения кадастровой стоимости земельного участка) обоснованно не приняты во внимание судом нижестоящей инстанции, как противоречащие действующим положениям статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и институту поворота в               целом. 

При этом окружной суд отмечает, что возникновение спорной ситуации возникло в результате действий самого Агентства, которое отказалось от заявленного иска в полном объеме. 

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из смысла приведенной нормы следует, что именно истец, реализуя свои процессуальные права по полному отказу от иска, принял на себя процессуальные последствия совершения указанного действия, к которым в том числе относится и поворот исполнения отмененного судебного акта.

Оснований для отмены обжалованного судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021 по делу № А82-23149/2017 Арбитражного суда Ярославской области оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

Е.Г. Кислицын

 Судьи

С.В. Бабаев

В.Ю. Павлов